SOL

Imagens caídas

Uma imagem vale mais do que mil palavras. Porque não fazer o contrário? Com as palavras construir e falar de imagens.

News

And the Oscar goes to mais paciente em aturar isto!

Pior do que uma panca, só mesmo duas pancadas. A pedido de várias famílias, talvez porque há uma costela SM, sado maso para os mais desprevenidos, em todos nós, eis aqui uma nova tabela com as probabilidades de vitória na noite da oscarada, desta vez dos senhores de fraque e das senhoras vestidas por costureiros de não sei quantos quilates, que ficam na fila da frente a bater palmas e a fingir que acham muito piada às balelas do apresentador. Actores e Actrizes, pois não!

 

Actores

B

S

D

P

M

V

E

Tot

Prob

Richard Jenkins (The Visitor)

5

5

5

3

9

2

1

33,5

14,6%

Frank Langella (Frost/Nixon)

6

5

4

2

8

6

1

36,0

15,7%

Sean Penn (Milk)

8

7

9

10

3

6

3

55,5

24,2%

Brad Pitt (O Estranho Caso de Benjamin Button)

6

8

10

6

6

9

6

52,0

22,7%

Mickey Rourke (O Wrestler)

10

4

9

7

9

6

7

52,5

22,9%

Actrizes

B

S

D

P

M

V

E

Tot

Prob

Anne Hathaway (O Casamento de Rachel)

6

3

6

3

4

4

2

34,0

17,7%

Angelina Jolie (A Troca)

7

6

5

2

3

8

4

37,5

19,5%

Melissa Leo (Frozen River)

6

4

5

3

6

4

3

33,0

17,1%

Meryl Streep (Dúvida)

6

9

4

10

2

6

2

44,0

22,9%

Kate Winslet (The Reader)

6

8

7

7

8

5

6

44,0

22,9%

Os Indicadores:

Berros e Bocas

Nada como uma berraria desgraçada e uns trejeitos com a boca para se dizer, temos actor! Vá lá perceber-se porquê mas o overacting sempre foi uma coisa que caiu nas boas graças da Academia. Valores: Entre 10, para o sindicalista de megafone, e 1, para o monge tibetano em voto de silêncio.

Sotaques, Sobrancelhas e Shakespeare

Um sotaque bem carregado dá sempre bom resultado. Se misturar aquele representar do mexer apenas uma sobrancelha e ter Shakespeare no hálito, então temos o estilo Sóbrio, com ares de BBC, que derrete as almas intelectuais da Academia. Valores: Entre 1, para uma versão Fátima Felgueiras, e 10, para as eternas velhas cheias de pó, armadas em rainhas, baronesas e duquesas arruinadas.

Desgraçadinhos e Despenteadas

Que venham os doentinhos, os aleijadinhos, as mulheres da má vida, os gays abatidos, todos os enjeitados, que nestas coisas do acting quanto mais desgraçadinho melhor. Já agora, as belas deixem o glamour de lado e toca a ficarem esgrouviadas, com mais uma centena de anos, pois andar de bengala e com artroses de maquilhagem tem muito peso no voto.  Valores: Entre 1, para uma Miss América, e 10, para os accionistas reformados do BPN.

 Prémios aos Molhos

Ter recebido muitos prémios pode ser bom, ter recebido muitos prémios pode ser mau! Há que equilibrar. Analisei os prémios que receberam com o filme em questão, pus uma ponderação de 5, somei-lhe outros prémios (ponderação 1) e outras nomeações (ponderação 0,5), deduzi os Óscares já recebidos (ponderação de 10) e dividi pelo que obteve a maior pontuação

Filme

Prem

Nom

Oscar

Tot

Pond.

Richard Jenkins

4

0

7

0

23,5

3,1

Frank Langella

1

4

17

0

17,5

2,3

Sean Penn

6

33

45

1

75,5

10,0

Brad Pitt

0

22

41

0

42,5

5,6

Mickey Rourke

8

3

19

0

52,5

7,0

Anne Hathaway

4

4

14

0

31

3,1

Angelina Jolie

1

2

47

1

20,5

2,0

Melissa Leo

5

5

6

0

33

3,3

Meryl Streep

3

66

80

2

101

10,0

Kate Winslet

4

29

52

0

75

7,4

Muito, Preciso Muito

Estar com os pés para a cova (factor muito importante nos secundários), ter a carreira lá bem no fundo ou andar a ser prometido e nunca mais levar, é meio caminho andado para erguer a estatueta. Valores entre 1, para quem ainda tem muita estrada para andar, e 10, para quem o GPS já avisou que estava quase no destino.

Viram o filme?

Não há declamação, tipo teatro nacional, que aguente o anonimato do filme. É que na hora da Academia votar, pelo menos, a dita tem que saber soletrar o nome do filme. Valores entre 1, para o filme de gabardina e óculos escuros, e 10, para o filme todo descascado e cheio de plumas a desfilar no sambómedro.

Embirrações e Complicações

Por muito bom actor que seja, o seu ar pode criar embirrações que são autênticos muros para alcançarem o podium. Demasiado bonito, demasiado canastrão, demasiado opinativo, são adoçantes amargos que votantes académicos põe no chá na hora da escolha. Valores entre 1, para um actor tipo cachorrinho a pedir colo , e 10, para o gajo tipo mosquito numa noite de Verão.

No fim disto tudo apliquei a fórmula:

.   (2xB+S+2xD+P+0,5XM+V)-E    .

((2xB+S+2xD+P+0,5XM+V)-E)   

E obtive, assim, a percentagem que determina a probabilidade do actor e actriz vencer na noite dos Óscares.

 

Não fosse o pequeno senão de já terem Óscares anteriores no papo teríamos Sean Penn e Merly Streep a levarem os homens nus com espada. São duas interpretações soberbas e só o pudor das repetições impede de se fazer justiça. É certo que ultimamente tem havido bis, mas não sei não. Se calhar lá teremos que levar com o canastrão e com a inglesa que ganha tudo na liga dos últimos mas nunca mais leva o biblot dourado para pôr na lareira.

O que vale é que o júri não vai em matemáticas e vota como lhe dá na bolha, ou então, faz como um velho actor, membro da Academia (Henry Fonda, James Stewart, ???), que quando lhe perguntaram qual o critério para votar, ele disse, não sei, é a minha neta que preenche o boletim.

Posted: quinta-feira, 5 de Fevereiro de 2009 19:59 por bp63

Comentários

bluewater68 said:

:)))) Bp63,

este não estava esquecido, só não tinha era ainda havido oportunidade. Afinal, eu fui uma das famílias que fez o pedido e deixava isto ao esquecimento? Não sei é se vou ficar sozinho neste canto.

«Não fosse o pequeno senão de já terem Óscares anteriores no papo» Já o ano passado tinhas apresentado esta justificação, não me recordo acerca de quem. É um factor a ser tido em conta, o mesmo, que talvez tenha impedido o Tom Hanks de já ter 3 Óscares no bucho. No "Náufrago", teve um papel feito à medida do Óscar, acabando por perder para o Russel Crowe no 'Gladiador'.

Eu bem gostava de já ter visto estes filmes para poder dizer-te uns bitaites, mas voltamos à história de ter de esperar mais 6 meses até isso acontecer.

Dos nomeados (secundários), apenas poderia comentar o Robert Downey Jr. Tenho o filme ali a olhar para mim, mas entretanto, estava disponível o "Antes que o Diabo saiba dque morreste" e é esse que me está a ocupar o fds. Da metade que vi parece ser coisa boa.

Na tua pontuação, tenho apenas uma dúvida qu eme saltou à vista. Um 8 em "Muito, Preciso Muito" para a Kate? Não é exagero? É certo que a senhora já vai na 6ª nomeação, mas ainda tem muioto caminho a percorrer, não?

Abraço

# Fevereiro 8, 2009 17:40

bp63 said:

Pois,  já tinha marcado falta :))

O 8 da Kate é só porque a mulher está farta de ser nomeada e a partir de uma certa altura isso pode ser fatal, ganha-se o síndrome da eterna falhada. Vê o caso da Glenn Close, que com 5 nomeações começou a ver a carreira ir ao charco. Por isso acho que ela precisa mesmo muito, até porque foi um ano com 2 grandes papeis, se falhar agora dificilmente agarra outro, a não ser num papel secundário.

Quanto à duplicação, é certo que há excepções, como o ano passado com Daniel Day-Lewis, ou da Hilary Swank no ano anterior, mas normalmente evitam isso. Caso contrário não teríamos grandes injustiças, como a do Tom Hanks, Merly Streep, Jodie Foster, que tiveram grandes interpretações após aos prémios anteriores mas não os ganharam por já terem embolsado.

Talvez o Sean Penn, como só ganhou 1 tenha mais hipótes, ao contrário da Merly cujos prémios anteriores vão pesar bastante. E é pena porque o papel dela é esmagador. Além disso merecia também porque foi o ano de Mamma Mia e mais uma vez surpreendeu, embora aqui haja o pudor de nomear por Musical.

Ainda não vi os filmes todos, mas do que vi, penso que jamais poderão ultrapassá-los.

Nos actores Secundários penso que o nível é mesmo pesado (só não vi 1 filme), qualquer 1 deles levava bem o prémio, mas o Ledger irá fazer a sua assombração.

Nas actrizes secundárias, só não vi o Lutador, mas do que vi qualquer actriz da Dúvida estaria bem. A Viola Davis só parece numa única cena e arrasa, está muito forte (penso escrever um post à volta da dor que ela fala). Mas penso que eles irão mais pelo exotismo saleroso da Penólepe (além da gritaria que faz não achei nada de especial).

Vamos lá ver como funcionam os palpites. Fico sempre dividido entre o palpite do que gosto e do que acho que eles vão gostar.

Abraço

# Fevereiro 8, 2009 20:43

bp63 said:

E por que falaste do filme do ?Antes que o Diabo saiba que morreste? uma notas sobre as injustiças:

- Esse mesmo, o do Diabo, merecia estar no mínimo nomeado para melhor argumento, pois está muito bom;

-  ?Em Brudges? merecia muito mais do que a nomeação de melhor argumento, é uma comédia negra muito boa, é um filme chato, que filme a chatice, o aborrecimento, mas que se torna bastante interessante e surpreendente.

- Collin Farrel tinha que estar nomeado para melhor actor, foi dos melhores papeis que vi o ano passado. Imaginas um assassino cretino, estúpido, aborrecido, sofredor com problemas existenciais, numa terra onde não acontece nada a não ser?.

- Tom Cruise tinha que estar nos secundários, mais do que o Robert Jr. Faz todo um papelão na Tempestade Tropical, se não se soubesse nem se apercebia que era ele.

- Wally-E tinha que estar nomeado a melhor filme, sem dúvida.

Pronto, desabafei!

# Fevereiro 8, 2009 20:52

bluewater68 said:

Como já disse, estou a falar desse ?Antes que o Diabo saiba que morreste? quando ainda só vi metade.

De início, achei que estava perante uma espécie de Fargo, com ladrões desajeitados. Mas agora, já me apercebi que aquilo é algo forte, com tendência a ficar cada vez pior, entenda-se, drama profundo.

Esse ?Em Brudges?, pelo que já me apercebi, foi um que tu gostaste bastante.

O Tom Cruise é um constante injustiçado. E todas aquelas histórias da Cientologia não o devem ajudar. Nas 3 nomeações que ele teve, acho que merecia ter ganho pelo papel no Magnolia. Nesse ano, perdeu para Michael Caine -- The Cider House Rules {"Dr. Wilbur Larch"}. Deve ter sido um ao estilo de "Muito, Preciso Muito"

E uma coisa a propósito dessa Viola. Num filme nomeia dois actores, o enorme Philip Seymour Hoffman não merecia destaque?

# Fevereiro 8, 2009 21:11

bp63 said:

No filme a Dúvida todos os actores estão nomeados. A Meryl, a Viola, a outra feira mais nova e o Philip S. Hoffman (como não teve destaque?).

Penso que nunca num filme todos os actores foram nomeados. Quando digo todos não é exagero, pois se tirarmos o miúdo (com 2 breves aparições) não há mais ninguém (o filme é baseado numa peça de teatro).

Apesar de se ver que é um filme de espaço e elenco reduzido, e de uma certa abordagem teatral (drama), consegue ter o corpo de cinema e não de peça de teatro.

# Fevereiro 9, 2009 20:16
Para comentar necessita de estar registado