SOL

Pontos de vista

Publicação: 02 Julho 10 10:00

Era uma vez uma empresa portuguesa na qual foi necessário fazer uma reestruturação, o que em bom português implica uma redução de pessoal.

Era uma vez um departamento dentro da empresa no qual o chefe do mesmo recebeu instruções para dispensar uma pessoa. E eram uma vez duas mulheres que trabalhavam nesse departamento.

Vamos inventar nomes: Cláudia, 20 e tal anos, alta, gira e boazona, solteira e com um segundo emprego como bartender numa discoteca da moda. E Isabel, discreta, organizada e competente, casada, perto dos 40 anos, com dois filhos pequenos e um marido com uma deficiência que se encontrava desempregado há alguns meses.

O chefe hesita, até porque Cláudia falta muitas vezes, enquanto Isabel cumpre escrupulosamente tanto o seu horário como a sua função. É natural, Cláudia vive numa agitação de noitadas e de namorados, Isabel vive preocupada em pagar a renda e em alimentar a sua família. Mas o chefe gosta de mulheres bonitas, vistosas, por isso chama Isabel ao seu gabinete e explica-lhe que é Cláudia quem vai ficar porque lhe faz «bem à vista». Tal e qual, ipsis verbis, «bem à vista».

O chefe pensa com as duas cabeças que a Natureza lhe deu, ou talvez só com a mais pequena, e mais, ele ainda tem a lata de usar a arma da sinceridade para se ilibar; ele revela a Isabel a verdadeira razão da sua escolha. E Isabel fica sem emprego, apesar de ter mais experiência, apesar de ser mais competente, apesar de tudo.

Este chefe não ponderou nem os factores decisivos para este tipo de situações, como a competência, a antiguidade, o empenho e o sentido de responsabilidade, da mesma forma que também não avaliou o enquadramento socioeconómico da sua subalterna. Nada disso, o importante é ele poder chegar ao seu local de trabalho e ver alguém que lhe faça bem à vista, isso sim é que é fundamental; ver uma mulher bonita, de formas generosas, que lhe encha a imaginação e lhe preencha as fantasias de macho. As vistas dele é que decidem.

 

Esta história não é das que a Isabel pode contar aos seus filhos antes de adormecerem, porque não tem um final feliz. Aqui, o dragão não pode ser vencido por um príncipe garboso montado num cavalo branco, a não ser que alguém faça uma fotocópia desta minha coluna e a entregue em mão, devidamente contextualizada, a quem de direito na dita empresa, para que o fim da história não seja este, porque infelizmente esta história não é inventada, aconteceu esta semana e, arrisco-me a dizer, acontece todas as semanas em milhares de empresas pelo mundo.

É uma vergonha que alguns homens pensem e ainda se sintam à -vontade para agir de forma tão abjecta e ignóbil. É uma vergonha para uma empresa deixar passar este tipo de situações. E é por estas e outras histórias de misoginia, de descriminação e de injustiça em relação ao género que agradeço ao meu querido jornal SOL o privilégio de me dar este espaço de opinião.

Fosse eu administradora desta empresa e teria já uma solução, digamos assim, também à vista, usando a expressão do chefe idiota: ele é que era despedido e aproveitava o momento para promover Isabel para o lugar dele. E assim o chefe já podia ir para casa lavar as vistas em sites de pornografia, que são grátis e não empatam a vida a ninguém, enquanto Isabel dirige o departamento. Pensando bem, não era nada mal visto.

Comentários

# DisMissed said on Julho 2, 2010 10:55:

É mesmo isso Margarida...há três moedas de troca que superam largamente a competência técnica:

os favores sexuais

o dinheiro

a influência

a ordem é arbitrária, já que, a competência, que deveria ser o critério major, dificilmente se consegue sobrepor ao peso dos anteriormente citados.

Só assim se entende que os chefes favoreçam quem criticam, temam e venerem ao mínimo sinal de poder económico ou se coloquem em sentido quando ouvem frases que contenham "filho da terra", "filho de", "dono de".

Conheço, de forma muito próxima, um caso em que, ao fim de muitos anos de dedicação laboral, a demissão ocorreu, porque um chefe, de forma sistemática, interferia nas possibilidades que surgiam à sua colega e subordinada de se salientar, de ganhar mais dinheiro, de melhorar o seu contrato com a Direcção da Empresa, etc, etc...

E por vezes a escolha não tem que residir entre duas mulheres, mas sim entre mulher e homem, ou mesmo entre dois homens, e aí, os resultados práticos serão determinados por circunstâncias um tanto diferentes, embora a justiça prime pela ausência.

Denunciar a prepotência e a discriminação é um modo de combater a assimetria que grassa na nossa sociedade, e os que têm voz, mais facilmente o poderão fazer, antes que essas mesmas prepotência e discriminação sejam consideradas tão correntes e tão normals, que cheguem ao ponto de tornarem obrigatórias

# ProfetaPolitico said on Julho 2, 2010 11:10:

Infelizmente as vezes existem lutas desiguais, onde a arma de uns é o seu ponto fraco e as frauesas do outro torna-se o seu ponto forte! A vida é cheia de paradoxos e é nesta dualidade que o bom senso se vai construindo. As peças que proporcionam esta luta entre o bem e o mal só terão ao fim e ao cabo as suas consciências para julgá-las e no fim esse peso torna-se um fardo para aqueles que pensaram ter ganho no início. É assim que deveremos ver a vida, de acordo com a nossa consciência, pois em última análise do seu julgamento um dia teremos que responde de uma forma ou de outra.

Abraços P.P.

# canibal said on Julho 2, 2010 11:33:

Cara Margarida.

Esta sua crónica, mais propriamente uma delação para uma injustiça prepotente de quem pode, merece-me como comentário uma sugestão, que, penso, tem toda a razão de ser.

Esta situação que refere, uma entre muitas, acontece mais do que aquilo que por vezes é do conhecimento geral. A senhora soube dessa e naturalmente insurge-se contra ela e denuncia-a.

Sugere que, se alguém copiando o seu texto o faça chegar às mãos responsáveis, pode eventualmente ajudar a senhora prejudicada. Eu concordo absolutamente e solidarizo-me com a situação da funcionária responsável preterida a favor da imagem deleitável, mas sugiro-lhe por minha vez, o seguinte.

Por que não denuncia a Margarida o caso? Isso que pede aos outros, cidadãos anónimos, que dificilmente alguém escutará e que provavelmente nem às mãos responsáveis chegará, mudará drasticamente se for a Margarida a fazê-lo.

Depois a senhora é uma escritora conceituada, os seus livros são lidos por milhares de leitores, e pode perfeitamente utilizando o privilégio de autor, denunciar essa situação num enrendo de um dos seus livros. Aliás e recordo-me, a Margarida já fez isso, acho que foi no seu primeiro romance, quando denunciou a gestão do BCP, (Banco Continental Português) que obviamente não existe.

Ora a Margarida, controversa ou não, é uma personagem conhecida que disposta a tomar este assunto em mãos, vai impor respeito e causar receio.

Eu na sua posição, era o que faria.

# Adelaide68 said on Julho 2, 2010 14:11:

É assim mesmo Margarida, faz muito bem falar nessas injustiças desses homens reles que só pensam nos rabos e deixam de lado a competência.

E estou muito nervosa pois comigo aconteceu algo parecido. Não comogo mesma, mas com o ordinário do meu marido que por só pensar com a cabeça de baixo fez com que nos divorciâssemos.

Confiei nele e na delambida da prima que apareceu lá a chorar, dei-lhe emprego e o sacana disse que como era prima ficava a trabalhar como secretária dele. Um dia apanhei-os nas brincadeiras de primos e acabou o casamento de 14 anos.

Patife ordinário e mentiroso. Primeiro que não precisava de ninguém para o ajudar, depois já tinha muito trabalho e a prima fazia-lhe jeito.

Os homens são uns sacanas filhos da....., que só pensam em sexo fácil, os malditos ordinários. Não morressem todos esses sacanas que se portam mal, porque eu sei que também há homens decentes, mas poucos.

Se eu puder fazer alguma coisa estou a disposição para o que for preciso, cabrões de m****, pulhas mentirosos de uma figa. falsos sempre com beijinhos para aqui, miminhos para ali e afinal já a têm fisgada há muito tempo. Mas enganam as burras como eu que confiam nesses patifes e depois são levadas no embarque. Cada vez que penso nisto só tenho ganas de o estrangular, e já passaram três anos depois do divórcio.

Desculpe os nervos mas ao ver o seu poste passei-me dos carretos.

um BFS

# Desviante said on Julho 2, 2010 15:29:

Sou mulher, mas o texto é mau de mais para ser verdade... Mau na forma, mau no conteúdo...

Vergonha é uma escritora não saber escrever. Vergonha é alguém que edita livros (corrigidos por outra pessoa, certamente) não saber distinguir "estar à vontade com alguém" de "ter à-vontade para".

Vergonha é querer dar uma de inteligente e escrever "misoginia" e não saber que discriminação de género se escreve com "i", porque "descriminição" é sinónimo de descriminalizar.

Fosse eu sua correctora ortográfica e tinha tacho para a minha vida. Pensando bem, não era mal visto.

# clarificador said on Julho 2, 2010 15:38:

O clarificador leu integralmente este texto,mais do que duas vezes.A sua sensibilidade clara e incísiva,deu-lhe o alarme de correr algum perigo,de cair em contradição.Assim,antes de fazer o meu comentário,tive que ponderá-lo um pouco mais,do que sobre os textos anteriores a este.

Clarifique-se então com o cuidado,que este tema exige particularmente.Tive já em tempo propício a oportunidade de expressar,como na minha modestíssima opinião,se poderia contribuir para um Mundo Melhor,mais Justo e Equilibrado no seu geral,através da DISCRIMINAÇÃO INTELIGENTE e POSITIVA.Até lhe chamei e chamo,o Mundo Virtual da Discriminação Inteligente,concebido,projectado e idealizado pelo clarificador.Na altura,enunciei uma série de factores que considerei decisivos,para a construção de uma discriminação positiva e inteligente,isto é,sendo posta em prática,resultaria em situações vantajosas,mais fáceis de manusear e tratar,mais saudáveis,mais justas e em suma,melhores para a vida do ser humano e da sociedade onde se insere,mesmo pela CLAREZA dos seus principios,referências e fundamentos.

A autora deste texto,Margarida Rebelo Pinto,não se deu conta que não devia tentar por no mesmo saco,conceitos tão diferentes e distintos,como misoginia,descriminação e injustiça.Até por que existe a dEscriminação e a dIscriminação,acredito que seria esta última palavra,a que quisesse realmente escrever e a que se referia.A misoginia,é uma aversão às Mulheres;uma repulsão patológica pelas relações sexuais com mulheres.Mas cuidado na abordagem deste tema da misoginia,por que não basta condenar pura e simplesmente a sua existência,até por que não serão SÓ alguns Homens a tê-la,algumas Mulheres poderão também apresentar formas iniciais e adaptadas da misoginia;além do que,suponho,individuos haverão cuja presença da misoginia,não será assim tão descabida,injustificável ou irrazoável quanto isso.Não estou a dizer com isto que a misoginia seja natural ou indigna de reparo,apenas que nem toda ou em todos os casos,é pura e simplesmente condenável de qualquer maneira e o individuo que a sente um traste.Cada caso de misoginia,é um caso e nem sempre só quem a sente é por exemplo,INJUSTO PARA COM AS MULHERES,se calhar as mulheres também o foram em determinado instante,para com o individuo que PASSOU A SER misógino.Passando então ao segundo conceito que MRP,fazendo jus à sua tendência fortissima em misturar muita coisa que não é misturavel nem GENERALIZÁVEL, com o risco de uma mistura incoerente,heterógenea, seriamente confusa e até potencialmente perigosa,o da injustiça.Pois ai nesse ponto da injustiça,dou-lhe razão,as injustiças devem-se sempre que possivel,tentarem-se combater,evitar e prever como evitá-las no futuro tanto quanto possivel.Como vêem,optei deixar para última a dIscriminação;isto porque como já disse e volto a repetir,referirmo-nos à dIscriminação SÓ POR SI, NÃO É FORÇOSAMENTE O MESMO,do que REFERIRMO-NOS A UMA INJUSTIÇA.Pelo contrário,inúmeras situações existentes nas nossas vidas é que seriam EXTREMEMENTE INJUSTAS,se NÃO EXISTISSE UMA DISCRIMINAÇÃO INTELIGENTE e POSITIVA.Não preciso de ir mais longe:quando se forma uma fila para tirar o passe,está-se inconscientemente a recorrer à discriminação,como UMA REFERÊNCIA para estabelecer um SISTEMA REGULADOR e ORDEIRO;assim a fila pode ser formada pela hora a que as pessoas chegaram,pelos guichets onde os vários assuntos se tratam,pela urgência que cada um tem em tratar de determinado assunto,enfim...seria uma autêntica balbúrdia e um estado caótico,se a Sociedade e o Indíviduo que a constitui,não tivesse incorporado nos próprios genes,variadissimas formas e aspectos da valiosa discriminação positiva e inteligente,que fez,faz e fará com que a Humanidade sobreviva.A partir daqui penso que facilmente depreender-se-á,que quando alguém fala que é contra a dIscriminação,está a ser perigosamente demasiado vago e incompleto;resta saber o mais importante:mas afinal,DE QUE DISCRIMINAÇÃO está ELE A REFERIR-SE SER CONTRA?Inclusivé,já ouvi mais do que uma vez,a várias pessoas assim como parece-me poder incluir MRP,dizerem que são contra TODO e QUALQUER tipo de discriminação.Estas pessoas,não compreendem que incorrem nestes perigos das GENERALIZAÇÕES.Os estereótipos são para serem utilizados,em CERTAS CONDIÇÕES,por quem tenha o DISCERNIMENTO SUFICIENTE,para perceber EM QUE CASOS DEVEM E/OU PODEM SER UTILIZADOS.A discriminação NÃO É UM DESSES CASOS,em que seja CONVENIENTE e/ou RECOMENDÁVEL GENERALIZAR.Logo,sou da opinião em que quando se expressa ser contra ou a favor de uma determinada discriminação,também pelo BEM DA CLAREZA COMUNICATIVA,convem fortemente ESPECIFICAR PRECISAMENTE,QUAL É ESSA DISCRIMINAÇÃO POR EXTENSO.Por exemplo,eu sou contra a discriminação dos individuos no acesso ao trabalho,baseada nas "cunhas",isto é,não concordo que alguém passe à frente de outrém no seu direito ao trabalho,por que quem ficou para trás não teve uma "cunha",sou CONTRA ESSA DISCRIMINAÇÃO.Sou a favor que se devem discriminar NEGATIVAMENTE,os individuos que constatávelmente não reconhecem os seus erros,são orgulhosos pelos maus motivos,incapazes de pedirem desculpa quando manifestamente erraram e não têm capacidade de refreamento comportamental.Sou a favor de que se tratem esses individuos,com uma discriminação negativa em forma de um desdém,desprezo,distanciamento,...

Portanto,deve-se ser o mais especifico possivel,quando se inicia a expressar que se é contra ou a favor de determinada discriminação,pois assim como há discriminações constituidas em bases e moldes irrazoáveis,incompreensiveis,irrecomendáveis,injustos,egoistas e por maus motivos e motivações em geral,OUTRAS DISCRIMINAÇÕES EXISTEM que são o contrário:os seus moldes e bases de alicerce são coerentes,fazem sentido,são funcionais,recomendáveis e de forma geral aconselháveis.

Agora sim,agora já criei o "ambiente" recomendável,para abordar ESTA DISCRIMINAÇÃO EM PARTICULAR,a que mais um texto de Margarida R.Pinto SE REFERE.Uma nota inicial:o conceito de Casamento,devia ser UNO.O que eu reparo,é que este tem vindo a DEGRADAR-SE PERIGOSAMENTE.Resumindo,se algumas pessoas chamarem a uma mulher que POR EXEMPLO,põe um anúncio nos classificados para "convivio" em qualquer jornal,de "casada",PARA MIM bem como para outras pessoas,NÃO SERÁ.Dei este exemplo,como poderia dar muitos mais;a ideia aqui a reter,é que quanto a mim, o cidadão no estado civil de casado,TEM QUE COMPORTAR-SE COMO TAL,É O ÚNICO ESTADO CIVIL EM QUE SE DEVERIA EXIGIR PARA MANUTENÇÃO DO MESMO,A CONDUTA,O COMPORTAMENTO E O PROCEDIMENTO EM CONFORMIDADE.Porque resolvi ter este início?Porque no meu Mundo Virtual da Discriminação Inteligente,que já descrevi melhor em outro momento atrás e noutro texto,a apreciação DESTE CASO de Claúdia e Isabel,PASSA TAMBÉM POR AI.Se Isabel é uma Mulher casada,DE ACORDO COM O MEU CONCEITO DE CASAMENTO,isto é,preenchendo todos os requisitos coincidentes com AQUILO A QUE EU CHAMO DE UM CASAMENTO,por exemplo:ser casada EM COMUNHÃO DE BENS,NÃO TIRA A ALIANÇA EM DETERMINADAS OCASIÕES COMO SEJAM CONVIVIOS SOCIAIS DIVERSOS,tem uma conduta sóbria geral,apresenta refreamento na forma como se expressa,etc,etc,etc...então o patrão dela a meu ver, AGIU MAL e TOMOU A DECISÃO ERRADA;as pessoas casadas nesta situação e quanto a mim,deveriam ser discriminadas POSITIVAMENTE,isto é e no caso concreto,penso que quem deveria ir-se embora seria a Claudia,até pelo tipo de trabalho;sou da opinião que quando é para trabalhar,quantas mais "distracções supérfluas" pior.Gosto muito de Mulheres como a Claudia, mas é nos MOMENTOS e LOCAIS MAIS INDICADOS,não num posto de trabalho que visa a seriedade,o profissionalismo e a produtividade.Mas também não estou de acordo que por essa má decisão e como seria tanto do agrado de MRP,fosse o Patrão despedido e a Isabel ocupasse o seu posto;pois até acabar este sistema de coisas,as Mulheres devem ser SEMPRE SUBALTERNAS ao Homem, por DETERMINAÇÃO DE DEUS(GEN;CAP3;VERS16) e até que ELE decida voltarmos TODOS,Homens e Mulheres,a termos IGUALDADE DE CIRCUNSTÂNCIAS.Todavia e no entanto,este Patrão que tomou esta má decisão NO ÚLTIMO QUADRO QUE DESCREVI,deveria de ser devidamente atingido e a Isabel continuar com o seu posto de trabalho.

Mas agora falta descrever,o OUTRO QUADRO POSSIVEL e por hipótese,de apreciação deste caso.Imagine-se que Isabel é uma mulher QUE SE DIZ E FAZ-SE ENUNCIAR POR CASADA,mas que tem um anúncio na secção "convivios" do jornal,que tira a aliança quando vê um homem do seu agrado,que se veste de forma incompativel com o seu suposto estado civil,que fala de forma ordinária e estranha para uma Srª casada,etc,etc,etc...AI e nessa situação,já concordaria e apoiaria, ESTA DECISÃO DESCRITA NESTE TEXTO.Pois até poderia ser visto,como um castigo adicional e em conformidade,com a incoerência de Isabel para com o seu estado civil.

Ou seja,uma decisão AQUI,será vista e tomada distintamente quanto a mim,em DOIS QUADROS HIPOTÉTICOS:1º A Isabel CONFIRMA PLENAMENTE ser uma Srª casada--VAI A Claudia embora//2ºA Isabel porta-se mal para uma Srª casada: vai a Isabel embora e a Claudia fica.

Ponto de vista do clarificador conclúido.

# PedroPenedo said on Julho 2, 2010 16:17:

Felizmente estou inserido num mercado de trabalho com melhores condições do que as praticadas em Portugal. Por estes lados também se praticam injustiças mas quando provadas em tribunal custam-lhes os olhos da cara. Basta ler classificados dos jornais em Portugal e a descriminação é bem visível

... recruta para empresa nossa cliente, no ramo químico: ... Idade entre os 30 e 35 anos. (DN)

EMPREGADA DE ESCRITÓRIO Idade .. os 18 e os 45 anos, residente no concelho ... e arredores, (DN)

Com anúncios da natureza a empresa não conseguiria abrir as portas as acções nos tribunais limpavam-lhes tudo. O problema é que os portugueses acham isso normal e vêm para aqui debitar politica.

# PedroPenedo said on Julho 2, 2010 16:20:

«Discriminação» lá meti o pé na argola.

# surpreso said on Julho 2, 2010 18:55:

Vi uma vez  a Guida ao vivo e acho que tem (tinha) as medidas para manter este posto de  trarbalho...

# clarificador said on Julho 2, 2010 21:53:

Quando o subsidio está prestes a acabar,há quem possa ficar desesperado..

# ccardozzo said on Julho 3, 2010 1:27:

E as Cláudias desta vida Dona Margarida?, que dizer das mulheres que se vestem provocatoriamente e usam o PODER SEXUAL sobre os homens? que eu saiba o chefe não violou a Cláudia né....assim como existem chefes grunhos tambem existem Claudias assanhadas e sem escrupulos que usam o seu corpo para obter dividendos e subir nas empresas, tal como devem de existir chefes como a Isabel honestos... estou farto da vitimização das mulheres Dona Margarida essa ideia de colocar os homens do lado do demonio as mulheres santas e puras de já cheira mal...no fundo a Margarida está a provar do veneno das femeas, o seu próprio veneno querida ...agora imagine uma Claudia interesseira a casar com o seu querido filho Margarida simplesmente pelo dinheiro dele....hummmmm que tal?

# ccardozzo said on Julho 3, 2010 9:35:

Nada garante que a Isabel nos seu frescos & firmes 20 aninhos tambem lixou a Teresa quarentona com 3 filhos e o marido deficiente, oh querida Margarida a vida é mais complexa do que a senhora pensa ...cá se fazem cá se pagam, se a Margarida reparar nos escritórios só existem gajas boazonas a trabalhar! é um mistério, deve ser o harém do chefe :)... será que só as mulhereraças são competentes?  os homens não tem acesso a empregos de secretaria e mordomias(salvo excepção para empregos técnicos como informatica aonde a cabeça de cima tem de facto de ser boa), os homens tem de ser taxistas, pedreiros, seguranças, motoristas, para os homens ficam os trabalhos mais pesados e arriscados por isso 90% das mortes no trabalho são homens, todos os dias há milhões e milhões de homens que são lixados por gajas boas que vão para as entrevistas de emprego com micro-mini-saias e cuequinhas rendadas transparentes, decotes a verem-se as mamocas todas e lábios carnudos humificados pela língua será que as mulheres são totalmente INOCENTES nesta historia toda???? , dirá a Margarida que os homens estão a provar do seu próprio veneno, é certo mas a diferença é que nós homens NÃO NOS QUEIXAMOS, embora também sejamos prejudicados ...isto é a vida... por isso estar a vitimizar as mulheres quando as próprias mulheres são as causadoras de descriminação é ver a vida com vistas curtas, com palas, como as dos burros...

# AzeitonaAlbina said on Julho 3, 2010 14:43:

Mais uma semana, mais uma dose do habitual cinismo.

A cara Margarida (vê, desta vez não merece...) usa e abusa duma realidade estilizada, à medida certa, enquanto muleta do argumento de sempre:

"Os homens são umas bestas e as mulheres umas vítimas"

Desta vez, passo o eufemismo, a rábula, como não podia deixar de ser, mete um homem, com todos os defeitos possíveis. Uma mulher perfeita, três filhos, um marido deficiente, uma moura de trabalho, virgem do cu... Enfim nem com Viagra. E mete mais uma outra mulher, Nemésis do género, vil traidora, descarada!

Mas e se não fosse assim a rábula?

E se a boazona não fosse assim tão desprovida de capacidade profissional (ou serão qualidade incompatíveis?)? E se a "coitada" da "estrôncia", não fosse assim tão "eficiente" e, ao invés, tivesse as habituais lacunas das pessoas com formação incompleta. E se fosse conflituosa ou, fruto do seu carácter intriguista, criasse um mau ambiente no local de trabalho? E se graças às constipações dos petizes (para não falar nas idas à praia do Guincho...)  a sua assiduidade também não fosse brilhante.

Ou seja, e se, dada a necessidade de escolha, não houvesse outra diferença que não a qualidade do "befe", da"teta" e da "tranca"?

Então e se a "coisa" fosse um pouco mais pragmática?.

Partindo do absurdo princípio que uma mulher em lugar de chefia não tira partido, em proveito próprio, dessa mesma posição (pois...), lá volto eu à questão genética.

A tão apregoada e obsessiva beleza feminina (e masculina) não é fruto do acaso! É, obviamente, resultado dos ditames genéticos comuns à espécie.

As nossas preferências (dos homens e mulheres) não são fruto de um qualquer carácter degenerado, depravado ou ignóbil. São fundamentadas no que há de mais primordial e básico:

O imperativo da sobrevivência!

Eu repito.

Nada há de debochado num homem preferir uma mulher mais atraente (em grande medida sinónimo de qualidade dos seus genes*) como numa mulher preferir um homem mais atraente.

A escolha do "melhor" parceiro enquanto acto estrutural é, tão somente, o ulterior responsável para a própria existência da nossa espécie.

Ora, por mais paradoxal que possa parecer, é a "pobre" senhora, mãe de três filhos e com um marido deficiente, quem parece saber como jogar esse jogo da transmissão e perpetuação dos seus genes...

Assim, senhora Margarida, que tal, enquanto confirmação de ambas as "teses", que tal, para a próxima, uma rábula sobre as megeras das velhas ricas que exploram os "pobres" jardineiros e os despedem consoante o diâmetro... dos bíceps?'

*As medidas das ancas femininas estão directamente associadas à sua capacidade de parir. A dimensão e forma dos seios femininos estão directamente ligados à capacidade de aleitar (faz de conta que é assim...) e a simetria facial, factor estético por excelência, é fidedigno indicador de uma configuração genética sã

# Bastu said on Julho 3, 2010 18:04:

Nessa dita empresa, existia contracto colectivo de trabalho?

-Se não existia, era porque a tal empresa, não fazia tenções de ter qualquer interesse com a situação, segurança e bem-estar do seu pessoal.

São das tais empresas que o melhor é fugir delas quanto se pode ? diga-se: que, infelizmente, nem sempre é fácil...

Duma maneira geral, os chefes, dessas duvidosas empresas, que pululam um pouco por todo o lado, são escolhidos e são farinha do mesmo saco.

Assim:

Se a Isabel estivesse organizada/sócia de sindicato de trabalho, seria mais que certo que não iria ser dispensada, uma vez que ela reunia todas as condições fundamentais, para ficar no lugar da Cláudia e segundo a saga da MargaridaRebeloPinto...

# Adelaide68 said on Julho 3, 2010 18:18:

A Margarida apresentou aqui factos concretos e não subjectivos.

Estou com isto a responder ao senhor Azeiteiro.

factos são factos e uma é bonita e incompetente, a outra é mais velha e não tão bonita mas mais competente.

Isto é a base em que deve ser tomado e mais nada. Aqui não há suposições nem talvez, e se, e se por acaso, e se e se e se e se.

Pergunto ao senhor Axzeiteiro. O seu pai é o seu pai, a sua mãe é a sua mãe. Sepre soube isso e assim viveu a sua vida, não foi?

E se não fosse assim? E se a sua mãe tivesse aberto as pernas ao leiteiro? E se ela as abrisse ao leiteiro, ao padeiro, ao carteiro, ao carniceiro? Hem? E se  fosse assim. também podia ser, não é? Tudo não passa de uma questão de...e se.

E se a sua mulher também faz isso e os seus filhos ou são do padeiro ou dos outros? Também pode.

Continua a ser ainda uma questão de ... e se.

Os homens são todos uns grandes sacanas sempre solidários com a sacanagem uns dos outros. Não morressem todos de uma vez, os ordinários.

desculpe Margarida, mas este patife tirou-me do sério.

# ccardozzo said on Julho 3, 2010 18:21:

Pera aí, a Margarida Rebelo Pinto tem mesmo quantos anos? 45!? e anda com um namorado de 30 anos? como é? ah pois com a Margarida é diferente, é o amor né... apaixonou.se ... mas e se o patrão se apaixonou pela mais nova? ou só as mulheres é que tem o monopolio de se apaixonarem? pois se calhar é....não foi a Margarida que diz que os homens mais velhos tem pregos na cabeça e os mas novos são mais arejados, mais leves, mais fixes, pois se calhar para o patrão a Cláudinha novinha é exactamente como os homens mais novos que a Margarida tanto aprecia... mais fresca, mais arejada, mais interessante .... pelo amor de Deus não seja tão cinica... fica mal...

# clarificador said on Julho 3, 2010 19:52:

Ò Adelaide68,o comentador AzeitonaAlbina perguntou-lhe nada.Segundo depreendi,as perguntas que colocou no seu comentário,seriam quanto muito dirigidas à Srª Margarida Rebelo Pinto e tanto quanto sei,a dona do blogue ainda não a nomeeou porta-voz.

O clarificador já clarificou que você é uma Divorciada Inocente,por isso está a tentar conter-se e a dar-lhe algum desconto;mas tente lá ter alguma calma consigo e com as GENERALIZAÇÕES.Veja lá o que é que vai escrever no próximo comentário,porque eu só baixarei o nivel se não me der alternativa.Não precisa de deitar fora o respeito que ainda conservo,pelos cidadãos divorciados inocentes.Já se percebeu o motivo que a faz hostilizar os Homens.Tem alguma razão de ser,é legitimo e compreensivel;agora talvez não seja boa ideia,andar a "carregar no acelerador" dessa maneira ou ainda se "espalha".Reflicta lá um bocadinho..

"Namorado de 30"?Pronto!A vaga para o "subsidio" já está preenchida,eheh..

Clarifique-se:no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente do clarificador,ao homem que anda com uma cidadã divorciada culpada,não se chama namorado mas sim  "mais um ".

clarificação conclúida.

# clarificador said on Julho 3, 2010 19:55:

Mas sim Srº,já há quem as vá "topando",eheh..

Reparo feito com muito gosto,conclúido.

# DisMissed said on Julho 3, 2010 20:00:

AzeitonaAlbina,

Admito que a vida não é feita só de branco e preto, há toda uma gama de cinzentos e uma paleta de cores à disposição.

Está metaforicamente entendido, mas o impulso do ADN só deveria brotar fora do local de trabalho.

A decomposição da luz é um fenómeno terrível!

# Adelaide68 said on Julho 3, 2010 21:57:

Se eu não tenho nada que me meter o senhor tem? Vá, diga!

Ou não está também a responder no lugar da Margarida ao comentário do cardozo. Não está, não?

Estou mesmo a falar consigo senhor clarificador, ou pensa que me mete mede. Era só mesmo o que me faltava. Fique o senhor sabendo que ainda está para nascer o homem que me há-de calar. Ou também pensa que eu sou daquelas que ouvem e calam. calar a um homem? Era a minha maior vergonha.

Se a Margarida anda com um homem de 30 não é mal nenhum, como se um homem da idade da Margarida andar com uma rapariga de trinta tam~´em não é mal, porque isso faz parte da vida.

Mas vocês os homens estão a deturpar tudo como gostam. O que a Margarida apresentou foi uma questão de trabalho e não de vida mundana. E essas coisas no trabalho são consideradas assédio sexual. Compreendeu agora, senhor espertalhão.

E para terminar nem lhe admito que me classifique como inocente nem culpada, ou você é meu juíz? Não é, pois não? Então cale-se que ninguém o chamou à conversa.

Quem não vos conhecer que vos compre. Todos uns bons sacanas sempre a defenderem-se uns aos outros.

Coitadinhos dos meninos que são tão inocentinhos. Patifes ordinários e mentirosos.

Espero que agora que já ouviu das boas que meta a viola no saco e não faça ondas que só lhe ficam mal e mais se enterra.

Adelaide

# AzeitonaAlbina said on Julho 3, 2010 22:39:

Há alturas em que quase dá vontade de agradecer tanta parvoíce. No fundo, nesta coisa dos orgulhos, quem não tem um cão, caça com um gato...

E, nesse domínio, a Srª Adelaide68 (e como vê resisti ao trocadilho brejeiro... Admitidamente, nada mau para um patife.) é um esmerado momento!

Sim senhora!

Os factos da Srª Adelaide68 (continuo a resistir ao tentador trocadilho...) são concretos. Não há mulheres com filhos que continuem suficientemente atraentes. Cruel é a natureza da mulher que ou é atraente ou é inteligente e profissionalmente competente. E, como não podia deixar de ser, os homens são todos uns abjectos sacanas, depravados, ordinários e tudo o mais!  

E, enquanto inequívoca prova, a Srª Adeleide68 (e ainda não foi desta...) estipula que "é assim porque sim" e não se fala mais nisso. A não ser que que alguém pretenda ver os seus serem enxovalhados.

Uma singeleza...

E quem me manda a mim, daqueles que deveria "morrer de uma vez", achar que, mais que uma questão de cores, a realidade é impossível de compartimentar, catalogar e categorizar. Da mesma forma, quem me manda a mim considerar que os comportamentos humanos não são, nunca são, rectilíneos e, muito menos, apenas ou maus ou altruístas. Que os processos de relacionamento, competitivos por natureza, são movidos por humores e amores, egoísmos, que pouco ou nada tem de "justos" ou "honoráveis" onde o género é apenas mais um "ingrediente" de simpatia ou antipatia.

Qualquer um de nós, homens e mulheres, já fomos vítimas de injustas avaliações e suas consequências como, da mesma forma, provavelmente, muitos de nós, independentemente dos auto elogios que em nada condizem com a realidade dos outros, já fomos injustos nas nossas avaliações sobre outros (e outras) preterindo "este" "daquele" por razões ditas erróneas.

Nesse sentido de Adeleide68 para Adelaide70 enquanto um diabo esfrega um olho (vai ser bom, não foi?) reconduz, se assim se pode dizer, uma ingrata realidade para o domínio do condicional. "E se"...

"E se"? Com toda a certeza se assim não fosse, os "e ses", ingloriamente subjectivos, não seriam para aqui chamados. Nada há melhor que derrotar a impreterível realidade com uma noção "alfaiate" dessa mesma realidade. E, nesse aspecto, reconheça-se, a cara Adeleide70, vai vestidinha a rigor. Isto é, qual "se" qual carapuça, uma objectividade só sua!

Minha cara Dismissed, mencionei a questão genética apenas enquanto contraste. Ou seja, se alguém pretende evocar "objectividades" conviria, digo eu, pelo menos, não ignorar os ditames da "matéria".

Sem a ignorar ou menosprezar, sempre considerei o ser humano muito mais que um simples escravo da sua genética.

De qualquer forma não me parece ser plausível o "desligar" que sugere. As atracções, os desejos, as emoções são de natureza autónoma, muito pouco dadas a "interruptores", muito menos em locais de trabalho onde existam elevados e complexos níveis de interacção social.

P.S. O Srº Lixívias poderia, uma vez na vida, ter um pouco de vergonha e, quiçá, exercitar o mínimo das coerências com o que "discursa"...

# DisMissed said on Julho 3, 2010 22:56:

Hmmm, o meu sétimo sentido diz que há entradas tremendamente..."rompedoras", como dizem os castelhanos, e nada casuais!

AzeitonaAlbina, meu caro, o problema está certamente na minha pessoa, terá toda a razão, eu que, por motivos estrictamente profissionais, me habituei a desligar a minha ficha, mesmo perante o mais atractivo ou sugestivo dos pacientes.

Quanto a colegas...bom, já há muito decidi que seriam os meus irmãos, à boa maneira de Hipócrates, e o mais denotativamente possível; é que fortes relacionamentos no local de trabalho só mesmo para ter grandes dissabores e respectivas dores.

# DisMissed said on Julho 3, 2010 22:58:

Adelaide68

:)

# Adelaide68 said on Julho 3, 2010 23:08:

Senhor Azeitona.

Antes de mais, o senhor com a sua estudada dicção, frases perfeitas metaforicamente elaboradas, seria um artista se não fosse grosseiro.

Saltou dois anos e eu deveria estar-lhe eternamente grata por ter tido a condescendência de levar a sua generosidade a não saltar só um, mas acontece que, não só é grosseiro como menos inteligente.

O 68 é único, imutável. Deveria ter compreendido, contudo e como já claramente provei, de cérebro o senhor prima por muito pouco, e assim sou mesmo obrigada a esclarecê-lo até ao fim. Nasci em 1968. Ainda não compreendeu? Claro, eu devia saber que o tempo que perde para estudar, compor e elaborar um belo discurso, não lhe deixa tempo para muito mais, e portanto faça o favor. 68 são os dois últimos dígitos dos ano em que nasci.

E também compreende agora por que é grosseiro?

Discursa numa brilhante prelecção, mas não é um cavalheiro.

E vou-lhe dizer uma coisa muito importante. Mesmo o meu ex, safado e mentiroso, patife malvado, nunca seria capaz de insultar assim uma senhora.

Foi sacana sim, e muito, mas sempre foi educado.

# Adelaide68 said on Julho 3, 2010 23:13:

DisMissed.

:)))

# AzeitonaAlbina said on Julho 4, 2010 0:56:

Como não podia deixar de ser, há quem prefira os "finórios" aos "grosseiros"...

Ainda assim, a Srª Adelaide68 (e mais o resto dos números reais...) manifesta, como não podia deixar de ser (a genética, a eterna genética...) aquela "soberbazinha" tão indissociável da gente medíocre.

Acha que argumentar é dizer que argumenta. Acha que apresentar factos é dizer que apresenta factos e essencialmente, naquelas tão incompreensíveis quanto óbvias admissões de crassa limitação intelectual, diz-se ofendida enquanto único substituto das razões que não tem.

E repare, Srª Adelaide, pitagoricamente 68, se, para compreender, necessitava dum discurso menos elaborado, bastaria pedir. Da mesma forma se precisava de ser ofendida para se sentir do lado correcto da estipulada probidade, mais uma vez, bastaria pedir.

O que não era, forçosamente, necessário era entrar pelo registo escatológico.

Nesse sentido, permita-me alguns esclarecimentos e reparos.

Mesmo pondo de parte o aparente facto da Srª Adelaide68 (tem a certeza que não é Q.I?) não saber reconhecer qualquer forma de inteligência, nem que esta fosse a coisa mais estúpida das redondezas, tenho que lhe dizer que, vidência, ou melhor, acreditar em vidências não é bem um qualquer pináculo ou evidente demonstração de "inteligência", i.e., que a Srª Adelaide68 saiba que o "seu" 68 seja uma directa alusão à sua extremosa idade (manifestamente mais um paradoxo da genética...), não será, a não ser para si, uma tão clara prova de elevada capacidade cognitiva.

Depois, ao que parece, o seu ex-marido, patife, safado, mentiroso e malvado, se, como diz, não era capaz de ofender assim uma mulher, era, da mesma forma, capaz de se ofender a si mesmo em grande medida.

Por último, com a possível condescendência digo-lhe:

Anda aqui tão boa gente a tentar denunciar (e bem) a boçalidade masculina que por aqui pulula, e vem a Srª adelaidamente 68, qual pré-phoda (suficientemente grosso ou acha que ainda quer mais?), demonstrar o quanto é inviável uma qualquer visão maniqueísta da nossa tristeza...

Minha cara Dismissed.

Obviamente nada há nesta nossa natureza de comportamentos que seja assim uma tão rígida regra nem era isso que eu pretendia apontar. Apenas que, dentro da complexidade dos comportamentos, é inviável estipular tais fronteiras.

Ou seja, e como é do conhecimento comum, é normalíssimo que pessoas se envolvam sexual e ou emocionalmente, no local de trabalho, da mesma forma que se envolvem num bar, na praia, numa fila de trânsito , num velório, na fila para pagar os impostos ou outra qualquer, mais ou menos, bizarra situação. Aliás, é exactamente por isso que somos sete biliões de pessoas...

# AzeitonaAlbina said on Julho 4, 2010 1:31:

Já agora, que estamos numa de "comic relief", que tal, pondo de parte as nossas brigantinas questões, o outro lado da moeda?

http://aeiou.expresso.pt/citibank-despede-funcionaria-por-ser-demasiado-sexy=f586863

# Adelaide68 said on Julho 4, 2010 2:05:

Como já era claro, agora torna-se evidente e notório. Parabéns, está numa escala mais elevada do que a que eu lhe atribuía. Também é malcriado e agressivo.

Grita e barafusta e na sua pretensa sabedoria de gramaticista emérito, supõe-se acima da plebe a quem o senhor faz o favor de se dignar dirigir-se-lhe.

Não apresenta argumentos portanto não sabe manter uma discussão. Foi baldado o tempo que perdeu decorando o dicionário no ainda e sempre, pressuposto de que assim confundiria e por seguimento calaria qualquer opositor. Já lhe aconteceu, certamente, e se sou bom e calo estes ignorantes, por que não uma mulher frustrada pela traição do marido. Eu sou o sintaxiólogo da comunidade e era só o que faltava não calar uma gaja despeitada.

Vê como adivinhei, ou melhor, soube perfeitamente interpretar-lhe os pensamentos?

´Não tem modos, não tem educação e não passa de um boçal que tenta, alicerçado, (e ainda e sempre, na sua pretensa sabedoria) colocar-se num patamar que nunca alcançará, na hipotetica probabilidade, ( para si uma certeza) de que as senhoras com quem conversa se rendem ao seu charme.

É tão evidente o seu propósito que até dava para lamentar, não fosse o ridículo que a rodos espalha.

E insiste na minha idade, na estúpida e ridícula tentaviva de querer mostrar que sabia o que dizia quando saltou dois anos.

O senhor disse-o e está escrito. Ou pensa, porventura, que julgando-se inatingível, os outros são todos burros?

Tudo quanto diz e argumenta só tem um sentido. Ser admirado pelas senhoras, mas pode dizer gajas que a mim não ofende.

Conheço muitos homens como o senhor: sabe como os catalogo? Pobres coitados imbecis parolos.

Mas isso é apanágio masculino quando julgando-se irresistíveis são o motivo da nossa chacota.

E quando armados em machos protectores se passeiam com as esposas, nós, as gajas que os conhecemos, rimo-nos do vosso ar másculo e lamentamos a sorte da pobre senhora.

não passa de um pacóvio, só que ainda não sabia, mas agora já é conhecedor.

Que lhe faça bom proveito e tenha uma muito boa noite.

E dedique-se mais aos bons modos e menos à gramática, e vai ver que terá incomparáveis melhores resultados.

# clarificador said on Julho 4, 2010 2:58:

# Adelaide68 said on July 3, 2010 9:57 PM:

Eu não vou dizer,vou escrever e clarificar.O que você fez foi interpelar,confrontar,interceptar à sua critica e ressentimento,um outro comentário.Penso que não é essa a ideia inicial.Deveria inserir o seu comentário com a sua opinião e abster-se de confrontar os outros comentários,pelo menos dessa maneira.

Eu apenas utilizei uma informação contida num comentário,de que não dispunha na altura.Não interpelei,confrontei ou interceptei o comentário ou o comentarista,como você fez Adelaide.

Eu não penso que lhe meto ou deixo de meter.....medo.Não quero calá-la porque não é preciso,pois você já está calada.A não ser que tenha ficado tão traumatizada com o divórcio,ao ponto de falar enquanto tecla e nesse caso,até respeito o seu traumatismo.

Eu não expressei que o facto da Margarida andar com um homem de 18,20,..30..ou lá o que seja,fosse bom ou mau.É o que é,é "mais um" e foi só isso que escrevi.Mas pronto,talvez devido ao seu "traumatismo",veja criticas e fantasmas onde não existem.

Eu não estou a deturpar nem me considero espertalhão,apenas inteligente o suficiente,para compreender a sua mágoa que a faz ser assim;por isso estou a tentar conter-me e levar este diálogo o melhor possivel.

Não preciso de ser um Juiz Profissional do Ministério da Justiça,para fazer o MEU JULGAMENTO.Admite?Não admite?Não está à minha preocupação,pois o clarificador pelo que você descreveu ter acontecido na sua antiga relação,classifica-a perante o seu Mundo Virtual da Discriminação Inteligente,como uma divorciada inocente;pois se não fosse esta a sua condição no meu Mundo,a minha escrita para consigo não seria esta há já algum tempo e o seu crédito expresso no cuidado com que ainda tento tratá-la,há muito teria espirado.E não precisa mandar calar-me,poupe energia Srª,pois neste momento apenas teclo e não sofri até hoje nenhum "traumatismo" tão grande assim,para ficar a falar enquanto teclo.Quanto ao comentário que lhe dirijo,está feito,assim talvez seja melhor poupar energia.

Cuidado com as suas generalizações.Eu estou a ter alguma condescendência e paciência consigo,porque clarifico tratar-se de uma divorciada inocente,mas olhe que apesar de ser um pouco mais alargado,também tem um LIMITE e também sei escrever NOMES MENOS SIMPÁTICOS.

Eu de si não ouvi das boas,quanto muito poderia ter lido das boas o que nem sequer foi o caso,pois é claro para o clarificador,que você é uma mulher transtornada,ressentida e até tem alguma razão de ser esse seu estado;mas não convem abusar...pois o clarificador clarificará nitidamente o ponto, em que lhe deixa de ser legitima qualquer atenuante e a partir dele,começará com alguma lástima mas sem hesitação,a escrever-lhe de outra forma.Espero que não seja necessário e se dê conta da sua conveniência,em tentar acalmar um pouco a sua dor com risco de a agravar ainda mais.Mas se for necessário ao clarificador escrever-lhe de outra forma,nem precisará de tirar a viola do saco,pois nem sequer lá a meteu.Escreverá claramente o que tem a escrever,sem contemplações,hesitações ou seja qualquer limitação.Que lhe fique claro:o seu crédito em cuidado meu na escrita para consigo,está a esgotar  rápida e CLARAMENTE.Faço votos sinceros,para que aproveite o melhor possivel ainda o que lhe resta.

clarificação para Adelaide68,conclúida.

E agora a atenção do clarificador,volta-se para o "oliveirinhaalbinadaserra".Antes de mais clarifique-se o motivo,pelo qual o clarificador escreveu esta expressão e não o nome original de usuário em questão:

"P.S. O Srº Lixívias poderia, uma vez na vida, ter um pouco de vergonha e, quiçá, exercitar o mínimo das coerências com o que "discursa"..."

said on July 3, 2010 10:39 PM:

Clarifique-se também:se o comentador em questão não tivesse escrito "Lixivias",o clarificador não teria escrito "oliveirinhaalbinadaserra".O clarificador é CLARO.

Vamos agora ao conteúdo da acusação,própriamente dita.Ora bem,o clarificador tem a vergonha em potencial necessária,para expressá-la em qualquer altura e a qualquer momento,DESDE QUE ESTA SE JUSTIFIQUE.Isto é,desde que haja razões para isso e....NÃO HÁ!Além do que,o clarificador sempre primou pela coerência,TODA A SUA VIDA.

Clarificação,defesa e arquivo sumário do processo:esta acusação vinda de um indivíduo,ao qual o clarificador clarificou com Referência no seu Mundo Virtual da Discriminação Inteligente,como divorciado culpado,não surte qualquer tipo de repercussão,consideração,preocupação,atenção para além deste arquivo,crédito ou peso,tendo em vista não só a conduta CLARA,SÓBRIA e COERENTE do clarificador,assim como ao estado civil respeitavel e CLARO ,deste cidadão do Mundo Virtual da Discriminação Inteligente.

Que seja CLARAMENTE,proclamada a sentença:Mais descrédito ainda para azeitonacaluniadora e que saia sem sombra de culpa desta acusação reles e falsa,o prezado e honrado cidadão clarificador.

Está CLARAMENTE,encerrada a sessão.(Pam!Pam!--O martelo do Juiz da 3ª Vara do Tribunal Claro,no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente,bateu duas vezes na mesa para dispersar a audiência).

# LUCINDA said on Julho 4, 2010 9:11:

Olá Margarida,

                     Confesso que já não sei, o que é mais esclarecedor, se os seus posts ou de quem a comenta!

Quanto ao que escreveu neste seu post, confesso que nos dias de hoje, tal não  só acontece entre patrão e empregada, mas como também o contrário, ou seja, patroa empregado. Portanto penso ser um tema completamente descabido.

Sou mulher, reconheço que as mulheres já muito venceram na sua igualdade de direitos entre sexos, mas não devem esquecer as diferenças entre ambos os sexos, ou seja mulher é diferente do homem, até na sua robustez fisica, ao qual eu agradeço.

Com respeito ás figuras que a comentam, não deixam de estar a representar uma grande peça teatral, que se não for levada a peito, até tem o seu quê de divertido e de inventivo também!

Beijo!

# AzeitonaAlbina said on Julho 4, 2010 10:12:

Ou é impressão minha ou o amor está no ar... O amor e a mais desenfreada estultice.

E, nesse sentido nada melhor que trazer uma manta de retalhos para o piquenique.

De todos os contra-sensos que, pelos vistos, compõem a realidade da Srª Adelaide Lemniscata (sedução a quanto obrigas...) alicerçada num discurso e entendimento metastático (anos e anos a decorar o dicionário...), a sensação que fica é duma criatura num profundo desespero por odiar aquilo que mais anseia! Ou é isso, ou então acabaram-lhe-se as pilhas do "massageador" facial...

Ora, seja lá por que razão for, é evidente que a Srª Adelaide68+1, necessita de reconfigurar, modificar e deturpar os que, voluntária ou involuntariamente, com ela interajam (onde é que eu já vi isto?). As deturpações, as prolepses mancas e ridículas, os desabafos e injúrias sem sentido, são apenas as naturais consequências...

Nesse sentido alguns pontos de ordem:

Foi a Srª Adelaide não-sei-das-quantas que, logo a na sua primeira abordagem, com aquela subtileza de quem tem na celulite a sua melhor contrapartida, encetou um registo todo ele ofensivo, boçal e provocatório, sem qualquer sustentação ou substância. Um encadeado de fabricações a preceito da razão que tão desesperadamente quer ter. Isto é, indigna-se com a sua própria indignidade!

É a Srª Adelaide112 (para não dizer que não a ajudo...) que enquanto único "argumento" repete tiradas todas elas do mais vil jingoísmo e preconceito no que concerne aos homens (e às mulheres).

Pode, ou melhor, fosse capaz, poderia, obviamente, discordar de todos e quaisquer dos argumentos que já aqui expus.

Dizer que eu ainda não apresentei qualquer argumento (já para não falar de factos) apenas prova, no mínimo, o quanto é manietada por um rancor bolorento, por uma androfobia alvar (diga lá que não está a ficar pelo beicinho?).

E se sou, admitidamente, um pacóvio grosseiro e tudo mais (os meus mais sinceros agradecimentos por tão velados elogios!), posso garantir-lhe que a última coisa que pretendo é calá-la. Aliás, como parece óbvio, fosse o meu interesse (que é) o exercitar a minha superior capacidade retórica e eloquência discursiva, necessitaria da sua esforçada contribuição...

Mas, de todo o chorrilho de alarvidades (frustrada não será bem o termo...), aquilo que é verdadeiramente desconcertante é a forma como, não só insiste em ser reconhecida por aqueles que rotula com tão depreciativos adjectivos, como está convencida, numa vaidade típica de gente superlativamente medíocre, que é merecedora de alguma atenção especial, tipo linguagem mais cuidada, nomeadamente, nas escolhas ortográficas, gramaticais e lexicais.

Ou seja, a Srª Adelaide Toda-sem-Terreno, é mais uma das que subestima o poder da mão direita...

P.S. Seria sempre um auspicioso começo, umas marteladas na cabeça pelo martelo do Srº Juíz desse seu mundo "invirtual", Srº Lixívias...

# JoseLuis said on Julho 4, 2010 11:12:

...Era uma vez um departamento dentro da empresa no qual o chefe do mesmo recebeu instruções para dispensar uma pessoa...

E quem é ou são, os patrões dessa desventurada empresa?

É conveniente saber! Porque se for possível, eu logo procurarei de boicotar os seus produtos e/ou os seus serviços.

Todos nós devemos ? ou devíamos - de responsabilizarmo-nos pelo o que achamos que está mal e pode ficar melhor e nada fazer para que isso aconteça...

Cara Lucinda!

Tenho a certeza que sempre foi assim. Tanto as mulheres como os homens, sempre tiveram e continuarão a ter, comportamentos que a maioria entende como menos correctos. Isto olhando para a nossa sociedade, em que a maioria, tem como conselheira a moral e a ética cristã?

Eu também acho que as mulheres, duma maneira geral e global, vão fazendo alguns progressos.

Claro, que terá que ser as próprias mulheres a lutar pela obtenção dos seus justos e democráticos direitos humanos. O patriarcado, pouco ou nada, está interessado na mudança. Como é evidente.

Porém, mesmo que essa luta seja dura e morosa, ela terá de continuar sem descanso, visto ser a única alternativa que têm para poderem alcançar, o que a maioria mulheres dá ensejo - o respeito e a igualdade?

Todas sociedades que se queiram considerar democráticas e justas devem de ajudar as mulheres a conquistar os seus Direitos Humanos? j/l  

# clarificador said on Julho 4, 2010 12:08:

Última determinação,proveniente da 3ª Vara do Tribunal Claro,do Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável,do clarificador.

Tendo chegado ao conhecimento do Srº Drº Juiz deste Tribunal,que o cidadão com o nome de usuário AzeitonaAlbina,continua a insistir numa postura imprópria para com o cidadão projectista conceituado,respeitado e honrado desta Sociedade do Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável,decidiu sua Eminência o Srº Drº Juiz,agravar a pena desta azeitona prevaricadora.

Que se faça saber,circular e seja CLARO:

O nosso conceituado cidadão projectista clarificador,através de vários indicios deixados ao longo da escrita de azeitona,deduziu por indicios CLAROS e FORTES,ter este cidadão um perfil coincidente com o estado civil,constante desta Sociedade Virtual,de divorciado CULPADO.O clarificador não teve dúvidas em atribuir este EPITETO CLARO à azeitona prevaricadora,quando este desejou circunstâncias hediondas e deveras grosseiras à sua Esposa e ainda,quando este escreveu que as prostitutas, servem NO SEU ENTENDIMENTO, para "variar o casamento".

O Tribunal lamenta profundamente,que esta azeitona não  tenha em consciência,o que significa e o que representa, ser-se um DIVORCIADO CULPADO,no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável do clarificador.Assim irá informa-lo por exemplo e a propósito,que um divorciado culpado neste Mundo Claro Virtual,cada vez que acusar um cidadão com ESTADO CIVIL DIFERENTE e DISTINTO DO DELE,de INCOERÊNCIA,ficará sujeito a uma multa inicial de 28 Euro Virtuais a serem pagos na Tesouraria deste Tribunal ou 2 dias de cadeia virtual.E porquê esta sanção?Clarifique-se :o cidadão divorciado CULPADO,é ELE PRÓPRIO o EXEMPLO POR EXCELÊNCIA,da INCOERÊNCIA.No Mundo Claro e Virtual do clarificador,quem não é COERENTE na sua PALAVRA dada em AMBIENTE SAGRADO de uma Cerimónia para Casamento,é COERENTE em MAIS NADA.Assim,a partir da altura que é epitetado de divorciado CULPADO,cada vez que mencionar,referir ou expressar-se INADEQUADAMENTE, FORA DE CONTEXTO e do LIMITE QUE LHE É CONSENTIDO LEGALMENTE,sobre COERÊNCIA,ser-lhe-ão aplicadas medidas coercivas e progressivamente gravosas,a menos que se aperceba e consciencialize,do seu estado civil e CRIE A VERGONHA RECOMENDÁVEL,QUE O IMPEÇA VOLUNTARIA e EXPONTÂNEAMENTE DE SE EXPRESSAR SOBRE COERÊNCIA,em TERMOS QUE NÃO LHE SÃO LEGITIMOS ou RECONHECIVEIS,devido ao seu vergonhoso e desconsidera estado civil,de divorciado..CULPADO!

Passe então virtualmente,esta azeitona prevaricadora pela Tesouraria deste Tribunal,num prazo de 5 dias úteis a contar da saida desta determinação.

Sanção clarificada e conclúida.

# clarificador said on Julho 4, 2010 12:27:

Última hora:

Ao cidadão azeitona assim que passar virtualmente na Tesouraria deste tribunal,deverá pagar virtualmente mais 5 Euro ou 1 dia de cadeia virtual e efectiva,por ter expressado neste caso na forma escrita,a palavra "amor".A um divorciado CULPADO no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável do clarificador,cada vez que falar,escrever ou expressar sob que forma for,a Palavra Sagrada Amor,será atingido com medidas discriminatórias apelativas à consciência,no sentido que esta o sensibilize expontânea e autonomamente,da vergonha e do desproviso de habilitação legal por parte de um divorciado CULPADO,em voltar a escrever,dizer ou expressar sob que forma for,esta Palavra Sagrada.Pois este cidadão com o estado civil em questão,ÓBVIA  e CLARAMENTE,nunca fez a mais PÁLIDA IDEIA,do que este conceito representa.

Medida agravante clarificada e conclúida.

# clarificador said on Julho 4, 2010 13:02:

Clarifique-se um ponto importante:

Direitos Humanos para as Mulheres :É CLARO QUE SIM!

IGUALDADE DE CIRCUNSTÂNCIAS :NÃO por enquanto!CLARAMENTE NÃO por enquanto!

Clarifique-se o motivo desta impossibilidade,enquanto este Sistema de Coisas do Mundo Actual em que Vivemos perdurar e Satanás não sair do seu Verdadeiro Governo:

Basta consultar a Bíblia Sagrada,no seu Livro Génesis Cap3 Vers16.

16  E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceiçäo; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, E ELE TE DOMINARÁ.

Foi o Próprio Deus que DETERMINOU ISTO,por a Mulher lhe ter desobedecido e contribuido fatalmente,para toda a injustiça e mal em que vivemos.

Logo e por enquanto,as Mulheres não terão a igualdade de circunstÂncias,POR QUE NÃO A MERECEM e SERIA IR CONTRA UMA DETERMINAÇÃO DE DEUS!

clarificação conclúida.

# PedroPenedo said on Julho 4, 2010 15:13:

Por estes lados a discriminação no local de trabalho ocorre quando um empregado (a) sofre tratamento desfavorável por causa da raça, religião, origem ética, deficiências físicas, situação militar, ou outras circunstancias protegidas pela lei. Neste último estão incluídas as represálias por parte de empregados ou empregadores. As leis federais proíbem a discriminação nas áreas de recrutamento, promoções, avaliações, treinamento, compensação e acções disciplinares. Tratar um indivíduo diferente dos outros é base de acção judicial se for baseada em preferências, em vez de qualificações ou ordem arbitrária de personalidades.

Por alguns comentários que tenho lido e conclusões que tenho tirado dá para compreender o ambiente de trabalho que são capazes de criar. Ainda bem que há despedimentos!

# clarificador said on Julho 4, 2010 17:12:

Clarificação "ambiental".

Se há despedimentos,é porque há discriminação.Resta saber,se o despedimento foi na sequência de uma discriminação BOA ou MÁ.

Clarifique-se e complemente-se então : ainda bem que há despedimentos,MAS BASEADOS NA DISCRIMINAÇÃO BOA ou POSITIVA.

As leis feitas pelo Homem,têm revelado ao longo da História serem imperfeitas,cheias de lacunas e mesmo inoperacionais em muitos casos,pela sua falta de compatibilidade no "terreno".Assim a discriminação no seu conceito geral,pode,deve e é incontornável a sua aplicação na vida,inclusivé na vida laboral do indíviduo.Por exemplo,sou da opinião que um indivíduo que chega sempre tarde ao trabalho,não só PODE,como DEVE ser TRATADO DESFAVORAVELMENTE,ou seja,DEVE RECAIR DISCRIMINAÇÃO NEGATIVA SOBRE ELE e por isso,é óbvio e FAZ SENTIDO,que SEJA TRATADO DE FORMA DIFERENTE DOS OUTROS.Um cidadão invisual,quer se queira ou não,terá sempre uma discriminação adequada e legitima à sua situação,no mundo laboral;mas ai nem sequer é o caso de ser "tratado desfavoravelmente",mas sim o reflexo expectavel na produtividade desse colaborador.

Mais uma vez alerto,para o perigo da GENERALIZAÇÃO no que toca ao vasto e aos diversos sentidos,no mundo da Discriminação.Cada caso é um caso,assim é muito arriscado efectuar-se afirmações sobre discriminação,sem PÔR POR EXTENSO,A DISCRIMINAÇÃO REFERIDA,EM CAUSA e NA SUA FORMA PARTICULAR.

Vou dar um exemplo,de uma afirmação que poderia ser dita,por quem não faz a MINIMA IDEIA, do que é a discriminação:

"Lidar com uma pessoa diferente das outras,é passivel de ser processado criminalmente,se for baseada em preferências,em vez de qualificações ou ordem arbitrária de personalidades."

Clarifique-se:a frase supracitada,é um exemplo flagrante de uma GENERALIZAÇÃO.Como já referi,as GENERALIZAÇÕES feitas em jeito de afirmação,no que à DISCRIMINAÇÃO dizem respeito,SÃO MUITO ARRISCADAS quanto ao SEU VALOR LÓGICO,pois basta que não se verifique um exemplo,para o mesmo ser FALSO.É o caso desta!

Um empregado que esteja sempre disponivel,faça horas extraórdinárias,trabalhe depressa e bem,seja eficiente e mostre "serviço feito",é MUITO NATURAL e MAIS DO QUE EXPECTÁVEL,É LEGITIMO e COM MÉRITO próprio, que vê a sua Entidade Patronal TRATÁ-LO DE FORMA DIFERENTE DOS OUTROS,baseada na PREFERêNCIA pela proactividade do funcionário,independendente DAS SUAS QUALIFICAÇÕES ACADÉMICAS,mas sem NADA A HAVER com "ORDENS ARBITRÁRIAS DE PERSONALIDADES".

Sugestão clara :quando se fala em DISCRIMINAÇÃO,é DEVERAS CONVENIENTE referir-se no PARTICULAR,pondo por extenso e isoladamente,QUAL É A DISCRIMINAÇÃO POR EXTENSO,A QUE SE DIRIGE EM APRECIAÇÃO.Logo ao invés do "tradicional"-- "Sou contra a discriminação",deve-se substituir por --"Sou contra a discriminação QUE FAZ ISTO ou AQUILO,por que......(e apresenta-se as razões pessoais)",ou ainda--"Sou a favor da discriminação que AGE ASSIM ou "ASSADO",por que...(e apresenta-se as razões pessoais)".Penso que não se deve cair na tentação,de GENERALIZAR as DISCRIMINAÇÕES,pois existem as POSITIVAS e as NEGATIVAS.Normalmente quando se tenta GENERALIZAR em MATÉRIA DE DISCRIMINAÇÕES,dá ASNEIRA!

Comentário com recomendação clara,conclúido.

# clarificador said on Julho 4, 2010 17:21:

Acho demasiado óbvio,mas mesmo assim e já agora...

Um empregado que esteja sempre disponivel,faça horas extraórdinárias,trabalhe depressa e bem,seja eficiente e mostre "serviço feito",é MUITO NATURAL e MAIS DO QUE EXPECTÁVEL,É LEGITIMO e COM MÉRITO próprio, que vê a sua Entidade Patronal TRATÁ-LO DE FORMA DIFERENTE DOS OUTROS,baseada na PREFERêNCIA pela proactividade do funcionário,independendente DAS SUAS QUALIFICAÇÕES ACADÉMICAS,mas sem NADA A HAVER com "ORDENS ARBITRÁRIAS DE PERSONALIDADES".

Isto aconteceu,acontece e acontecerá muitas vezes no mundo laboral e nunca dei noticia,de a Entidade Patronal ter incorrido em "base de acção judicial",COMO É CLARO!!

claramente..

# AzeitonaAlbina said on Julho 4, 2010 17:30:

De que serve a uma pessoa andar anos a aperfeiçoar a sua expressão escrita, de que vale a uma pessoa avançados recursos retóricos ou capacidade de desconstrução dos dados argumentos se, no final, acabará tudo na 3ª "varinha" do Tribunal do NeoBlank?

Ora, assim sendo, resta-me almejar, para lá dos 5 euros de multa, à cadeira eléctrica ou outra coisa de igual valor...

Nesse sentido vou ler a Bíblia para ver se encontro onde é cristão andar fornicar o ânus de machos alfas, das sogras, das empregadas domésticas sem atentar contra os "sagrados" votos de fidelidade conjugal efectuados ao epitetado Senhor...

http://www.youtube.com/watch?v=1IyCi_NOgf0

conclusão "adúltera" concluída (ahahaha, eheheheh, ihihihih, ohohohoh, uhuhuhuh)

# clarificador said on Julho 4, 2010 18:02:

Reacção "oliva".

Fui ver o link sugerido.Realmente e CLARAMENTE,aquele pastor é FALSO.

Mas clarifique-se:o clarificador não é PASTOR,BISPO nem ocupa qualquer lugar oficial, NUMA RELIGIÃO.O clarificador reconhece INCLUSIVÉ e DESDE SEMPRE,que a sua conduta no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável,de cidadão casado com Nice,NÃO É A MAIS CORRECTA.Mas...mas...........mas,NUNCA ENGANOU A sua Esposa a esse respeito e o AFECTO PROFUNDO QUE UNE o clarificador à sua Esposa é tão profundo,forte e perto do Amor,que CONSEGUE PERDOAR os PECADOS DO CLARIFICADOR,clarificando-o e levando até à Eternidade o Casamento de Ambos.

Quanto À SUA FRASE "fornicar o ânus de machos alfas",é isso mesmo:é sua,é uma frase com um denotado cariz homossexual que recorrente e CLARAMENTE tem vindo a denunciar,mas que não faz sentido para o clarificador.Pois o clarificador clarifica que jamais se referiu a isto,que azeitonacaluniadora quer de forma corrupta,dar a parecer.

Ah! E tenho mais uma notícia péssima para si : como utilizou o "eheheh",que é Património Humoristico, Expressivo e Exclúsivo do comentador clarificador,deverá passar pela Tesouraria on-line e virtual do Jornal Sol on-line,para efectuar o depósito de 1 cênt. virtual.Fica ilibado pelo uso do "ahahah",ihihih,ohohoh e uhuhuh inclusivé.

Reacção "oliva" conclúida.

# clarificador said on Julho 4, 2010 18:28:

Clarificação URGENTE:

O Adultério,é uma falsificação e violação da fidelidade conjugal.Acontece que o clarificador,sempre e desde o início,clarificou a Esposa da sua predisposição de "born to ride".Ora o adultério, é uma conduta DESCONHECIDA e ESTRANHA, a pelo menos UM DOS CÔNJUGES.Como nem eu estranhei nem a Minha Esposa o meu comportamento, e soube desde sempre que pinocava a minha sogra,criada e toda a boazona seleccionada CLARAMENTE pelo clarificador,não se consegue mencionar em "incompatibilidade real" do clarificador,para com aquilo que expressa e expressa a Nice:pois só com ela faz amor e é fiel nessa Relação Especial,quanto às outras apenas de forma exporádica e aleatória,as pinoca.

clarificação conclúida.

# DisMissed said on Julho 4, 2010 18:49:

Newsflash

Em Shawshank aguarda-se ansiosamente, de baralho de cartas e limas para unhas em punho...

comenta-se que Adelaide68 fará a sua aparição com o plano das instalações tatuado no dorso; no melhor Prison Break style.

Heehaw!

# Adelaide68 said on Julho 4, 2010 19:44:

DisMissed, entristeceu-me.

Está bem, pensava que só tinha de lutar com homens e sentia-me à altura deles. Com eles e com a menina do lados deles, confesso a minha fraqueza.

Sejam felizes pois todos se merecem. Só tem de escolher, o que não lhe deve ser muito difícil.

# AzeitonaAlbina said on Julho 4, 2010 20:41:

E então o que a Bíblia (basta consultar...) sobre tão suis generis tema:

"todo aquele que olhar para uma mulher para a cobiçar, já em seu coração cometeu adultério com ela" (São Mateus)

Não será de estranhar que, de Alcoentre a Alcatraz, qual JailBird in Sing Sing e outra qualquer patética alusão, de forma "exporádica" (ou seja, o ex da Porádica...) e aleatória alguém tenha que pagar 5 euros na 3ª Varinha do Tribunal Claro,do Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável!

# DisMissed said on Julho 4, 2010 21:03:

Adelaide68

you go, girl!

dou-lhe a maior força!

Então não escrevia eu que era você quem nos tiraria da choça?

Olhe que eu não estou para passar a vida em Quantico, que o meu amo, o Príncipe da Pérsia já começa a impacientar-se.

Venha daí todo o seu power, não se coloque em chill-out mode!

Adelaide born to be wild

(rima e é verdade, não é?)

# Adelaide68 said on Julho 4, 2010 21:52:

Não nasci não, não nasci para ser selvagem, não tenho e não temos esse direito. Eles sim, nasceram, são e serão sempre os donos e soberanos de tudo.

Por isso, DisMissede, não resulta nascer selvagem, ou tornar-se selvagem se eles estão sempre protegidos pela solidariedade masculina e por mulheres que os apoiam vergando-se às suas vontades.

Diz bem, o seu amo. Serão sempre os amos e os senhores.

Só vim para lhe responder, não sou malcriada. Um pouco revoltada sim, mas até isso vou esquecer. Não adianta mesmo, não é?

# AzeitonaAlbina said on Julho 4, 2010 22:02:

Façam entrar as testemunhas...

# clarificador said on Julho 5, 2010 1:32:

O clarificador ficou claramente agradado,com o clima de tranquilidade patente e expressa, nos últimos comentários.

Sendo assim e assim sendo,apenas irei cingir-me a alguns e breves "acertos clarificativos".

#  AzeitonaAlbina  said on July 4, 2010 8:41 PM:

Sobre a sua transcrição Bíblica de São Mateus,o clarificador clarifica que........tem razão.Quando o clarificador denota que outrém tem razão,tem a reacção clara e expontânea, de lhe dar razão.Nice a minha Esposa,sabe que o seu Marido clarificador NÃO É CLARAMENTE PERFEITO.Acontece que o nosso Afecto é tão profundo e fica perto do Amor o suficiente,para que o Nosso Casamento vagueie inexpugnável pelos confins do Universo.Porque a pedra basilar de um Casamento,esteve SEMPRE PRESENTE :a VERDADE ANTECIPADA.

O Banco de Crédito Claro (BCC) do Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável, projectado e concebido pelo clarificador,saúda e congratula CLARAMENTE a prezada cidadã e comentadora recém-chegada Adelaide68,pela excelente e inteligente gestão do seu crédito disponivel,em cuidado,respeito e consideração por parte do nosso conceituado,estimado,respeitado e cidadão pioneiro clarificador,bem como do seu aumento de créditos considerativos, perante esta Sociedade Clara e Justissima,se bem que virtual.

Tenho uma notícia excelente para si Adelaide68;este Sistema Actual de coisas que está instalado no Mundo de hoje,o clarificador tem indicios para concluir,que está a PASSAR MUITO DEPRESSA.Em breve é muito possivel,que YAHEW DEUS,passe UMA ESPONJA por este Mundo Ímpio e corrupto;pelos vistos,parece que TODOS terão a sua oportunidade de se ARREPENDER.Os escolhidos,Homens e Mulheres que sobreviverem ao Apocalypse,em principio voltarão a viver em IGUALDADE de CIRCUNSTâNCIAS e haverá TRABALHO GRATIFICANTE e COMPENSADOR PARA TODOS.Não haverá mais o sistema de MUITOS TRABALHAREM,PARA UM ENRIQUECER.Até lá e já estará mais perto do que se imagina,o Mundo será dominado pelos Homens segundo Determinação Dívina..

Pois é,pois é....bom,mas ainda a propósito deste texto,é sempre conveniente ter-se presente, que a Discriminação existe.Por exemplo e sem ir mais longe,as criadas que têm trabalhado em casa do meu Sogro,são muito bem e CLARAMENTE discriminadas pelo clarificador,aquando da sua admissão.O clarificador acha que se deve SER CLARO com as pessoas, LOGO DE INÍCIO e o meu Sogro também!Assim quando uma nova candidata a criada nesta casa vem à entrevista,é logo ESCLARECIDA INICIALMENTE pelo meu sogro,depois de lhes dizer as condições,valor do vencimento e todas as regalias e benesses a que uma criada que tem o previlégio de servir na casa dos meus Sogros tem direito,que o GENRO,eu CLARO,gosta muito de "meter a mão" e é muito "brincalhão"(até rimou!E não foi de propósito!eheh..).Muitas dizem que então já não querem o Emprego e vão-se embora,sem qualquer problema.Mas se há 100 que recusam à partida,também existem uma 17 que...ACEITAM AS CONDIÇÕES CLARAS E INICIAIS COMUNICADAS.E julgam que ficam as 17?Nem pensar!A partir dai o meu Sogro chama-me após reunir as 17 candidatas , a partir dai sou eu que escolho visual e através do diálogo CLARO e SINCERO,a criada que irá servir mais uma temporada(mínimo 6 meses) em Casa do Meu Sogro.É desde logo garantido à PARTIDA, no final do contrato e se não for renovado ou enquanto não se encontrar uma Criada Nova,o acesso ao subsidio de desemprego.Por um lado a crise QUE SE FAZ SENTIR,tem beneficiado CLARAMENTE o clarificador.Nem imaginam a qualidade do "material" que tenho "inspeccionado regularmente",à pala da crise.Pois se antes aceitavam 17 em 100 na fase inicial de selecção e discriminação ao acesso ao posto de criada caseira,últimamente já têm aceite 36 em 100(mais do dobro das Mulheres!),pois mesmo assim as condições e vencimento de uma criada cá em casa,não são assim tão más quanto isso.

Mas o que é de salientar e notar,é que as Mulheres que recusam desde logo e de inicio o Trabalho,não podem COM VERDADE,acusar esta Família de ser desonesta ou POUCO CLARA.Pois desde o PRIMEIRO INSTANTE,são confrontadas com a VERDADE ANTECIPADA e CLARA e quem tiver a sorte de cá ficar uma ou umas temporadas como criada caseira,soube desde sempre que teria de ser "simpática,carinhosa,compreensiva e MUITO PACIENTE",cada vez que o clarificador lhes metesse CLARAMENTE a mão, debaixo da sua farda de criada e proseguisse com as "finuras",eheh..

Por isso nesta vida,o que eu aconselho,sugiro e recomendo,é que as pessoas definam À PARTIDA e SEM RESERVA,as REGRAS DO JOGO.Pois o que a esmagadora maioria das pessoas não gosta E COM TODA A RAZÃO,é que lhes mintam ou mudem as regras do esquema inicial estipulado, de um minuto para o outro.

Até hoje não houve uma só Mulher que tivesse servido esta Familia como criada,que tenha ficado sem um só cêntimo ou defraudada no MINIMO PORMENOR, daquilo que  foi prometido e combinado à partida.Por isso o clarificador também nunca admitiria que por exemplo, ao entrar no quarto da criada actual da Família a meio da noite,ela não lhes desse os "boas noites" convenientemente",eheh..ai,ai!Coisinhas tão fôfas,eheh(de excelentes recordações e "actualizações"!!).

Pronto!Sejam sinceros e CLAROS com as Pessoas desde o Início,é a sugestão CLARA do clarificador.

Sugestão e recomendação clara, conclúidas.

# DisMissed said on Julho 5, 2010 1:49:

Cara Adelaide68,

percebo as suas razões, que diferem das minhas;

o meu amo, verdadeiro encantador de serpentes, faz-me as vontades e não me retém no cesto de vime;

recomendar-lhe-ia o Cavaleiro Andante, o que salva donzelas em apuros, mas entendo que ainda está renitente.

Importante mesmo é que seja alguém que não utilize a discriminação self-service, um tanto à laia do que também se passa em determinadas empresas.

Qualquer tentativa frontal, ou mesmo subreptícia, de o fazer, determina imediata colocação no tapete voador.

Sem passaporte e sem AMEX nos bolsos.

# clarificador said on Julho 5, 2010 11:34:

O clarificador franze o sobrolho esquerdo momentâneamente para cima.Depois põe as mãos nos bolsos e com o seu olhar à Garfield(aquele gato maluco do olhar de "meia persiana corrida"..)vai se afastandando com um andar pausado e lento,olhando para o lado e assobiando baixinho "pra melhor está bem,está bem;pra pior já basta assim".

Momento expressivo conclúido.

# tokarev said on Julho 5, 2010 15:27:

As causas para despedimento são muitas, e são completamente transversais aos géneros. Mas é interessante vir aqui ler o que dizem estas senhoras de cabelo claro.

# PedroPenedo said on Julho 6, 2010 0:03:

Só desejo que  professorazinha do Alto das Covas não sofra com ele o que ele faz sofrer as outros. Armou-se em cowboy com uma pistola russa, estamos tramados.

# clarificador said on Julho 6, 2010 1:09:

Ora deixa cá ver se este barrete me serve(imagem visual:o clarificador a tentar com toda a força,enfiar o barrete a propósito daquela do cabelo;pulo,cerro os dentes e puxo o barrete)...ummm...NÃO!Lamento,mas não muito claramente.

Agora se me dão licença,a minha sogra já está com o empadão ao léu a pedir-me "spaghetty" e "ketchup";vamos lá a ver se é desta,que o meu sogro me sobe a mesada!Isto é que vai uma crise,eheh..

Esperaaaaaa aiiiiii sógrinha,vou fazer uma jogada à NBA(No Bilhão Abundante) com um "afundanço" de 3 pooooontooooosssss....

# PedroPenedo said on Julho 6, 2010 2:05:

Isto não é barreto, pá. Talvez o comentário não saiu tão bem gramaticalmente. Mas é dirigido a quem tem sempre comentários curtos e interessantes. Um mestre nesta matéria.

# clarificador said on Julho 6, 2010 11:04:

?!

# cbastiao said on Julho 6, 2010 16:41:

Se ele despedisse a menos competente, esta teria maior dificuldade em arranjar novo emprego... Não será assim ?

# clarificador said on Julho 6, 2010 22:21:

Sem dúvida,é também um ponto de vista,eheh..

Confirmação conclúida.

# canibal said on Julho 6, 2010 23:13:

clarificador! Só...isso!?

Seja mais explícito, que diabo! Tanto sintetismo quem vai lá agora perceber cusco?

Solicitação expressa

# Laivos said on Julho 6, 2010 23:37:

Apetece-me ser fútil! Vocês cansam-me a beleza!

:)))

Concordo com alguns comentários sobre a situação delatada, ao remeterem para a transversalidade do género.

Havendo contratos de trabalho que estes sejam respeitados.

Não simpatizo lá muito com gnosticismos dualistas e, como alguém bem escreveu, num dos comentáios,  o mundo não se pinta em dois tons neutros, há matizes.

Lamento que, sendo eu mulher, seja confrontada com situações idênticas protagonizadas por mulheres. Copiar os piores vícios, alguns ancestrais, de alguns homens, não é o caminho digno para modificar mentalidades e choca frontalmente com o que, por iniciativa europeia, se tem vindo a projectar na sociedade portuguesa: Plano Nacional para a Igualdade - Cidadania e Género ( 2007/2010).

A bem duma saudável diferença fisionómica e fisiológica, cabe às mulheres uma postura assertiva ao afirmarem ( e confirmarem) o seu papel nas sociedades modernas, sem nunca abdicarem da sua feminilidade. Continuam a ter, a meu ver demasido, poder sobre a educação dos filhos e é aqui que é fundamental trabalhar a mudança das mentalidades futuras. Rapazes e raparigas.

Todo o resto é foguetório enquanto resultado de resistências a mudanças que, paulatinamente, se vão verificando.

A vida....a vida é um sopro, um espirro e todos sabemos que o ser humano tem uma capacidade que o diferencia dos restantes  animais: grama dormir com o/a inimigo(a).

Demos, pois, as mãos! (Aqui só falha a música do padre Borga que faz jus ao apelido)

Uma boa noite, por favor! :)

# clarificador said on Julho 7, 2010 1:26:

canibal...olhe para o meu comentário "sintético" e depois olhe para cima.Deixe-se ficar ai 15 seg.Depois volte "sintéticamente",a olhar para o "sintético".Deixe-se ficar ai 15 seg.Após o que,poderá olhar para cima e depois para baixo,cima,baixo,cima,baixo,cima,baixo,INSISTE,INSISTE..

Se após esta "sessão de treinos" ainda não perceber o "sintético",direi sintéticamente que mais expressa que a sua solicitação,é a "toinice superexpressa",ahahah!

TPC(trab.p/casa)passado,com legenda de como interpretar os resultados,conclúido.

Reacção "recém-ambiental".

Para se cansar algo,é necessário que esse "algo"...exista!eheh..

Apetece-me criticar,aquilo que é fútil.Por exemplo e para começar,alguém vir aqui escrever de "rompante",que concorda ou não com os comentários,além de fútil,é perfeitamente banal e de "toina/o";pois até parece que haveria algum problema,caso não concordasse.Os comentários são independentes de serem ou não concordáveis e dos "apetecimentos das fútilidades"ou outros quaisquer.

As mentalidades não são todas para mudar,nem isso é sempre desejável,pois quem diz que é preciso mudar mentalidades,é a 1ª a não querer mudar em "algumas coisitas" e normalmente,a "mudança de mentalidades" desejada,é só para aquilo que querem e lhes convém.

Copiar os piores vícios de algumas feministas recentes,não é o melhor caminho para criar estabilidade,equílibrio e harmonia dentro da Família e choca frontalmente,com a determinação divina e soberana de Gén.Cap3 Vers16,vendo assim as feministas,os seus planos "cilindrados" por uma Lei Divina que sempre se há-de sobrepor até Ele querer,aos planos destas fêmeas desnaturadas,ambiciosas e "metidas a espertinhas".

O Plano Nacional para a Igualdade-Cidadania e Género(2007/2010),é tão ridiculo,imbecil,idiota,mentecapto,estúpido e fora da Realidade,como é a lei do caZamento(com z de propósito)homossexual.Só mesmo quem é fútil e "lerdinha das ideias",é que não consegue compreender que existem determinadas coisas que não se criam,fazem,estabelecem ou implantam,por Planos cheios de segundas intenções e "esperteza saloia" ou por que lei "à pressão" for.O PNI-Cidadania e género,é ainda mais ridiculo e caricato,do que se criasse  um Plano para que os Peixes à Noite fossem Beber um Copo à Discoteca.Ou uma Lei que "permitisse" aos cães casarem.Não faz sentido,é irrazoável,não é viável e só descredibiliza e torna fútil,independente de lhe apetecer ou não,quem acredita nisto ou leva isto a sério.Homens e Mulheres são diferentes na Fisionomia,na Anatomia,na Fisiologia,na Química e em demasiados factores,para se criar um "Plano de Igualdade" feita por uma parola loura ou por maior que seja o laivo de futilidade e incapacidade de reconhecer a Natureza.Não reconhecer a diferença e fomentar ideias especulativas e interesseiras,é que é um laivo(nódoa)ENORME,no bom-senso,capacidade de discernimento e inteligência particular,de quem as tenta promover.

Se as Mulheres afirmarem e confirmarem o seu papel na sociedade,ai é que não estarão a abdicar da sua feminilidade,agora com estes "Planos de igualdade" é que parecem umas parolinhas inconformadas.

Se as feministas pensam ou julgam,que irão conseguir igualdade de circunstâncias antes que Deus o decida,estão a fazer um "foguetório da lourice".Por muito que resistam à Soberania Masculina e tentem mudar o que não está ao alcance destas "chicas espertas",paulatinamente a única coisa que se irá verificar,é verem estas fêmeas desnaturadas a terem ataques de nervos estremistas e de raiva,só curáveis através de uma clarificação fina e requintada de qual é o seu lugar original.

Não é o ser humano em GERAL,que gosta ("grama" é do jardim..)de dormir com o inimigo.São ALGUNS seres humanos,especialmente aquelas que acreditam em Planos de Igualdade para que os Peixes passem a ir à Noite beber um Copo à Discoteca e não têm o discernimento suficiente para perceberem,QUE MESMO QUE TAL PLANO FOSSE CRIADO,os peixes à noite permaneceriam no Mar,Rios,Lagos e outras Reservas Hídricas.É mesmo de uma inteligência "fútil" quem assim pensa,dispensando qualquer "apetecimento".

Demos pois as mãos,mas as nossas mãos não são iguais (aqui só falta aquele assunto do atrix para mãos com peles secas e gretadas).

Uma boa noite,sem favor!(:  eheh,..

# clarificador said on Julho 7, 2010 1:43:

E por que não um Plano para a Igualdade de Marcas Olimpicas, entre Atletas Masculinos e "atletas" ditas """femininas"""?Melhor,uma Lei que proiba a Mulher de ter "aquelas alturas do mês"?

São só laivos de fútilidade,toinice,ridiculo e feminismo do mais ridiculo e caricato que existe.

Estas só se conformam de "fininho" ,eheheheheh.....

Só com o "finório" é que percebem qual é o lugar e papel delas na Sociedade e então SIM,FICAM CÁ COM UMA FEMININALIDADE DEPOIS DO "TRATAMENTO FINO e PROFUNDO",TÃO GIRAS E QUERIDAS QUE ELAS FICAM!!!!Ó SE FICAM!eheheheheheheheheheh..........

eheh...

# michu63 said on Julho 7, 2010 9:30:

Margarida! Gostei do seu post desta semana. Infelizmente a mediocridade continua a ser premiada, neste pobre País, plantado à beira mar. Talvez um dia me entendam, quando todas vezes que saio para fora, choro sempre quando tenho que voltar...

Os portugueses têm uma mentalidade mesquinha e têm um défice elevado de massa cinzenta...

# DisMissed said on Julho 7, 2010 10:24:

michu63

fuja para o abrigo/trincheira...

:)

# Laivos said on Julho 7, 2010 10:33:

DisMissed! :)))

Qual fugir, qual carapuça?

Vamos seguir os preceitos orientais de sabedoria milenar:

"Se parares cada vez que ouvires o latir de um cão, nunca chegarás ao fim do caminho." ;

(=..õ)

Ahahahahah

# clarificador said on Julho 7, 2010 11:57:

Neutralização 1 : Quando as feministas encontram um Macho Alfa que lhes topa o "joguito" e deita por terra as suas intenções primárias,ardilosas ,sub-infantis e de "chicas espertas",uma das suas reacções é acusar de défice de massa cinzenta e mesquinhice.

Clarifique-se como é que os Homens,lhes podem dar o "contra-golpe".Respondam por exemplo,desta forma:--"Mesquinhice é a sua, que não sabe ser uma Mulher e quer contrariar a Natureza.Défice mental teria,se fosse na sua "cantilena" e não conseguisse compreender,o que pretende com ela.Se quiser ir e não voltar,nós Homens agradecemos pois não gostamos de feministas que só nos irritam,"contaminam" as nossas Mulheres que não têm problemas em serem Mulheres e desiquilibram a Sociedade.Portanto escusa de chorar e pode mesmo ficar por lá,nós Homens agradecemos.Já agora fica a saber, que o Cérebro Masculino tem em média mais 100 gr do que o feminino,portanto aqui quem pode ter "défice mental" é você,ó sua fêmea desnaturada.Fuja,fuja que nós agradecemos.Adeeeeussss!"

Neutralização 2 :Vamos seguir a sabedoria clara e "corta-vazas",de ninas "chicas espertas".

Se um Homem deixar-se inibir,por aquela que julga poder enganar a Natureza e Deus,deixa que o iniba na sua própria Essência.Assim,deves dar mais atenção e cuidado a uma cadela,do que a estas fêmeas feministas e desnaturadas dos nossos dias.

(=,!,)

eheheh...

# DisMissed said on Julho 7, 2010 14:27:

Laivos

:)

era só para deixar passar o balde...

tão certo como o carteiro entregar a correspondência não há!

;)

# clarificador said on Julho 7, 2010 14:56:

A esta nem gorda lhe chamo.Isso queria ela,para depois ir-se gabar...

porMaior conclúido.

eheh..(~)

# PedroPenedo said on Julho 7, 2010 16:38:

Cara Margarida do dizer ao fazer há um grande abismo. A maioria  de nós dizem que fazem isto e que esfolam aquilo, mas no fundo, no cerne das coisas não conseguem passar das palavras às acções.

Torna-se fácil culpar os outros e arranjar soluções para aquilo que achamos que deveriam de fazer ou ter feito. Despedir um indivíduo não é fácil.

Penso que a Margarida não tem estofo para despedir quem quer que seja. Ora na hipótese de ser a administradora de tal empresa, dizia que tinha a solução, o que duvido muito. E passo a apresentar as razões. Depois de agradecer ao SOL  o privilégio de lhe dar este espaço de opinião, condiciona-se como administradora prometendo mundos e fundos.

Margarida aqui no espaço que o SOL lhe deu há um indivíduo a controlá-lo e a dizer ámen a cada sentença e a Margarida não faz absolutamente nada de nada. Isto num simples espaço virtual imagine o que seria numa firma aonde teria que lidar com emoções, aberrações, teimosias, estupidez, falta de carácter e outras coisas . Enfrentar a pessoa nos olhos e tomar acção é muito diferente de se criar uma situação hipotética e se candidatar à solução do problema. Um pouco de modéstia no reconhecimento das nossas capacidades por vezes ajuda a dar o passo certo.

# PedroPenedo said on Julho 7, 2010 16:44:

Dizemos ou fazemos..., lá vou ter o FDP do corrector ortografico à perna.

# canibal said on Julho 7, 2010 19:39:

talvez não, talvez não. Talvez me conceda honras preferenciais.

Ó clarificador; de facto, olhe! Passou-se-me. Que quer, também não se pode ver tudo, ou o mais certo é não ter sido agraciado com esse indelével dom que a si lhe foi atribuído às carradas.

Malvada sorte. Uns com tudo outros sem nada. É isso, claro, cada um com seu fadário.

Por que raio não olhei para cima e para baixo? Olhe que foi descuido; só pode.

Mas para compensar aida fui além do sugerido. Porque era só uma sugestão, não era? não era uma chamada de atenção. Não!? Óptimo! eu já presumia mas sabe como é; somos sempre uns eternos duvidosos e por momentos pensei que..., enfim...que podia ser. Mas não é e o mundo continua a girar normalmente, até... até, Raios, perdi-me. Pois, Não! Já me recordo! Eu sabia que com um razoável esforço de memória lá chegaria. Dizia então, eu que não você; que fora ainda mais além e depois de me ter debruçado a preceito sobre o recomendado, debrucei-me ainda melhor sobre a comentadora Michu.

Achei muito bem o que ela disse e muito mau o que você lhe disse. Ela tem ou não tem o direito de manifestar a sua opinião? A dela que não a sua. Sua sua mesmo, comprendeu, claro.

Depois acho que você não tem razão nenhuma, ou lá a terá para si que não para mim, quando diz que as mulheres que vão para o Céu têm de ser meigas, caladas, obedientes ; em suma e sintetizando em duas palavras. Mulher e servidora.

Primeiro e por margem incomparavelmente dilatada, quase inatingível, duvido muito que elas estejam para aí viradas. Nem vai acreditar se lho disser, mas penso que elas preferem, e de longe, gritar e barafustar, serem desobedientes e chamarem filho de uma boa senhora a um gajo, patife ordinário como dizia a senhora que desopilou daqui num ápice, mandarem o macho pastar com o maior á vontade; preferem isso tudo mesmo correndo o risco de excomunhão eterna.

O correu-me agora; palavra que ainda não pensara nisto, mas como lhe digo ocorreu-me subitamente.

Você que com tão à vontade discorre sobre mulheres... tem mesmo a certeza que as conhece? Não leve a mal, só perguntei. Tem mesmo?

É que às vezes a gente pensa saber tudo e quando vamos  a ver, a ver mesmo com aqueles olhinhos muito abertos e espantadinhos, pasme-se mundo! Constatamos que afinal não passamos de uns ignorantes.

Porque, e acho que concordará, Discutir com quem sabe é uma coisa. Sempre se aprende alguma coisa. Discutir com quem pensa que sabe é outra muito diferente, e saímos mais burros do que entrámos.

Veja lá então se as conhece mesmo, ou se só conhece aquelas que conhece

# Laivos said on Julho 7, 2010 19:58:

canibal :)

Aqui vai mais um aforismo " Os ignorantes, que acham que sabem tudo, privam-se de um dos maiores prazeres da vida: APRENDER"

(Provérbio Popular)

E depois, ser pedra é fácil, o difícil é ser vidraça!

Obrigada pelas suas visitas, as luzes continuam acesas.

:)

Um abraço.

# AzeitonaAlbina said on Julho 7, 2010 22:05:

Agora é que eu fiquei, e só mesmo para chatear, completa e absolutamente, confuso. Sim porque, independentemente das maliciosas conclusões, até agora (mais ou menos) apenas estava, alternadamente, ora completamente confuso, ora absolutamente confuso.

Dito isto, um pequeno arrufo sedutor (olhem para elas todas caidinhas...), apenas me resta dizer:

Enfim...

Dizer "enfim" e tudo o resto (pelo menos por agora).

Primeiro, seja lá o que se aprenda por aqui, chamem-me o que quiserem, em nada alterará a nossa ignorância (e ainda bem!)

Afinal de contas quem está disposto a aprender a estar calado? Eu não!

É muito melhor, muitíssimo melhor, dizer-se que, consoante os "campos", conhecemos as mulheres, conhecemos os homens e lavrarmos (passo o eufemismo) verdadeiros testamentos, odes monumentais à nossa crua obtusidade.

Por tudo isso (queriam) não me calo!

Eu, macho, orgulhosamente macho, recuso-me (isto se quisesse ser minimamente coerente...) a saber o que quer que seja sobre as mulheres. O seu mundo mais do que não me interessar, é-me incómodo.

As suas sensibilidades, as suas particularidades, os seus gostos, segredos, necessidades, perspectivas e anseios são-me totalmente alienígenas.

E eu, macho estúpido, completa e absolutamente estúpido, sempre pensei que era essa cabal e consciente ignorância que nos torna, para lá dos possíveis atributos físicos,  suportavelmente "atraentes"... Ou é isso ou são os "piemas" de amor, as idas sonâmbulas ao centro comercial, e outras "tarefas" de idêntica valia.

No fundo no fundo, para quem tem tanta "homemnidade" e "mulhernidade" (culpem as horas...), que falta lhe fará as insossas pessoas?

# canibal said on Julho 7, 2010 22:13:

Olá senhora Laivos. Sabe que me surpreende tanta temeridade? A sua e de outra senhora?

Mas, tiveram o cuidado de de fazerem um bom seguro de vida antes, não?

Por acaso, só mesmo por mero e fortuito acaso, a minha mãe, senhora de profunda sabedoria não obstante não conhecer uma letra, ensinou-me de outra maneira.

Dizia então assim a inteligente senhora."Filho; trabalhar muito trabalha um burro a tirar água à nora, (mas nora nora e não uma nora que possa ser confundida com uma nora de um sogro) Nora portanto. E continuava a indelével senhora, "sem daí tirar grande proveito . Saber trabalhar e transpirar pouco com muito proveito, isso já não está ao alcance de todos".

Só que o seu aforismo é muito mais bonito. :)

Sabe o que sugeri hoje a uma senhora professora?

Por que se mata a trabalhar com correcções e trabalhos mais, se a passagem do aluno depende da vontade do progenitor.

Acho que é ter amor à profissão

# clarificador said on Julho 7, 2010 23:37:

canibal,se olhar para o fim do meu último comentário a si dirigido,vai descobrir e maravilhar-se((cuidado com o impacto do queixo no chão,espero que se "maravilhe" numa sala com alcatifa,para amortecer o queixo,eheh..))ao descobrir que não era uma chamada de atenção,nem uma sugestão.Era um TPC!!!!Você fez-me uma solicitação expressa e eu passei-lhe um TPC com uma "grelha"((não..não é daquelas para grelhar...))para interpretar os resultados do mesmo.

Quanto à comentadora michu,eu já tinha reparado que você se andava a "debruçar"(eheh..),mas olhe que não sei se aquilo é flor que se cheire;veja lá não espirre muito(eheheheheheh......).Não se preocupe homem!Falta nada à "nininha","na comi"bocadinho" dela,eheh...sim,sim,é claro que tem direito à opinião dela.Mas acontece que a sua "florzinha predilecta", (eheheheheheheheheh.........),na sua "opinião" tentou atingir OS PORTUGUESES.Ora a minha "reacção" foi extremamente legítima,por isso desmonte-se lá do cavalo branco e vá "limpar a arma" para outra ocasião((tsss...tsss....tsss...estes quando estão apaixonados, não vêm um boi à frente..."pachorra" que é precisa...)).

É claro que você achou muito bem o que ela disse e muito mau o que eu escrevi.Mas isso é um mistério...vá se lá saber por quê...por muito que me DEBRUÇASSE SOBRE O ASSUNTO,AINDA CAIA E nunca perceberia porquê!!AHAHAHAH...

canibal,eu nunca levei a mal uma pergunta.Eu sou um Especialista em Mulheres,até hoje sempre lhes antecipei as jogadas e desarmei-as,com uma classe que o mais que conseguiram, foi ficarem sentadas no chão boquiabertas.O que me pode acontecer nalguns casos,é o Desencaminhador (da Eva) estender-me uma barreira tão forte à frente de uma ou outra fêmea,que a minha clarificação não consegue logo à 1ª,descortinar o que está no seu intimo.Ai conto com a minha cautela,inteligência, instinto único e aprimorado,para lidar e levar a melhor, com estas dissimuladas e cheias de "truques", que contam com a ajuda do Desencaminhador de Almas.Uma das mais recentes armadilhas destas fêmeas condúzidas por lúcifer,é quererem acabar com a discriminação.Se as ouvirem e "embarcarem nesse barco", tal como Adão ouviu Eva e "embarcou"no barco do sofrimento, ao comer o fruto da árvore do conhecimento,é um PASSO ENORME para O FIM!Mas o clarificador está cá para vos alertar até ao fim,das "manhas" destas filhas de Eva.

canibal,elas preferem isso com aqueles "machos beta".Elas sabem bem a QUEM o dizem, QUANDO o dizem e COMO dizem.Você percebe mesmo nada de "horta" homem!Nem de "florzinhas" pelos vistos,eheh..veja lá,não se debruce muito que ainda aterra com o nariz, nalguma "florzinha carnivora",AHAHAHAHAHAH........

Conheço-as mesmo...como ninguém...nenhum outro Homem, consegue clarificar os interiores das mulheres como eu.Muitos Homens, Amigos e conhecidos meus,sempre perguntaram ao clarificador, como agir com as Mulheres.No fim sempre me agradeceram profundamente e com um sorriso;-"afinal tinhas razão"!

Mas não sei tudo.Nunca escrevi isso...agora com Mulheres,eheh...o clarificador SEMPRE foi  um Especialista,Perspicaz no reconhecimento dos vários perfis,um Estratega por Natureza, na arte de "cortar as vazas" a algumas destas dissimuladas e falsas,um Dominador nato,enfim...Mulheres para o clarificador,não têm segredos.

"Sossega" conclúida.

"Freguesa" que se segue..

Não são os ignorantes só por si,que acham que sabem tudo,pois o ignorante "acha" ou sabe nada.Quem expressa a ideia de saber tudo,são os convencidos daquilo que não se verifica e demasiado presunçosos,para testarem aquilo que julgam.

O único que se priva do prazer de aprender,é aquele que não o consegue fazer e este, não tem que ser forçosamente o ignorante, como é por demais evidente.

pedra...vidro....fácil...dificil..bip bip bip((processamento de dados)),resultado:MAS "KA GANDA NÓDOA"!Sem dúvida,as luzes naquela fecharam há muito tempo,eheh..

E depois uma "nina",não deve enviar "abraços".Dá-lhe um ar demasiado "maria machona",muito "ousada"e muito oferecida,fica mal!Uma "nina" delicada e engraçadita,costuma enviar cumprimentos ou um "jinho"!Ai...ai....estas gajas dos nossos dias,têm cá uma falta de etiqueta!E o que é pior,é que vejo demasiadas "nódoas" destas.

Operação "arrumadinha a um canto",conclúida.

E ainda...e ainda....um assunto "pendente"(ao clarificador escapa nada,eheh..)

--Ó corrector ortográfico.. venha lá aqui ter com o clarificador, se faz favor!

Corrector--Não quero!Estou muito triste.Quiseram ofender a minha mamã.Chamaram-me fdp...buááááááááá!A minha mãezinha nunca fez mal!

Clarif--Tens a certeza?Mas olha que não foi a ti,foi ao corrector ortografico sem acento.Ou seja,quem te quis ofender,a única coisa que conseguiu ter à perna foi que ficassemos a saber,que nem corrector ortográfico sabe escrever.Sabes corrector....aquele nem com um CORRECTOR para CORRECTORES vai lá,por isso não te chateies.

Corrector Ortográfico---pois ééééééé!(sorriso de alívio).Tens razão clarificador,obrigado(abraço agradecido ao clarificador)!!

clarificador--Não tens de quê!Vá---vai lá corrigir de forma alegre e satisfeita.Não te deixes abater assim outra vez e para a próxima fala logo com o clarificador

Corrector Ortográfico--Está bemmmmmmmm(sorriso muito expressivo).Até logooooo!

Clarificador--Até logo(sorriso de quem fez o bem).

"chapada sem mãos e on-line", conclúida.

# clarificador said on Julho 8, 2010 0:08:

Comentário dirigido ao "desconhecido".

Se por acaso aqui alguém gostar de um tal de "desconhecido",não quererá procurar outros "arraiais"?eheheh...se gostas do "desconhecido" atira-te no meio do "arraial",sabe-se lá a que "colo" irás parar..AHAHAHAHAHAHAHAH

Bom..."arraiais" à parte((Imagem: o clarificador a enxugar as lágrimas de riso com um lenço muito branco e perfumado com lixívia neoblank)).No Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável do clarificador,existe um certo estado civil((assim de repente não tenho presente,eheh...minto tão mal,credo!)),muito conotável com pessoas que NUNCA perceberam de Mulheres, NEM AS QUEREM PERCEBER!Pois...pois....faz sentido.

Ai...ai...também já adoptou as GENERALIZAÇÕES?Obtusos ponto e virgula,além do ponto e da virgula ,"quiçá" um certo e determinado "frutito",do qual se costuma extrair um óleo muito bom para a saúde e que reduz o colesterol;infelizmente não reduz a obtusidade  ou aumenta o conhecimento sobre as Mulheres......AHAHAHAHAHAH.

Momento de diversão conclúido,com muitas lágrimas de riso enxugadas.

# clarificador said on Julho 8, 2010 0:19:

Cuidado com o seu gosto pelo "desconhecido".Pode ser muito "duro"...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAH.

Gargalhada Clara e Expressa,conclúida.

# clarificador said on Julho 8, 2010 0:58:

Pois é...pois é....eu já tinha suspeitado que o que o atrai,o que sonha, o que deseja e o que acha atraente é o...... "desconhecido"!O Mundo das Mulheres....,esse é lhe incómodo".PUDERA!Estás completamente caidinho pelo...."DESCONHECIDO".AHAHAHAHAHAH!

ahahah!ahahah!ahahahahahahahahahahah!

(O clarificador rebola no chão a rir-se, a chorar de riso e divertimento de forma tão clara e inequivoca,que quem passa e olha para o clarificador, percebe claramente que o clarificador está perdido de riso,sem margem para dúvidas)

Bom..agora desculpem lá,mas vou recordar à criada o seu "bem conhecido,longo e duro "Mr.Finess",eheheheh.....

"Bô nôte"(coisinhaaaa fôfffaaaaa,ai vou euuuuuuuu...ai ai..)

# PedroPenedo said on Julho 8, 2010 2:47:

a palavra FDP é usado num sentido comum nos Açores e Madeira como a palavra porra é usada no continente.

De qualquer modo não tinha a intensão de ofender a sua mãe.

Aliás outra palavra que também me saíu com um sentido totalmente diferente foi canalha, referia-me a putos.

As minhas desculpas.

# PedroPenedo said on Julho 8, 2010 5:48:

FDP=sacana

# clarificador said on Julho 8, 2010 12:14:

Clarificador-ó correctoooooooooor!Vem aqui ter comigo rapaz!Tenho uma notícia muito boa para ti!

Corrector Ortográfico--O que é que foi?O que é que foi?uff!uff!(cansaço por ter vindo a correr)

Clarificador--Olha!Afinal nem tencionavam ofender a tua mamã!

Corrector Ortográfico--Ai não??(sorriso largo)

Clarificador--não homem!Parece que as letras fdp,foram escritas com outra conotação.Por isso ainda melhor ficas!

Corrector Ortográfico--Ainda bemmmm!Bom,agora vou,porque tenho muito a corrigir por este mundo on-line.Mas muito obrigado clarificador,és um Excelente Amigo!

Clarificador--Até mais ver corrector!Ah! e até pediram desculpa!

Corrector--Dá cá um abraço clarificador!(o corrector está muito emocionado)

Clarificador--não tens de quê!Não te atrases,olha que os erros que deves corrigir não se atrasam!

Momento corrector conclúido.

# Laivos said on Julho 8, 2010 12:26:

Uma leitura interessante e, diria, obrigatória.

http://www.psicologia.com.pt/artigos/textos/TL0034.pdf

# canibal said on Julho 8, 2010 13:07:

A continuar assim, vai perder credibilidade; ó clarificador. As pessoa vão pensar que se calhar sabe um pouco menos do que pensavam.

Desde quando  chamar FDP a alguém é uma ofensa?

Essa não! Chamar FDP é uma honra e elogio só ao alcance de um restrito número de privilegiados.

Parece que está um pouco duvidoso, mas isso é só porque ainda não colocou o seu reconhecido discernimento à estrada. Dou-lhe um empurrâo.

Chama-se FDP a quem? Sim! A quem? Pense lá.

chama-se FDP só a alguém muito importante, com valor e mérito comprovado porque isso de FDP não é para todos.

Por ex: Porra que aquele FDP arranjou cá uma gaja boa como o milho.

Rais parta aquele FDP que tudo lhe corre bem.

Aquele FDP conseguiu safar-se daquela.

Quem? Esse? Ah, esse é um FDP sem problemas na vida.

Está a ver agora? Isso de FDP não é para qualquer triste desgraçado já que a esses ninguém os elogia e passam despercebidos por este mundo.

A esses chama-se-lhes, e com o maior desprezo, Uns coitadinhos, zés-ninguém, párias da sociedade, faminto a cair aos pedaços, Enfim, Os tais coitadinhos que nem merecem um olhar, e quando se lhes digna lançar algum, é com desdenhosa condescendência.

E Isto é tão verdade que já vi ser provado em tribunal. E o gajo que elogiara o outro com um rotundo FDP; saiu de lá altamente qualificado e o elogiado, diminuido e envergonhado pela burrice.

Portanto e como ficou bem clarinho, ser chamado de FDP não é para qualquer pária e sim para gente de merecimento

# Laivos said on Julho 8, 2010 15:40:

Olá, canibal

Especialmente dirigido ao senhor ( logo, circuito fechado e sem "elasticidades" circundantes), deixo este site sobre um texto de um brasileiro que admiro pela sua criativade e ecletismo artístico. Talvez até já conheça: Millôr Flores

Este link aponta para um texto cujo título é " Nosso vocabulário"

http://www.lainsignia.org/2005/julio/cul_021.htm

Este outro link remete para quase toda a produção( na barra do lado esquerdo) deste senhor que, por apresentar tantas faces artísitcas, nem sei como o designar.

http://www2.uol.com.br/millor/aberto/millorimprensa/016.htm

: )))  ***

# clarificador said on Julho 8, 2010 15:45:

Seria um laivo(nódoa)no meu procedimento,se não "atendesse" 1º as "srªs".

Fui ver o link;mas como vi que era escrito por mulheres,não lhe liguei muita importância.Até por que nunca gostei de Psicologia.As Psicólogas nas Empresas,parece-me que só servem para admitir os candidatos a funcionários,com quem elas simpatizam.Os outros coitados,não tiveram talvez a "sorte" de levar a camisa que elas gostavam e ficam sem trabalho.Psicologia?Mutas "tretas"!E então escrito por mulheres...deixe-se disso!Quer pôr rótulos?Sugiro-lhe um trabalho no Supermercado,como Repositora por exemplo.

Acção anti-psicologia,aplicada.(a acção e não a psicologia,eheh..)

canibal,...........(os pontinhos expressam de certa forma "paciência")

Sabe...não sabe mas eu escrevo.O corrector ortográfico está neste momento muito ocupado,a corrigir erros por este mundo on-line fora.Como calcula....espere;não calcula mas eu escrevo.Existem muitos erros por essa net fora e agora não acho um momento oportuno,para chamá-lo.Mas assim que o vir,a 1ª coisa que penso fazer, é sugerir-lhe a leitura do seu comentário,para que se estabilize ainda mais.

Ó Srº canibal,essas "snifadelas" à sua "florzinha",parece-me que estarão a deixá-lo um "bocadinho" baralhado(eheh..).O Corrector Ortográfico nunca perde credibilidade,quanto muito quem a perderá,será o seu projectista ou construtor.E o corrector ortográfico não sabe;as pessoas não pensam que o corrector ortográfico sabe....o que a maior parte das pessoas que "não andam a cheirar florzinhas" e não andam "tontinhas" sabem,é que o corrector tem um programa de software que se estiver bem feito,cumpre de forma conveniente o propósito para que foi concebido...

Cumprimentos canibal.

Cuidado com as "snifadelas profundas",eheh..

# clarificador said on Julho 8, 2010 15:48:

corrector ortográfico :  artísitcas ERRADO

                               artísticas CORRECTO

momento corrector conclúido.

# clarificador said on Julho 8, 2010 15:52:

Corrector!Corrector!(pretende representar o clarificador,a chamar a atenção do corrector ortográfico)

--Lê o comentário do canibal!

Apelo conclúido.

# clarificador said on Julho 8, 2010 15:56:

corrector semântico   : fdp.....não é uma palavra

                               fdp....é quanto muito uma sigla.

Momento de correcção semântica,conclúido.

# Laivos said on Julho 8, 2010 16:43:

A intertextualidade desempenha um papel primordial  nas relações semânticas que estabele com o texto base. Daí o meu pedido de desculpas públicas à autora deste blog que, apesar de alguns seus textos tíbios, não merece tamanha arruaça descabelada, nem, tão pouco, o texto que a seguir transcrevo e que considero exógeno ao tema do post.

Por entre sinais de fumo, rufares de tambor e sopros de vuvuzelas, por forma  a acordar algumas "alminhas" aqui vai:

"A Lagarta e o Sapo

O Sapo invejava à Lagarta a pele tão brilhante, tão luzidia. Dizia-lhe:

-Como é que tu fazes para andar sempre tão bonita? Não dás uma receita para que a minha pele, que é baça e rugosa, fique como a tua?

A Lagarta prontificou-se:

-Porque não? Ora ouve?

E começou a explicar:

-Deitas azeite numa panela que pões ao lume. Depois?

-Já sei! Já sei! - gritou logo o Sapo, retirando-se aos saltos, sem querer ouvir mais.

Assim que chegou a casa, deitou azeite numa panela, e logo que o azeite começou a ferver - zás! - atirou-se lá para dentro.

Escusado será dizer que a pele do Sapo, em vez de ficar brilhante e bonita como a da lagarta, ficou ainda mais feia do que era, toda cheia de bolhas.

Tudo devido à sua vaidade e impaciência. "

Oh God, make me smarter, but slowly...'cause it's so hot!

# canibal said on Julho 8, 2010 16:52:

è o que eu já desconfiava, clarificador e agora confirmei.

Comecei a suspeitar quando começou a baralhar ortográfico com ortografico. Não! Foi lapso com toda a certeza! Podia lá agora ser?. Aumentei substancialmente essas suspeitas quando o vi responder confundindo os comentadores. Aí pensei que não era muito grave, que lá apanhara mais um pouco de sol, nada que um chapéu durante uma semana, praí, não resolvesse. Os miolos arrefecem-lhe e tudo volta ao normal, pensei.

Pensei mas pensei mal. Pensei pessimamente, pois com esta última resposta perdi toda a esperança e naufraguei todas as minhas expectativas.

Desde quando, em que parte do mundo, em que cor ou crença, FDP é uma sigla? Se calhar é filho de pobre? Ou; foi depositar plim? Ou ainda; fui despojado, porra!, (Isto é quando o gajo é posto a pastar longe das vistas).

FDP. é isso mesmo! Quando muito sigla pode ser PEC que toda agente sabe o que é.

Plano de Exploração dos Contribuintes.

Agora já sabe, mas tenha cuidado com este sol estuporado. Por vias das dúvidas, use um chapéu.

# canibal said on Julho 8, 2010 17:02:

Muito obrigado, Laivos. De facto não conhecia. Conhecia o Millôr Flores de alguns programas de televisão e nada mais.

Obrigado; já está tudo em favoritos.

Mas acho que o clarificador está a perder qualidades. Vir dizer que FDP é uma sigla.

Essa não esperava

# canibal said on Julho 8, 2010 17:08:

Antes que me corrija, não é vias e sim via de dúvidas

# tokarev said on Julho 8, 2010 18:29:

A do Alto das Covas mudou-se há muito para uns 4 galões na Portela de Sacavém...

# EstranhoAmor said on Julho 8, 2010 18:45:

Tenho todos debaicho de olho.

Vai por aqui muita malandrajem e é perciso que entre tudo na ordem.

Até  agora todos voçes são suspeitos de crime de leza magestade.

Ainda vos dou uma oproturnidade de arrependemento. Depois entro a varrer cem piedade.

Seus vadios desocupados.

arrepandam se enquanto é tempo

Foi o primeiro e ultimo avizo

# clarificador said on Julho 8, 2010 19:14:

Imagem:o clarificador a inspirar profundamente...e a expiraaaaaaaaaaaaaaaar.Enchendo-se de paciência,para mais uma caminhada na sua senda clarificante.

canibal............

Veja lá se consegue descobrir a diferença..

fdp é uma sigla./////fdp é QUANTO MUITO uma sigla.

canibal...........

Se ao fim de 3 dias,a olhar para uma e outra frase,não conseguir descobrir a diferença...esqueça lá isso!

chapéus há muitos se.....se........srº canibal!eheh..

passatempo "descubra a diferença",conclúido.

Chamada de atenção:

Tendo-se verificado uma actividade divergente e despropositada dentro deste blogue,informam-se algumas nódoas e outras plantas carnivoras,que existem salas de conversação virtual((aeiou por exemplo)) com "quartos privados", nos quais poderão trocar links e comunicar toda e qualquer actividade "extra-curricular".Por isso não vale quando alguém aqui por exemplo,resolver escrever algo do género:""circuito fechado e sem "elasticidades" circundantes"".Este é um espaço de comentário,como tal está DISPONIVEL a todo o comentador((desde que não interditado pela Dª do blogue)) e não existem conversações que não poçam ser CORTADAS,INTERFERIDAS,COMPLEMENTADAS,CORRIGIDAS,COMPLETADAS ou outra acção que se revele CLARAMENTE a propósito ou quando estejam MESMO A PEDI-LAS.

clarificação conclúida.

Corrector ortográfico  :   forma errada :  avizo

                                 forma correcta:  aviso

                                 forma errada:debaicho

                                 forma correcta:debaixo

                                 forma errada:malandrajem

                                 forma correcta:malandragem

                                 forma errada:voces

                                 forma correcta:vocês

                                 forma errada:leza

                                 forma correcta:lesa

                                 forma errada:oproturnidade

                                 forma correcta:oportunidade

                                 forma errada:arrependemento

                                 forma correcta:arrependimento

                                 forma errada:cem(no contexto)

                                 forma correcta:sem

                                 forma errada:arrepandam se

                                 forma correcta:arrependam-se

correcção conclúida,com o corrector ortográfico a pensar que depois desta,se calhar o melhor é tirar umas "fériazitas",eheh...uffffffffffffffffffff(cada "cromo"..)

# AzeitonaAlbina said on Julho 8, 2010 20:45:

Mais uma, que são duas, que, por si só, só pode ser irresistível!

"não existem conversações que não poçam ser "

Ou seja, nada há que não "poça" ser. Uma "Poça" de "poção" que, mais medida menos medida, dá num "poçal"...

E já que o corrector ortográfico é o que é, uma monumental declaração de todo um conjunto de funestas lacunas, nada melhor que reduzir as coisas à sua dimensão abreviada...

Ora aí, no domínio da redução linguística, FDP é uma sigla, uma abreviatura ou um acrónimo?

Eu, sinceramente, deixando de lado que FDP é uma daquelas típicas manifestações de falsos salamaleques de gente borrada, gosto mais de acreditar que FDP é uma abreviatura. Ou seja, ninguém na verdade diz (no falar realmente falado...) "FêDêPê", e, nesse sentido, FDP não é uma sigla como é CEE, PME ou PVC, mas sim uma abreviatura.

Claro que se pode (do verbo f-oder), deve-se (do verbo enfiar), contra-argumentar que apenas se pode abreviar uma única só palavra por vez.

Contra tal corrente de pensamento contraponho o, quanto a mim, claro exemplo de V. Ex. que, neste particular caso do FDP, obviamente, assume capital importância, i.e. (outra abreviatura...), U. Ex.G.F.D.P ou, por extenso, e em "bom" português:

 Um excelentíssimo e "g'andessíssimo" filho da p.uta

P.S. Reparem como, fiel à doutrina que defende a omissão das conjunções em abreviaturas, o "e" não é mencionado no exemplo citado...

# tokarev said on Julho 8, 2010 21:11:

Mas FDP não é o Futebol Desportivo do Porto?

# AzeitonaAlbina said on Julho 8, 2010 21:18:

Fosse Dava Pa'tudo...

# clarificador said on Julho 8, 2010 21:56:

Clarifique-se:

Aquela do "poçam",era só para ver se estavam com atenção,eheh..

Muito bem,muito bem.É CLARO que eu sabia do erro!Eu estava mesmo quase para escrever possam,mas depois pensei;"também posso fazer aqui um pequenino texte e ver se eles estão com atenção.""

Sim senhor,estavam com muita atenção!Muito bem,eheh..nomeadamente o AA((alcoólicos anónimos...ou será "Apre que é Abécula"?..ou será....Asneira atrás d`Asneira?..ou ainda... e se fosses meter o bedelho no desconhecido?....ESPEREM AI....A ÚLTIMA NÃO DÁ!eheh...era só para ver se estavam com atenção...)

E para que não fiquem a "cocabixar"((quando está entre aspas não vale corrigir..))a respeito do AA,obscuro que o AA é o.....é o...eheh...o AA é então o....o...eheheh......ORA!O AA é um "aCRÓMIO" e "KA GANDA aCRÓMIO"!!!eheheh...

Momento de reconhecimento conclúido.

# Laivos said on Julho 8, 2010 22:07:

AzeitonaAlbina

Aproximou-se muito bem da catalogação de "fdp". À luz da semântica lexical, "fdp" é uma abreviatura e que se usará apenas na sua forma escrita, tal como:

? i. e. vem do latim id est, «isto é».

? e. g., do latim exempli gratia, «por exemplo».

? cf., do latim confer, «confronte, confira, confirme».

? c. f., de custo e frete

? p.f., por favor

? v.s.f.f. , vire se faz favor ( uma página) e outras.

Embora "fdp" não conste da lista da língua padrão, por enquanto, acho eu, podemos recorrer àquilo que se designa por analogia aquando da formação irregular de algumas expressões.

Espero não estar a ensinar o padre nosso ao cura. :)

Desculpe

canibal!

Está cobertinho de razão. :))) claro que não é sigla!

Cumprimentos

# EstranhoAmor said on Julho 8, 2010 22:23:

Eu vou avizando as peçoas por aqui para não se meterem cumigo senão temos o caldino entornado porque eu sei escrever o purtugues e não perciso de lições de nenhum ingnorante que me de liçoes de purtuguês, seu tristes anafabeltos.

Peçam que estão a falar com quem. Não me xateieim muito purque senão dou cabo de voçes todos num apisseesta me a corrijir e não sabe ponta dum corno e se não foçe o senhor Azeitona Albina  falar ninguem ia a haver que também da muitos erros.

Não tem roupa em caza para lavar aos voços maridos ou o comersino para por na mesa?

Andam aqui a faser o que, .

Se eu comesso a varrer levo tudo a eito e depois não se queichem.

Quem aviza amigo e

# DisMissed said on Julho 8, 2010 23:39:

Convenci-me que FDP era o nome de um partido alemão, mas não necessariamente

pode ser fabricante de pabulação ou fartote de patranhas ou faz deveras pouco, para não ir mais além nesta fita demasiado pachola

# clarificador said on Julho 8, 2010 23:44:

Calha bem porque o corrector foi de férias,além disso ,não sei se ele faria assim tantas horas extraordinárias,eheh..

Mais um laivo(nódoa)

Afirmar que fdp é semelhante a i.e ou e.g,é não perceber "patavina" daquilo que se está a dizer ou escrever.

É claro(deixa o claro comigo fêmea e não lhe queiras por nódoas) que fdp pode ser uma sigla.

Tú é que precisavas de ser "cobertinha"...de "razão" e nessa operação com o v.s.f.f inclúido.Ah pois era!eheh..

Subtracção de tosse,catarro e rouquidão conclúida.

# clarificador said on Julho 8, 2010 23:51:

Ah sim!É que se a fita fosse mais além,a pachola estava em risco..

(eheh....muitissimo discreto e com "pantufas")

# Laivos said on Julho 9, 2010 1:02:

Caro, Clarificador!

É o meu segundo aviso. E não pense que estou zangada consigo, já que seria perda de tempo, uma vez que só me zango com pessoas que amo, minhas conhecidas ou que, eventualmente, tenham afinidades reais comigo.

Você pode continuar a mugir as vezes que lhe der na real gana, porém, há que ter em conta alguns aspectos e que destaco:

1º Respeite?me enquanto mulher porque nunca lhe belisquei a sua qualidade de macho. Se você tem frustrações, leve?as para um blog criado à sua imagem. Inicie temas, desfira murros no ar, corra à pedrada todas as mukheres. Seja capaz de criar um blog onde possa fazer essa catarse que lhe revolve as entranhas.

2º Vocé é um pateta. O exemplo acabado dos actuais deficientes duma doença que corrói metade, ou mais, da sociedade portuguesa: a iliteracia. Pelos erros crassos que dá, pelo discurso atabalhoado, pelas confusões que reinam nessa cabeça de alfinete.

3º A sua ignorância vai ao ponto de não saber distinguir quando as pessos falam com conhecimento de "causa" sobre assuntos que fazem parte do seu conhecimento científico e profissional, de pessoas que, de mente aberta, se pronunciam sobre esses mesmos assuntos. Você nem uma coisa nem outra.

4º Aprenda a escrever, faça?se esse favor e respeite quem anda aqui. A sua escrita mais parece a do  livro sebento de um taberneiro. É uma poluição visual dupla.

Os comentários que fui escrevendo neste post JAMAIS lhe foram dirigidos, apenas fui respondendo a outros comentadores porque você é tosco, aparolado e com "as quartas mal medidas", logo, desvio?me. Mas você adora pôr o costado a jeito para ser flagelado.

Escrevo, tropeço em si, escrevo, tropeço em si, mais parece aqueles infelizes que dormem em vãos de escada e becos manhosos. Você é um pedregulho que rola continuamente para debaixo dos pés para que o pessoal dê conta da sua presença. Sofre de visível falta de protagonismo.

Se for homem, daqueles com um bruto agá, se tiver dignidade, páre de me "comentar"!!! Não se faça convidado! Porra!

Essa de eu não perceber "patavina" daquilo que estou a dizer, ou a escrever, é de rir até às lágrimas! Ahahahahaahahahha

Já agora, mal de mim se não dominasse esses assuntos.

Vou resumir para que possa soletrar: não me trate com trata as mulheres da sua família. Isso é grave, Muito. E na internet a sua postura já roça a tipologia de um crime contemplado na lei.

Só mais uma achega para o desenvolvimento do seu conhecimento. O termo "laivos" é usado no sentido conotativo ( tá bem, chico, nem com aveia e caramelos...) e significa o seguinte: Noções superficiais. Vestígios, sinais.

Pronto, feche lá a matraca e seja feliz no seu mundito virtual.

# clarificador said on Julho 9, 2010 3:32:

Barata laivos

É a 2ª vez que atiro o seu aviso para as úrtigas.Se estivesse zangada comigo,tinha dois trabalhos:o de se zangar e o de deixar de estar zangada;que bom para si.Tenho mais coisas em que pensar,para agora me dar ao trabalho de imaginar,se está ou não zangada comigo,tss..tss..tss

Mugir muge você;eu teclo.Para já ainda não me tinha dirigido a si,pois o laivos a que me refiro é uma NÓDOA,bem diferente pelos vistos,DO SEU PRÓPRIO CONCEITO QUE APRESENTA((noções superficiais,vestígios,sinais de parv...quero dizer,sinais)).

Eu respeito qualquer pessoa desde que mereça,AGORA SE MANDAR sem que eu sequer me tenha dirigido a si,mas sim ao laivos-NÓDOA,é mais do que meio caminho andado para não o fazer.A minha Qualidade de Macho,nem eu lhe deixava beliscar,deixe-se de ilusões dessas,pois você é a laivos((noções superficiais,vestigios de mulher)) e eu prefiro Mulheres,ou seja,definidas e integrais.

Tenho frustrações como você também as tem,a diferença é que as minhas são muito ligeiras e fácilmente ultrapassáveis.Quanto a correr à pedrada todas as MUKHERES,não sei se isso é uma espécie de MALMEQUERES,mas de qualquer das formas,nada tenho contra as flores,plantinhas ou seres vivos em geral,muito menos ao ponto de as correr à pedrada((você para "mulher" tem ideias muito violentas,eheh..)).Eu não tenho catarse ò psicóloga de um sexto de tigela,tenho é uma catatua a quem dás laivos((noções superficiais,vestigios..porque a catatua consegue ser mais esperta:até gosta de aveia;mas detesta chicas espertas e caramelas)).Se ela(catatua) quiser fazer um blogue,depois não me venhas escrever que tens catarse,por ela ser mais inteligente e esperta que tú.Eu não sou pateta porque quer,mas não se preocupe pois mesmo sem querer, é você aquilo que me chama.Iliteracia tem você ò MUKHER,eheh..((não percebes que és "ridiculazita",tá bem "chica caramela"..) e as suas "calúniazitas" mais acusações provenientes da sua catarse para 15 autoclismos tratarem,vão com o "dilúvio" também.

O seu conhecimento de causa é apenas um laivo((noção superficial,vestigio,sinal de parv...,quero dizer,sinal)).Desse modo quando chamar ignorante a alguém,será apenas um laivo seu,ou seja,um vestigio,um sinal,uma noção superficial da sua catarse intestinal violentissima e fedorenta.

Eu não preciso de aprender a escrever,porque já o fiz há muito tempo MUKHER,eheh..mas pode seguir a sua frase no imperativo,senão a única coisa que continuará a mostrar daqui para a frente,é que é um laivo((vestigio,sinal,blá,blá,blá..) de MUKHER,uma MUKHER que quer dar show e dá :de catarse intestinal fedorenta.Quanto a respeitar quem anda aqui ,acolá ou "acoló",já lhe escrevi que eu respeito qualquer pessoa, DESDE QUE MEREÇA.Pessoas que se dirigem a mim no imperativo,ainda para mais MUKHERES como você,sugiro-lhes com toda a tranquilidade que vão mugir,pastar e a seguir tenham uma catarse intestinal a bem das plantinhas.A minha escrita parece-lhe o que escreve, porque você está muito ressabiadita comigo, tomara você ter a cultura, que muitos taberneiros deste País têm,ò psicóloga de sexta tigela convencida que é alguma "coisita que se note".Poluição é a sua quando tem a catarse intestinal,é cá um fedor..além do mais eu clarifico e provo que você é mentirosa:se a minha escrita fosse o que diz,você nem sequer a lia há muito tempo,ò "aldra"!

Mas os meus comentários também "nunquinha" lhe foram dirigidos,já lhe escrevi que foram ao laivos-NÓDOA.Tosca,parola e com as "quartas mal medidas" é você ó "mukher" e você não tropeça em mim,mas sim no seu próprio adubo que vai deixando,quando volta atrás a correr em direcção ao autoclismo,derivado à sua catarse intestinal violentissima;é tão violenta que nem consegue desviar-se e pisa cada "arranha-céus" por si deixado.

E eu só adoro a Deus...ó seu vestigio de bosta!Quanto às suas manias de ser flagelada,pois mais não são do que laivos((noções superficiais,Vestigios,sinais))do seu sado-masoquismo,que nada tenho,nem quero ter a haver.Se está doente,trate-se com um Psicólogo ou um Psiquiatra.

Por acaso até nem curto muito os Rolling Stones",mas esses já têm protagonismo que chegue.Mas você já tem uma "pedrada" na cabeça e ainda queria nos pés?Você sofre mesmo,de uma visivel falta de protagonismo,tss...tss...tss

Eu sou Homem e tenho dignidade;não percebo o quer dizer com "bruto h",mas que você tem uma "pedrada bruta na cabeça e também quer ter nos pés",ai isso tem e quer.Eu já lhe escrevi que quando escrevia laivos,referia-me a uma nódoa,não a vestígios,sinais ou noções superficiais...IRRRRRRAAAA!Mas que fome de protagonismo você tem,é que você rola continuamente para debaixo dos pés,para tentar que a notem,para que o pessoal note a sua presença,À FORÇA!!Que raio de fome de visibilidade e protagonismo,tss...tss...tss

Na minha vida,ainda nunca me fiz convidado.Quanto à porra, calculo que esteja desejosa,mas tal como tive oportunidade de a informar,prefiro Mulheres Integrais e Completas;não laivos((vestígios,noções superficiais,sinais de...ainda por cima "mukheres"!)

Já agora que escreve que não percebe "patavina" do que escreve,eu tinha feito um comentário sobre essa possivél laivos e nem sequer tinha reparado no seu comentário,mas agora fui ler o seu lá atrás,única  e exclúsivamente porque você se me dirigiu na 1ª pessoa e sem margem para dúvidas e reparei que escreveu que fdp é semelhante a i.e,e.g,p.f,etc.Pois sendo assim e assim sendo,você realmente nem laivos de Português tem.Afirmo-lhe que não sabe o que diz ou escreve e pergunte a alguém com conhecimento,se quiser aperceber-se da parvoice e "calinada" que está a escrever.Nem precisa de mo vir reconhecer depois,você é daquelas demasiado orgulhosas para isso;mas vá lá e pergunte a um Professor de Português,sobre a palermice que escreveu.Se quiser rir depois é consigo,estou certo que quem terá vontade de chorar é o Professor de Português ou quem quer que seja,que tenha um minimo de cultura geral,quando você lhe mostrar essas suas comparações mentecaptas e profundamente ignorantes.

Se você domina os outros assuntos que tem a tratar na sua vida,como este do fdp ser segundo a sua versão abaixo de débil mental,semelhante a i.e,e.g ou p.f...então a única coisa que domina verdadeiramente,é a sua ignorância surpreendentemente profunda.

As Mulheres da minha Família,você nem a 5 Km dos calcanhares lhes chega.O que é grave,é você pensar que merecia ser tratada com 1/100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 do cuidado,com que as Mulheres da minha Família são tratada.Só demonstra que além de profundamente ignorante,é também profundamente inconsciente ao não aperceber-se, que representa apenas um laivo((vestígio,sinal,noção superficial))de mais ralinha bosta.

Além de psicóloga de sexta tigela,também se quer armar em advogada de duodécimo de tigela;crime devia ser considerado,cada vez que abres a boca e pões o teu dedito no teclado.Um crime que te devia ser contemplado,cá com uma "coisinha que eu cá sei",eheh..

Pronto...esta "mukher" não percebe nem compreende,como é que alguém consegue teclar sem praticar artes marciais,i.é((se fosse segundo o seu conceito escreveria fdp,onde o f também pode ser de filha,filha de Portugal por ex...),sem "fechar a matraca".Quanto ao ser feliz...eu não devia nem você merece, mas vou tentar clarificá-la nesse sentido.A felicidade não é um estado,ò sua laiva de burra.A felicidade,é um sentimento humano.Assim ninguém "é feliz",mas pode-se SENTIR FELIZ ,em determinado instante ou periodo de tempo da sua vida.Logo,a forma mais correcta de expressão quando se deseja que determinada pessoa se sinta feliz,será:--Seja contemplado com um sentimento de felicidade,durante a maior parte do tempo da sua vida.

O meu Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável, sebem que virtual é muito inteligente.Agora a sua "toinice",nem uma coisa nem outra:virtual ou inteligente.

As "melhorzitas mukherzita"..e veja lá se marca umas consultas de psiquiatria,para ver se alivia um bocadinho, essa sua mania vincada da perseguição,tsss....tsss...tsss

Resposta com laivo de esforço,a um laivo de ataque directo,conclúida.

# clarificador said on Julho 9, 2010 9:04:

O clarificador achou por bem prestar aqui uma claraficação,que sebem demasiado óbvia e elementar para a maior parte dos comentadores e pessoas com um mínimo de bom senso,pode revelar-se bastante útil para algumas outras pessoas com déficit de Q.I e demasiado atreitas a entrarem em "atritos sociais".

Este espaço está incluido num jornal on-line,onde nos dão a oportunidade para comentar.Se repararem,práticamente quase em todas as notícias e textos escritos por autores nos seus respectivos blogues,o comentador após entrar com o seu registo e ficar com o seu nome de usuário visivel no canto superior direito do ecrã,poderá comentar cada notícia ou texto INDIVIDUALMENTE e À PARTIDA DIRIGIDO ÚNICA e EXCLÚSIVAMENTE,AO artigo a que se propõe.Assim são comentários à notícia ou artigo que são esperados,mesmo por que no rectângulo pequeno onde o mesmo se insere, encontra-se acima oposto "Escreva o SEU comentário"" e Comentários.Não diz para se escrever que se concorda ou não com os OUTROS comentários,não diz que é uma sala de conversação virtual,não diz para enviar "bocas escritas" a determinado/s comentadore/s,não diz que é obrigatório inserir links,não diz que é obrigatório ler todos os outros comentários,muito menos criticar,interceptar ou atingir outro comentador sob que forma for.

Portanto o "cybernauta" pode muito bem ler o Artigo,inserir o seu comentário e desviar a sua atenção para outro ponto,pois nada o obriga,a ler os outros comentários.Sim!É verdade e possivel:ler o Artigo,comentá-lo confirmando que o SEU comentário foi bem inserido e desviar-se sem sequer ler ou prestar atenção,aos outros comentários.Mesmo assim suponha-se que o comentador A ,NÃO DESEJA REALMENTE por QUALQUER MOTIVO,ler o comentador B.Nada mais fácil;no início do comentário, existe o nome do usuário com letras a azúl.Por exemplo clarificador.Se algum comentador NÃO desejar REALMENTE, ler o comentário do clarificador,clarifique-se então uma forma cuidadosa e anti-atrítica, de o fazer.Comece a abordar visualmente o ecrâ,de cima para baixo.Quando encontrar o nome de usuário clarificador,em letras normalmente azuis,detenha imediatamente o seu olhar e não o desca mais.Ou se estiver à procura de outra coisa qualquer ou do comentário de outro comentador,desca o olhar, mas de forma a saltar o comentário do clarificador,com a rapidez visual necessária, para NÃO conseguir CLARAMENTE, interpretar o seu comentário.Por isso aqui só "tropeça" quem quer,visto que existe a possibilidade e alternativa bem óbvia,de saltar sem ler seja que comentário for.

Deixem-se de hipócrisias e cinismos,pois o clarificador conhece como ninguém a Natureza Humana e sabe que algumas pessoas só arranjam problemas,conflitos e atrítos gerais com as outras,PORQUE QUEREM.Clarifique-se:este espaço não me parece ter sido criado à partida,para ser uma sala de conversação.Não obstante,compreendo perfeitamente que os seus autores não queiram reprimir a liberdade de expressão geral.Como tal,se NÃO quiserem REALMENTE, entrar seja em que tipo de confronto for,com algum ou alguns comentadores,ESTEVE,ESTÁ e ESTARÁ SEMPRE AO VOSSO ALCANCE  FAZÊ-LO.Agora se começarem a ler os outros comentários por vossa conta e risco,a efectuar reparos e incluir "indirectas" excusadas ou que poderiam perfeitamente ser suprimidas, ao comentário ALHEIO,a bem do rigor e precisão ao TEXTO A COMENTAR e outras posturas e atitudes com um potencial "inter-activo" lactente,depois das duas uma:ou desfazem-se em "avisos" ridiculos e aumentam em potencial as probabilidades  de escreverem incompetências,como seja "fdp é semelhante linguisticamente a i.e,e.g,v.s.s.f,p.f" denotando uma ignorância associada inevitávelmente a figuras tristes e ridiculas,ainda para mais podendo muito bem ser evitadas;OU ...AGUENTAM-SE À BRONCA!Na certeza porém, que ao fim e ao cabo,muitas pessoas SÓ TÊM O QUE QUEREM e  o QUE QUEREM AQUI PELO MENOS,é AQUILO QUE NÃO QUEREM REALMENTE EVITAR.

clarificação ANTI-asnas,chicas espertas e todo o tipo de "esperteza saloia",conclúida.

# clarificador said on Julho 9, 2010 9:43:

Mas o clarificador,SEMPRE se aguentou TODA A SUA VIDA...À BRONCA!eheheh...

Por isso vai aqui clarificar,que fdp DECIDIDAMENTE, representa NEM POUCO MAIS OU MENOS ,ALGO DO GÉNERO DE i.e,v.s.s.f,s.f.v.,e.g,c.f,etc..

Basta aplicar, um MÍNIMO de inteligência.

i.e,v.s.s.f,s.f.v,e.g,c.f,etc..são ABREVIATURAS.Que normalmente significam de forma contraida,uma ou duas palavras.

PCP,PT,PSP,ONU,DN,ETC...são SIGLAS que no seu sentido MAIS COMUM,é o duma  palavra constituida pelas letras iniciais dos vocábulos componentes de uma expressão,denominação ou título.

As abreviaturas, normalmente as letras que as compoem,estão separadas por um ponto.Nas siglas,costumam-se dispor as letras juntas por ordem sequencial da escrita,esquerda para a direita, e sem recorrer a pontos finais ou quaisquer outras marcas gráficas.

Clarifique-se o motivo pelo qual fdp,é PRÁTICAMENTE IMPOSSIVÉL ou INVIÁVEL,ser considerado um ACRÓNIMO.

Um acrónimo significa um conjunto de letras à semelhança da sigla,MAS....mas...é pronunciado como uma palavra normal,formado a partir das letras iniciais(ou de silabas) de palavras sucessivas que constituem uma denominação.Ex(s):PAC(Politica Agricola Comum) e FIAT(Fábrica Italiana de Automóveis de Turim).Por isso FDP,tem MUITO MAIS HIPÓTESES de ser conotado com uma SIGLA,do que com um ACRÓNIMO!CLARAMENTE!!!!!!!!!!

laivos,não precisa de reconhecer que se "espalhou ao comprido",mas já agora fica com a apresentação e explicação correcta, desta questão que emergiu.O mesmo para azeitonaalbina.

Ao menos e se querem divagar,informem-se,complementem-se e aprendam,ANTES de escrever os respectivos comentários.

Não se preocupem..pois só se não puder,é que deixarei de fazer as futuras clarificações,que se revelem oportunas e a propósito,eheh...

Bom Dia!!!!!

E agora desculpem lá,mas vou ver se ainda consigo ir dar um mergulho à Costa da Caparica..

Aqui vou eu para a Costa,aqui vou eu cheio de" pinta",de Lisboa vou fugir vou "pó" Sol da Caparica.!!eheh..

Normalmente costumo é vir ao Sol on-line!

Bom..fiquem o melhor possivél e experimentem tanto quanto possivel,o sentimento da felícidade.São os Votos Claros e Sinceros do clarificador.

Comentário em forma de mensagem,que também é um apelo e uma chamada de atenção ao mesmo tempo e que tenta sensibilizar para alguns aspectos com alguma potencial importância...conclúido.

# clarificador said on Julho 9, 2010 9:50:

Atenção!ETC é uma ABREVIATURA e não UMA SIGLA, como errôneamente se poderia deduzir do meu comentário acima.Por um precalço pelo qual peço desculpa,o etc saiu em maiúsculas,como as siglas exemplificativas que coloquei.

Chamada de atenção conclúida.

# tokarev said on Julho 9, 2010 19:46:

FDP, quando usado por mim, significa simplesmente filha de porturrice.

# Rufia said on Agosto 12, 2010 20:34:

?Xica penica?, que este clarificador é mesmo pimba, para além de básico, tosco e elementar, dando cada erro ortográfico que até mete dó!

Digamos que é ?PRÁTICAMENTE IMPOSSIVÉL?  (praticamente impossível), perceber o que este cromo quer dizer ou expressar, digo eu que sou rufia?

Para comentar necessita de estar registado