SOL

As regras de atracção

Publicação: 06 Agosto 10 10:01
Há mulheres que se apaixonam por gays? Sim. E gays que se apaixonam por mulheres? Também. Talvez tal realidade provoque no típico macho latino estranheza, perplexidade e, por que não dizê-lo, um certo nojo, mas é um facto que há histórias de amor profundo e duradouro entre gays e mulheres heterossexuais. O interesse de uma mulher por um gay pode ter a ver com padrões estéticos, mas passa também por um grau de entendimento intenso e completo, já que os gays muitas vezes percebem as mulheres melhor do que os homens, mesmo entre os que percebem de mulheres, porque uma coisa é saber como elas são e outra bem diferente é entendê-las intuitivamente. Um gay que goste de mulheres – com ou sem interesse sexual por elas – sabe naturalmente ler-lhes a alma. Ele possui uma facilidade nata para as perceber, enquanto um heterossexual nem sempre consegue o mesmo. «Há muitos anos que deixei de tentar perceber as mulheres, sei apenas que preciso muito delas», dizem-me com frequência os heterossexuais. Ora a diferença reside exactamente aqui: um heterossexual aceita ainda que não entenda, já um gay entende quase sempre uma mulher. Mas há ainda outra questão: se é comum dizer que o amor não escolhe idade, por que não assumir que o amor também pode escolher o sexo? E por que precisamos de classificar tudo? Os rótulos trazem-nos segurança porque nos balizam e representam o conjunto de valores com os quais nos identificamos. Porém, a vida é profícua em trazer-nos surpresas: uma pessoa pode encantar-se, envolver-se, enrolar-se e até mesmo apaixonar-se por uma pessoa do mesmo sexo ou por uma pessoa que tendencialmente não se interessa pelo nosso. O que condiciona ou impede estes impulsos tem muito mais a ver com a dita escala de valores e de princípios com base nos quais actuamos, do que com os nossos próprios instintos. Em período de férias, com sabor a viagens e a liberdade, os contornos de tais valores para uns, ou apenas preconceitos para outros, suavizam-se ao sol, com o álcool e ainda com o gosto pela aventura. As regras da atracção podem mudar ao sabor das marés, sem que se consiga estabelecer um padrão lógico. Mas o que torna tudo isto ainda mais complicado é a tendência quase automática de misturar amor com sexo e pensar que são a mesma coisa. Às vezes são, mas às vezes não. Por isso talvez seja mais importante saber separar este trigo deste joio: atracção, interesse, carinho, tesão, envolvimento, carência, amizade e amor são sentimentos todos diferentes e convém usar da lucidez para os saber separar, sob o risco de criar grande equívocos. No fundo, não são as regras que nos fazem felizes, mas a sabedoria de entendermos o que realmente queremos e o que conseguimos oferecer, sem julgar os outros, nem nos deixarmos julgar pelo próximo ou por nós mesmos. A regra que nunca pode falhar é a da integridade.

Comentários

# surpreso said on Agosto 6, 2010 11:50:

Pois,Guida...

# surpreso said on Agosto 6, 2010 11:50:

Pois,Guida...

# DisMissed said on Agosto 6, 2010 14:37:

Certo!

Eu também estou apaixonada por um colar Cartier, mas e diferença é que sei que não o posso obter.

Ah...viver em negação, desejar o impossível...há gente para tudo!

Vou jogar no Euromilhões, que nunca se sabe.

# PedroPenedo said on Agosto 6, 2010 18:31:

O interesse de uma mulher por um homem por padrões estéticos? Deve de estabelecer um alicerce sólido entre duas pessoas que se amam.

Há pessoas que fumam substâncias estranhas e depois as farmácias a fecharem com a crise dão nos resultados que se vêem.

Aprecio a sua ousadia!

# clarificador said on Agosto 7, 2010 0:48:

Haverão "mulheres",que se apaixonem por homossexuais?Talvez.Mas então,merecem a designação de Mulher?Não.Por isso,escrevi entre aspas.Mas podem-se chamar,"mulheres?Poder podem,até porque na forma oral((falada)),as aspas são "invisiveis".Agora,devem ser chamadas mulheres?Não.Então,como se devem chamar REALMENTE e CLARAMENTE,tais "mulheres"?São criaturas ou seres vivos,com tendências vincadamente homossexuais.Muitas delas poderão dar ares ou parecenças,inclusivé fazer eventualmente lembrar nalguma linha fisionómica perdida,uma Mulher;mas não são.Haverão homossexuais,que se apaixonem por mulheres?Nunca.Então,ao que é que esta autora,se refere?Ela refere-se aos Bi((chas))ssexuais,pois os homossexuais((Estrangeirismo :"gay") segundo consta,só se sentem atraidos por criaturas semelhantes a eles,na aberração.Assim,os bissexuais com ares hominídeos,talvez possam ter um fenómeno sentimental em determinado instante das vidas deles,que se assemelhe e se confunda,a apreciar uma Mulher.

Por que é que esta autora,Margarida Rebelo Pinto,em vez de escrever simplesmente Homem,escreve "típico macho latino"?Ela tenta banalizar o homem,ridiculariza-lo,tenta como inúmeras feministas iguais a ela,reprimi-lo e se possivel,que tenha vergonha em ser homem.Um macho latino,é tão só e simplesmente,um Homem!Caso fosse uma Mulher saudavel,descomplexada e de mente limpa,escrevia simplesmente a palavra Homem.Mas esta gaja,sonha em atirar-nos abaixo,ela respira,para imaginar a forma de nos atingir,pronto,é um dos seus dois motivos de existir:espalhar o seu ressabiamento inesgotável contra os Homens e imaginar maneiras de nos tentar provocar.Eu só temo,é que um dia consiga mesmo e vá enriquecer a lista de mulheres assassinadas,por violência doméstica ou fora da doméstica.Espero enganar-me redondamente,mas que me parece uma séria candidata,ai isso parece-me!Livra!O ex-companheiro desta tipa,deve estar nalgum altar de Igreja.

Adiante;mas já que aprecia o adjectivo "típico",de referir que você sim exmª autora,inclúi-se no grupo patético, das típicas feministas divorciadas culpadas e com frustrações para vós insuperáveis.Mas continuando,os homossexuais,são criaturas que talvez compreendam as "mulheres"((criaturas ou seres vivos,com tendências vincadamente homossexuais)),mas percebem nada de Mulheres.Mas não dúvido que se dêem muito bem por exemplo,com divorciadas culpadas e extra-frustradas cronicas, assim com a Margarida Rebelo Pinto.Agora com Mulheres de Famílias Católicas e NÃO DEGENERATIVAS como a Margarida Rebelo Pinto,têm hipótese alguma!Só mesmo uma divorciada culpada e que é a favor do cazamento ((com z de propósito))homossexual,para resolver imaginar comparações entre homossexuais e heterossexuais.Mais!Querer dar "vantagem",aos homossexuais"!Anda a "pedir qualquer coisinha",não acha Margarida Rebelo Pinto?Não...com certeza não acha.Senão media aquilo que escreve.A única coisa que lhe desejo,é que continue a ter a sorte incrivel,que tem tido até aqui.

O amor não escolhe o sexo.O que escolhe o sexo,é a genética.Sabes lá o que é o amor,ò sua parola!Para ti amor,é pagares para te montarem.

Estas coisas não se classificam nem se rotulam por nós,elas estão naturalmente classificadas.Mas tú mais a tua manada de transgénicas,não compreendem isso.

Ó sua grandessissima....,mas tú estás a afirmar e a generalizar,que qualquer pessoa é capaz de ser homossexual como tú?E depois admiram-se de haver gajas destas mortas à machadada,ao tiro,a pontapé,ao soco ou como for.Lá está!Eu não aceito a violência doméstica nem a violência contra mulheres,mas estas gajas são demais!Um Homem não suporta ouvir estas mentiras,calúnias e difamações,sem fazer "algo que não deve"!Eu compreendo perfeitamente,que um Homem ao ouvir uma gaja destas ao pé de si,se passe dos carretos e lhe espete um tiro na testa!É claro que não aprovo,mas que compreendo,compreendo!Pois é precisamente essa, a vontade que dá.Tú não conheces ò grandessissima estúpida,cavalgadura,besta quadrada,todos os instintos das outras pessoas,nem toda a gente,te passou uma procuração ou nomeou-te porta voz,para falares,escreveres,expressares-te ou muito menos teceres afirmações e veredictos,em NOME DE TODOS!Isso é a tua imaginação doentia,que acha poder fazer isso com verdade.E se existe alguém que mistura tudo,és tú ò MRP!Vens agora dar lições de alguma coisa,ó sua lambisgóia paranóica nojenta e que pensas que são todos como tú.

O sentimento de felicidade,é obtido por formas diferentes,de pessoa para pessoa.Ò Margarida Rebelo Pinto,vou-te dizer algo que anseias:vai-te foder((enquanto tens dinheiro para isso)),mais à tua mania das generalizações.E vem você escrever,sobre INTEGRIDADE?Como se sonhasse o que isso é,fizesse a mais pequena ideia ou a compreendesse?Sua GRANDESSISSIMA HIPÓCRITA, ESTAFERMA,CANHÃO,ASNA,CÍNICA,...ÉS A VERGONHA DAS RAMEIRAS DE VIGÉSIMA CATEGORIA!

Momento de irritação conclúido.

# clarificador said on Agosto 7, 2010 2:08:

"amor profundo e duradouro"...o que é profundo e duradouro,é a tua inconsequência,irresponsabilidade e incapacidade,para avaliares a estúpidez do que escreves,assim como o grau de tentativa de provocação e insolência,que demonstras continuamente.

Mais uma das falácias desta criatura lambisgona:

...." histórias de amor profundo e duradouro entre gays e mulheres heterossexuais"

Ó sua BESTA!Mas dá-se conta,da IGNORÂNCIA QUE TEM?Onde é que já viu,um "amor superficial e momentâneo"?Só se for o seu e de criaturas iguais a si,por ex.,pelos vestidos que vêm nas montras do El Corte Inglês!Você não sabe o significado das palavras!As palavras por si, são muito mal tratadas.São atiradas das suas teclas,ou boca fora,inconsequentemente,ôcas,sem medição,sem cuidado,sem conhecimento,sem responsabilidade,inconscientemente e sem respeito.

Voltando à frase

... "histórias de amor profundo e duradouro entre gays e mulheres heterossexuais"...

Se uma "mulher" tem uma relação intima com uma criatura homossexual,é claro que não é hetero.É um ser vivo transgénico ou criatura mutante,com tendências e propensões óbviamente homossexuais.

Pormenores clarificados.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 3:32:

Estava visto que o lixívias não ia perder a oportunidade de disfarçar o que está a vista de todos, enfim...

De qualquer forma, deixando de lado "fofices" do "alfinho", alguns esclarecimentos para não dizer que "não vai daqui":

O verbo "haver" não se emprega no plural quando significa "existir".

Da mesma forma há uma substancial entre o verbo "ver" e "vir".

No entanto, nada que se compare à inqualificável lista de erros ortográficos e gramaticais que produz... De uma pessoa "passar-se dos carretos"!

Já agora, pela violência na contumaz verborreia percebe-se que a Nice anda-lhe a chegar com a roupa ao pêlo mais do que o habitual. O Verão tem destas coisas...

# clarificador said on Agosto 7, 2010 4:48:

Ò Srº "Retalhadas".Tem razão no seu último comentário,mas é que estava um "bocadinho alterado" e esse fenómeno emocional momentâneo,fez "disparar" um nº claramente invulgar de erros ortográficos,cometidos pelo clarificador.Pelo facto solicito a possivel compreensão;mas esta "Miss Daisy" realmente e de vez em quando,tem o condão de me "indignar ligeiramente".

É que se ela tivesse um minimo cuidado e construisse as frases "Eu acho que...","Na minha opinião...","Parece-me que"..."Leva-me a crer que poderá ser assim..."..."Salvoerro"...ainda talvez se conseguisse "gramar  a pastilha"!MAS NÃO!Ainda por cima,faz afirmações errôneas e com um potencial negativo enorme,como se fossem verdade!E depois,só não me apetece é chamar-lhe escritora!

Vamos lá a ver se é desta, que me veda a passagem ao seu blog.Até era um favor que me fazia,contribuiria claramente, para a minha tranquilidade,eheh..

Explicação conclúida.

# clarificador said on Agosto 7, 2010 5:05:

A minha Nice,só me dá "pancadinhas de afecto claramente profundo",eheh...

Pormenor muito importante clarificado,explanado e por isso com todas as condições de ser devidamente conclúido,no seu entendimento integral.

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 7, 2010 9:42:

A menina Margarida tem uma mente muito distorcida e confunde a realidade com a ficção.

O que se escreve como ficção não é a realidade, mas parece-me que a senhora confunde tudo, ou  tanto imaginou que pirou a sua cabecinha.

É uma mulher muito presumida e trata todos com sombranceria e desdém e pensa que pode escrever as palermices que quiser que todos se vão calar e aceitar.

Dou toda a razão ao senhor Clarificador e compreendo que tenha mais que motivos para se enervar.

Quanto à senhora Margarida acho que fala com arrogância de um poleiro muito alto, mas só tem valor quem está em cima quando é lá posto pelos outros e não quando nós subimos por nossa iniciativa.

Acho que tem a mente muito distorcida ou então está muito doentinha, a sério que penso

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 13:21:

O Lixívias a pedir comiserações? A mim!?

Ele, um indisfarçável analfabeto (dis)funcional, grotesco, ínvio, "dono" duma sínquise esteticamente arrepiante, a pedir comiserações?

Bom, deixando de lado a rotunda indignação que tal descaramento provoca, até demonstra uma certa (enviesada) coerência...

Afinal, o Lixívias, na tentativa de se proclamar um macho entre os machos, invariavelmente, revela o quanto anseia ser um macho entre machos...

E nem é preciso ser-se especialmente atento a tais indicadores. As evidências são escabrosas.

A homofobia hiperbolizada; a demonstrar o real pânico.

A contínua alusão às pretensas façanhas sexuais, más de mais, despropositadas, recheadas de clichés julgados infalíveis.

As afirmações de masculinidade, exageradamente, equivocadas. Confunde violência com virilidade. Confunde afirmação com boçalidade. Confunde sexualidade com bestialidade. Ou seja, o Lixívias é totalmente ignorante sobre o que significa, realmente, ser-se heterossexual.

Assim, porque julga que é tudo uma questão de acertar no alvo, a filáucia histriónica (mais não seja, sempre consulta um dicionário...), o excesso, a imoderação, desejados como os seus melhores álibis, são, na verdade, incontornáveis provas duma sexualidade frustrada, reprimida e muito sofrida.

Pode espernear, cuspir, ameaçar, ofender e o diabo-a-sete, nada pode fazer para disfarçar o mais evidente facto:

Anda danadinho para se enrolar com um "macho alfa", como já aqui o admitiu num momento de inconsciente clarividência...

# clarificador said on Agosto 7, 2010 15:28:

Ò retalhadas,acorda lá que o sol já vai alto!Eu não lhe pedi comiserações,apenas admiti que possa ter dado um nº maior de erros ortográficos,no comentário a que se referiu,devido a uma perturbação momentânea no meu estado animico.

És mesmo falso!Eu já sei há muito tempo,que não devo tentar comunicar consigo,como se fosse um cidadão de boa-fé.Mas às vezes esqueço-me e não devia,que certas pessoas são o que e como são.

Mas que treta é essa,do "macho entre os machos"?Ò retalhadas,poupa lá os comentadores,a essa tua crise "arco-iresca colorida" e junta-te à tua amiga MRP,na irinha eruptiva que tem contra os machos latinos.Ò retalhadas estúpido!Homofobia é uma fobia social,pelo ser humano.O que eu não gramo,são larilóides.Serei homossexofóbico((palavra que não existe actualmente no dicionário)),mas não homofóbico;se bem que os dicionários já tenham entrado no jogo dos panascas.Mas com base pura na raiz das palavras,homofobia é uma aversão à espécie humana em geral e não especificamente a homossexuais.

E dispenso "lições" de um divorciado culpado.Se você soubesse o que é ser Homem,hoje não tinha o Estado Civil VERGONHOSO e DEVERAS HUMILHANTE, de Divorciado Culpado.Por isso vá lá falar de heterossexualidade,masculinidade e assuntos afins,com quem nada percebe de tal como você,ou seja,no seu grupo de retalhados e amargurados,divorciados culpados e profundamente frustrados,sem hipótese de ultrapassar tal situação.Você não tem competência para tecer considerações,sobre pessoas com um Estado Civil  Apresentavel,Discreto e Honroso,como é o meu caso.Reduza-se à sua insignificancia de divorciado culpado e abstenha-se de se envergonhar profundamente,tentando atingir-me.Já lhe escrevi e volto a escrever,as suas tentativas em me atingir funcionam como se atirasse areia contra o vento forte:cai sempre em cima de si,INVARIAVELMENTE!

Desampara-me a loja, ò paneleirão de m****!Nesta Freguesia, os panascas como tú não são claramente bem vindos e vai lá despejar as tuas fantasias,no teu próximo arraial arco-iris,ò criatura hedionda!

Pulverizada de insecticida contra "bichas divorciadas culpadas",conclúida.

# clarificador said on Agosto 7, 2010 15:34:

""Anda danadinho para se enrolar com um "macho alfa", como já aqui o admitiu num momento de inconsciente clarividência...""

Vai lá buscar essa frase,onde supões que escrevi isso,ò panasca aldrabão.Só podias ser divorciado culpado;és caluniador,mentiroso,pessoa de má-fé e intriguista.Não percebes nem inserido com Black and Decker na tua amostra cerebral,que aquilo que proferes está condenado à partida,à desacreditação.Tem lástima de ti própria ò criatura mesquinha!

Acrescento clarificativo.

# clarificador said on Agosto 7, 2010 15:55:

Existe uma noção importante,a ser clarificada:Não se pode agradar a Deus e ao diabo,ao mesmo tempo.Por isso Mulheres de Boa Fé e Tementes a Deus,cuidem das Vossas Consciências fazendo uma opção CLARA,de que caminho pretendeis seguir:se o caminho largo e fácil que conduz à destruição eterna ou o estreito e dificil, derivado do conhecimento daquilo que Deus quer.Para isso,tereis inclusivamente de vos NEGAR A VÓS MESMAS.Isto é,ter atenção e presente,que sois imperfeitas.Assim,não façam nem cedam àquilo que a vossa carne imperfeita quer,mas sim façam prevalecer,o que Ele QUER!!E cuidado,MUITO CUIDADO com textos falaciosos e demoniacos como este.Se julgais que aquilo que fazeis nesta vida se perde,é relativizado e não tem importância,ENGANAI-VOS REDONDAMENTE!Deus tem como que um "tacógrafo" da nossa conduta,que abrirá no MOMENTO CERTO.E os vincos do nosso comportamento,estão lá marcados e IRREMOVIVEIS.Não droguem pois as vossas consciências,com armadilhas do pensamento como:"lá por ela ter tido uma experiência sexual com uma mulher,é hetero à mesma e está tudo bem".NÃO ESTÁ TUDO BEM!Pelo contrário!Está TUDO MUITISSIMO MAL!Essa ilusão de que "não faz mal","é normal uma ou outra experiência homossexual","se cair em tentação e pecar,também sou humano " e outros vicios do pensamento diabólico,é aquilo que Lúcifer quer que pensais!REJEITAI VIVA  AQUILO QUE DEUS VOS INSTRUI A FAZER"

# clarificador said on Agosto 7, 2010 16:16:

Existe uma noção importante,a ser clarificada:Não se pode agradar a Deus e ao diabo,ao mesmo tempo.Por isso Mulheres de Boa Fé e Tementes a Deus,cuidem das Vossas Consciências fazendo uma opção CLARA,de que caminho pretendeis seguir:se o caminho largo e fácil que conduz à destruição eterna ou o estreito e dificil, derivado do conhecimento daquilo que Deus quer.Para isso,tereis inclusivamente de vos NEGAR A VÓS MESMAS.Isto é,ter atenção e presente,que sois imperfeitas.Assim,não façam nem cedam àquilo que a vossa carne imperfeita quer,antes façam prevalecer,o que Ele QUER!!E cuidado,MUITO CUIDADO com textos falaciosos e demoniacos como este.Se julgais que aquilo que fazeis nesta vida se perde,é relativizado e não tem importância,ENGANAI-VOS REDONDAMENTE!Deus tem como que um "tacógrafo" da nossa conduta,que abrirá no MOMENTO CERTO.E os vincos do nosso comportamento,estão lá marcados e IRREMOVIVEIS.Não droguem pois as vossas consciências,com armadilhas do pensamento como:"lá por ela ter tido uma experiência sexual com uma mulher,é hetero à mesma e está tudo bem".NÃO ESTÁ TUDO BEM!Pelo contrário!Está TUDO MUITISSIMO MAL!Essa ilusão de que "não faz mal","é normal uma ou outra experiência homossexual","se cair em tentação e pecar,também sou humano " e outros vicios do pensamento diabólico,é aquilo que Lúcifer quer que pensais e façais!REJEITAI VIVA e INEQUIVOCAMENTE,AQUILO QUE DEUS VOS INSTRUI A REJEITAR.Pois Ele sabe aquilo que vos é possivel cumprir e está ao vosso alcance e o que não está.O julgamento do clarificador não é perfeito,MAS O DE YAHWEH DEUS É!A Ele,clarifique-se:NÃO O CONSEGUEM ENGANAR,POIS FOI ELE QUE NOS CONSTRUIU.

Façam a vossa opção,mas tentem com todas as vossas forças,não deixarem que Lúcifer consiga,com que se enganem a vós próprios!É isso que o demónio quer,entorpecer as vossas consciências e proporcionar a ilusão que pode vos ser fatal,de que certos comportamentos não fazem mal e poderão inclusivé ser agradaveis,para que caiam no pecado.Atenção:o pecado da fornicação homossexual,é dos PIORES e MAIS DETESTÁVEIS,aos Olhos de Yahweh Deus!Ele destruiu no passado,Sodoma e Gomorra com os seus habitantes homossexuais.Poderá voltar a fazê-lo..

Tentativa clara,de apelar e estimular a autoprotecção da consciência,conclúida.

# DisMissed said on Agosto 7, 2010 16:19:

Abominando o que mais deseja...

carente de neurolepsia

em fase de hipomania

está descrito

# clarificador said on Agosto 7, 2010 16:20:

Por ser este um tema muito delicado e de importante clarificação,redijo aqui a frase com que terminei às 3:55 PM.

Rejeitai viva e inequivocamente,aquilo que Deus nos instruiu a rejeitar.

Correcção conclúida.

# clarificador said on Agosto 7, 2010 16:27:

# DisMissed said on August 7, 2010 4:19 PM:

A sua opção,já está tomada há muito tempo.Viva pois à larga,enquanto Ele lhe permitir.

Descrição conclúida.

# Laivos said on Agosto 7, 2010 16:39:

Mal aqui entrei calquei logo um estupor de uma chiclete! Uma?! Ó não, são às dezenas! Para além do mau hálito e do cheiro a suor....blhecss...uma outra coisa que igualmente me irrita, sobretudo no Verão, é calcar estas pastas mastigadas que se grudam às havaianas de vidrilhos.

Não há como exterminá-as?

# Laivos said on Agosto 7, 2010 16:46:

"exterminá-las", emendo, que eu cá gosto de ter uma escrita muito escorreita e asseadinha. Na forma e no conteúdo.

;)

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 17:12:

Continuo a achar que aqui o "nosso" Lixívias leva mais jeito para ruminar do que para pastor...

Invoca o nome do Senhor em vão. Cobiça o que é de outros. Profere falsos testemunhos. É adúltero.

Ou seja, assim por alto, viola, orgulhosamente, no mínimo, quatro dos Dez Mandamentos e, nesse processo, ofende os mais básicos princípios da decência e honorabilidade.

Tudo porque o Lixívias tem um fraquinho pelos Bee Gees (e pela Diana Ross também?)...

# clarificador said on Agosto 7, 2010 17:31:

Ò retalhadas,mas tú não percebes nem à martelada,de que aquilo que escreves ou expressas,está condenado à descredibilização,devido ao teu estado civil.

O minimo de decência e honorabilidade não tens tú,senão abstias-te de teclar.Não fazes a minima ideia,do que escreves.

Se existe pessoa que não invoca o nome do Senhor em vão,eu sou claramente uma delas.

Vai-te encher de moscas ò rabiloide!Das tuas calúnias,está o mundo cheio.Vai mas é vestir saias e vai para o café cortar na casaca,com as criaturas homossexuais tuas amigas.

Desgraçado!Nem a consciência suficiente tens,para suspeitares por que haverias de derreter de vergonha.

Afasta-te!

# DisMissed said on Agosto 7, 2010 17:46:

Aqui, neste blog, há sempre algo que apela a uma das maiores virtudes do ser humano: a caridade.

Por caridade e por piedade me movo aqui, neste momento de leitura de conteúdo peripatético.

E consegui não tropeçar na bola de "chewing gum"

:)

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 17:51:

"abstias-te"?

E assim inaugura-se o 12º Mandamento:

"Não abstiarás!"

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 19:54:

Eu sou, admito, sem grandes orgulhos, um inveterado "estupofóbico".

Nesse sentido, algumas correcções (e divagações):

Homofobia não é, obviamente, sinónimo de androfobia*. Ou seja, independentemente das libertinagens idiotas e das idiotas libertinices, homofobia refere-se, no seu uso comum, à fobia a homossexuais e androfobia (ou hominofobia) à fobia a homens em geral.

Nesse sentido, a juntar à sua estarrecedora gnosiofobia (e sofofobia), Iatrofobia e heterofobia, algumas fobias que seriam, seriamente, aconselháveis para o Lixívias:

Flatusfobia

Estruminofobia

Hobofobia

Hipopotomonstrosesquipedaliofobia

Uiofobia (pensai nas criancinhas...)

Ripofobia

Penterofobia (para a eventualidade...)

Logizomecanofobia

Laliofobia

*  Sendo ginofobia o seu antónimo.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 20:17:

E como diria a cara laivos:

a escrita quer-se asseada, lol

Leia-se "iatrofobia" e não "Iatrofobia" (o "i" maiúsculo dá-se ao equívoco...)

# DisMissed said on Agosto 7, 2010 21:56:

Hum...eu diria penterafilia

de entre as muitas "filias" possíveis

e seguramente ginofobia, no seu sentido mais lato, para não entrar em especificidades.

# clarificador said on Agosto 7, 2010 22:06:

Não se preocupe,nota-se que é muito asseadinha,tanto na forma como no conteúdo,sobretudo quando oferece o seu marido,a quem interesse manter relações sexuais.Agora pelos vistos,nem oferecido o querem,lá por esses problemas que descreve do suor e mau hálito.Não tem outro sitio,para lavar roupa suja?É que ninguém quer saber,dos seus problemas conjugais,ò vestigio de porca.E não masques muita pastilha elástica,pois um dia destes esticas-te demais com quem não deves e a tua cara é que vai "pegar".

Arrumadita a um cantito.

Conseguiste não tropeçar na bola de "chewing um",mas não paras de tropeçar na tua vaidade e mania das grandezas,ò esqueleto vaidoso!

Vá armar tenda,mas é na sua feira de vaidades,ò presunçosa desprezivel.

Outra arrumada a um cantito.

E agora,outra vez o retalhadas!

Sim,ABSTIAS-TE de tentar corrigir-me desta vez e poupavas-te a mais uma prova cabal dada por ti próprio((ainda por cima ò borrego)),que percebes nada sobre português escrito.E é :NÃO TE ABSTERÁS!

"Estupofóbico",não és de certeza.

Homofobia,é a junção de Homo+ fobia.Homo,designa um género de primatas antropóides,ao qual pertence a espécie humana.E fobia é um medo ou uma aversão patológica,muito resistente e persistente.Onde é que de Homofobia,se retira uma repulsa,ou preconceito contra a homossexualidade ou os homossexuais?A não ser,que alguém decida associar a homo[ssexual] + fobia),mas assim fica homossexualfobia.Agora homofobia,é na sua génese conceptual,IDÊNTICO A ANDROFOBIA.Se me dissesses que se construiu a palavra androfobia,para ter um significado e homofobia outro,isso é outra "conversa",mas é claro que seria um argumento inteligente,fora do teu alcance.De qualquer forma,ninguém é obrigado a dar um sentido que alguns decidiram numa sala de reuniões,a uma palavra que etimologicamente,não corresponde a determinada convenção.

Eu tenho poucas fobias,sendo uma delas,a homossexualfobia.

Em vez de me receitares fobias,devias era comentar o post.Sempre te tinhas poupado,a que demonstrasse claramente,as tuas embaraçosas e constrangedoras limitações gerais.

Lavagem conclúida e a água muito suja,com vestigios,traços gerais,sinais e rastos de trampinha com chiclet,conduzida à ETAR((Estação de Tratamento de Águas Residuais))mais próxima.

# Laivos said on Agosto 7, 2010 22:10:

AzeitonaAlbina...humm...quer mesmo divertir-se com o mundo das fobias? Aí vai um "cardápio" à vontade do freguês. Sinceramente, não fazia a mínima ideia que houvesse tantas fobias!

Gargalhei doidamente com algumas delas que vão de A a Z.

Se eu tivesse um laivozinho de veia poética, engendrava um poema com esta linguagem encriptada. Que ritmos! Que sonoridades!

http://bichopapao.weblog.com.pt/arquivo/2007/12/fobias.html

# clarificador said on Agosto 7, 2010 22:12:

Eu diria que além de vaidosa,traiçoeira e mania que és boa((se for m**** tens razão)),és estúpida todos os dias,pois nem penterafilia ou ginofobia, existem no idioma português.

Escreve esta gaja que é licenciada;só se for a tentar "morder pela calada".Desliga a ficha,mas é das baboseiras que escreves teclas fora!

Recomendação conclúida.

# Laivos said on Agosto 7, 2010 22:48:

Eu abstenho-me de comentar o que não leio. Saltando algumas poias, aterro no comentário do AzeitonaAlbina.

"Abstia-se", caro AzeitonaAlbina?! Gramo desmontar neologismos.

Pelo prefixo latino, podemos chegar a uma conclusão brilhante: ab- e -abs significam afastamento/separação, logo, podemos estar perante um verbo de índole familiar e que seria afastar-se da tia, não? E podíamos prosseguir: absprima-te, absnora-te, abssogra-te e por aí a fora, não? Enfim, seria uma diáspora familiar!

Ou ainda, o verbo que implica, diria, um achado linguístico: uma tia com abs. Isto é, sempre que constatamos que há alguém a quem lhe saltam os airbags occipitais por dá cá aquela palha, podemos aconselhar: Ó pá, abstia-te de vez, catano! Liberta a tia que te habita!

"Não abstiarás" ehehehehe

# clarificador said on Agosto 7, 2010 23:16:

"Ulha"!Uma laiva de poia, que salta sobre as poias.Aterra lá onde quiseres,o problema ou não,é daquilo a que chamas "marido".

"Grama"?Mas você,se bem que um vestigio,é assim tão leve?É só mentiras dessa bocarra cheia de sarro,para fora.

O vestigio,o traço,o rasto,o sinal apenas de massa encefálica,não lhe dá para comentar o post.Só para "chatear", com o retalhadas.Bem..."chatos" também é o que não faltará libertar,da gruta mal cheirosa e "ensuorada",daquele vestigio,traço muito leve,sinal,rasto ligeiro de "mulher".

Libertavam-se mas é pataços,nesse teu focinho de laiva de porca,eheheheh...

Ò laiva de porca,tens tanto nojo de ti,que precisas de tentar imitar os outros.

Ri-te ,ri-te...quando souberes que ninguém te acode,até te cagas toda!

"Não grunhirás",eheh(o original).

# AzeitonaAlbina said on Agosto 7, 2010 23:58:

Assim sendo, nada que um pouco de falsa modéstia não cure, diga-nos lá, "afóbico" Lixívias, que raio de conjugação, tempo verbal (na volta é um adjectivo...) é "abstias-te"?

Num outro registo, o da absurda estultice, não é de estranhar que um indivíduo do gabarito do Lixívias se considere com capacidade de desbravar novos cânones linguisticos...

Jamais lhe bastará "apenas" ser analfabeto. Exige notoriedade...

Por isso, mais uma vez, resolveu propalar a sua grotesca estupidez!

Homofobia é, dentro do registo etimológico rígido, medo do semelhante. Por convenção linguística, aversão, medo da homossexualidade.

De qualquer forma, como o já havia sugerido, medo aos homens (no geral) pode ser traduzido ou por androfobia ou hominofobia (o plural de "homo" é "homines" e daí o morfema).

Quanto a essa do "homossexualfobia" (até essa sua estapafúrdica aritmética deveria ter regras), notoriamente pertence ao domínio do "abstiarias-te" lol  

P.S. O seu crasso zotismo é, admito, constrangedor. Não percebe uma.

Vai lá vai!

# Laivos said on Agosto 8, 2010 0:02:

Não, desta vez, mal abri este blog, saltou-me à vista este comentário. Por muito que eu nem dirija ao "senhor", você insiste em me comentar.

Tudo tem um limite. Ou será que o senhor nem tem um restinho de pejo em insultar de forma ordinária quem você desconhece totalmente?

Não devia descer ao seu tugúrio, mas faço-o na plena certeza de que JAMAIS ALGUÉM se me referiu dessa maneira baixa, em lugar algum!

Fico completamente aparvalhada com as expressões que me chama!  Marido? Francamente, sabe lá você com quem está a lidar ou de quem está a falar???Mas você é parvo todos os dias?????

O senhor não sofre de alguma doença mental??? Será POSSÍVEL que você se me dirija num linguajar de bairro de lata sem que eu, alguma vez, lhe tenha dado motivos para isso???????????

Tudo o que escreve é sempre a insultar toda a gente, nada mede, mais parece um rinoceronte sempre a largar fogo pelas ventas!

NÃO LHE ADMITO que se me dirija nesses termos porcos e ordinários!  Se não sabe escrever, se não percebe o que lê, se nunca teve educação alguma, ainda está a tempo. Há por aí muitos cursos intensivos. Agora complexos de inferioridade e frustrações, não. Vá a um especialista.

O que escreve traduz a sua personalidade e nunca aquilo que o senhor na sua pequenez faz de mim.

Fica aqui um aviso sério. Se voltar a dirigir-se-me nos termos que usou atrás, agirei. Registe.

Você tem necessidade doentia de protagonismo e como lhe falta a estaleca, toca de soltar chorrilhos sem nexo, sem consistência, como se conhecesse as pessoas de algum lado.

Ó homem trate-se. Seja mais cortês. Porca? Isto suplanta o que quer haja de razoável num ser humano! Como será isto possível??? Fico sem chão ao ler tantas asneiras e ainda me trata por tu????

É a última vez que me dirijo ao senhor de forma tão directa. Seja homem, vai ver que não dói. Ou já se esqueceu? Entretanto vá fazendo bochechos com lixívia, pode ser que esse cheiro a cloaca que se solta da sua boca se atenue.

Que gentinha mais descompensada anda à solta pela net! Insultam de forma completamente doida, lunática!

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 1:10:

Não há a menor da dúvidas que, quem quer que esteja por detrás da personagem "clarificador", não tem o menor dos escrúpulos, civilidade, cultura democrática ou a mínima das inteligências.

infelizmente (ou não), aqui na internet, para que a boçalidade não prevaleça, há que encontrar outras formas de repudiar, de desmascarar e de quebrar esses trastes, tristes, categoricamente tristes.

Ou seja, há que descortinar utilidade na mais profusa inutilidade.

Dito (perguntado) de outra forma:

"Haverão* homossexualfobias no abstias-te?"

*Mesmo que eu quisesse explicar esta do "haverão", não saberia. Mas posso tentar.

Está a ver os dois cowboys do Brokeback Mountain? O Lixívias é constantemente assolado pela fantasia que é um dos cavalos que come feno à mão e daí o "haverão" lol

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 1:18:

Dito isto, e não sei se importa ou não cara Laivos, obviamente que subscrevo, na integra, o seu comentário e o seu mais que justificado repúdio.

# DisMissed said on Agosto 8, 2010 1:30:

Os sex offenders, mesmo os que são apenas imaginários, pertencem a uma estirpe condenada.

Mesmo quando atrás de um écran e não atrás de grades.

A doença mental é a única entidade que me apieda.

De resto, a localização e identidade não representam qualquer mistério para um amador, haja vontade.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 2:01:

Chamem-me o que quiserem, mas não contem comigo para as inimputabilidades do costume.

Os animais não escrevinham diatribes boçais e jingoístas.

Muito menos inspiram o tipo de pena rançosa que essa alimária analfabeta provoca!

# clarificador said on Agosto 8, 2010 2:07:

Ò retalhadas...é você e as "mulheres"!Desligue o "complicómetro",irra!Pode ler o verbo ABSTER,escrito na forma abstias-te,em inúmeras frases constantes na internet.

Serei estúpido,mas é por tentar que entre algum entendimento,nesse "areal".

As convenções linguisticas,não são rigidas.Se alguns agora convencionarem,que por exemplo,claustrofobia passa a denominar medo patológico e persistente,das restrições e dos limites,ao invés de espaços fechados ou diminutos,não quer dizer forçosamente que toda a gente siga a convenção,mesmo que para o significado anterior de claustrofobia, inventassem outra expressão.

homo[ssexual] + fobia,está no dicionário,para explicar que a convenção ACTUAL para a definição de homofobia,se SUBENTENDE que a homo,é COMO SE ESTIVESSE AGREGADO [ssexual].Mas é "como se estivesse agregado",para quem queira,entenda ou siga a convenção.Eu como purista e clarificador,para mim homofobia,tem precisamente o mesmo significado que androfobia.Para expressar a aversão a homossexuais,prefiro muito mais A MINHA CONVENÇÃO CLARA e que até está sub-repticiamente,confirmada no dicionário na sua explicação para a convenção moderna:homo[ssexual] + fobia,ou seja,HOMOSSEXUALFOBIA;dai conotar-me muito mais  como homossexualfobico e não homofobico.

A sua falta de capacidade de abstracção,é não só constrangedora,como limita de forma ridicula e patética,o seu pensamento à rigidez de uma regra,convenção ou proposta similar.Você sim,tem enorme dificuldade em conseguir sair de um circulo vicioso de pensamento((se é que consegue..)),para compreender uma determinada questão.

Eu vou lá vou!eheh....tú é que ficas no "mesmo sitio",ò retalhadas!

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 2:58:

É por estas que ainda vale vir aqui:

O tempo verbal de "abstias-te" é "uma constante na internet"!

Quase que ouço as palmas...

Para quem tenha curiosidade, no Google, com "abstias-te" obtive 2 resultados em páginas escritas em português!      

Assim sendo volto a insistir (está a revelar-se cá um cobardolas):

Afinal de contas, que raio de tempo verbal é "abstias-te"?

Depois voltando à questão da homofobia. Santa inclemência!

Primeiro, com a possível complacência, conviria que se decidisse. Ou é purista ou acha que as convenções linguísticas não são rígidas.

Segundo, para quebrar convenções linguísticas, há que saber-se quais são essas convenções, o que não é, em absoluto, o "abstido" caso do Lixívias.

Terceiro, houvesse justiça Divina e o Lixívias haveria de escrever, até há eternidade:

"Homo"

Talvez assim percebesse que na palavra homossexualidade (como em tantas outras) o prefixo "homo" tem o significado "semelhante". Ou seja, homofobia, num conceito "rígido", significa aversão ao seu semelhante. Androfobia, significa aversão aos homens. "Homossexualfobia", significa que o Lixívias, seja lá para onde tenha ido, já ninguém o pode ir lá buscar...

# clarificador said on Agosto 8, 2010 3:50:

Livra!Para dar aulas a aulas burros,amanhã também é dia!

Agora tenho que ir fazer "aquelas coisinhas",bem mais agradáveis,eheh..

Até amanhã "cambada"!

# surpreso said on Agosto 8, 2010 11:59:

Todos na cama ,com a Guida .Quem diria,que isto se tornaria tão movido?...42 e é só domingo..

# Bastu said on Agosto 8, 2010 13:25:

Claro! No mundo há de tudo ?Magi?!  E, ainda bem que assim é?

Independentemente de certas alarvices do ?clarificador? e de tantos outros avarentos?

Sim! Mas porque carga de água, não havia de ser assim?...

O que conta, não é o que alguns acham que deva de ser!

O que conta, é, simplesmente, um mundo se compõe de tudo um pouco.

Com - ou sem - explicações plausíveis, de certos elementos unhas-de-fome! Evidentemente?

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 17:12:

Se alguém se perguntar que utilidade há em inúteis como o Lixívias, fica aqui a sugestão:

Servem para serem enxovalhados até à exaustão.

Provavelmente, em virtude de ter um polibã minado pelo calcário no lugar do encéfalo, o Lixívias diz, entre tanta coisa, que dá aulas...

Por exemplo, jura a pés juntos que a palavra ginofobia (que tem ginecofobia como sinónimo), não existe no idioma português e, como tal, segundo tal "contrariedade", a pobre palavra não pode estar referenciada em nenhum dicionário de língua portuguesa (logo ele que tem resmas de dicionários...). Alguém alvitra como é que esta vai acabar? lol

No mesmo fôlego (tem uma caixa de ar que mais parece uma turbulência...) dedica-se a criar novas palavras, com novas formas verbais (particípio da conjuntivite virtual...).

"abstias-te" e "homossexualfobia" (isto de escrever e chorar a rir não é fácil...).

Vamos lá ver, "penterafilia" enquanto antónimo de "penterofobia" é um crime linguístico merecedor dos habituais vitupérios.

Agora "abstias-te"?

Um claro caso de incompreensão perante um desbravar arrojado dos cânones linguísticos! (até já tem dois seguidores na internet...)

E o que dizer de "homossexualfobia"?

Obviamente que é fruto duma visão purista... De alguém que tem a cabeça enfiada no traseiro!

Diz o Lixívias, grande mestre das atordoadas, que "homofobia" e "androfobia" são sinónimos. Ou seja, e "dentro" do raciocínio (Deus me livre e guarde!), o prefixo "homo" e o prefixo "andro" são, no caso citado, sinónimos...

Assim, das duas uma, ou homossexual não é antónimo de heterossexual (na volta, para gáudio do Lixívias, são complementares...) ou a androgenesia já não tem ponta por onde se lhe pegue.

# clarificador said on Agosto 8, 2010 17:35:

Basta bastu!Estás aqui para comentar e não para me notares mal.Eu já contribui este ano com 1 cênt,para a Associação dos Cães sem Abrigo.E tu bastu?Ah pois é!Quando é para caluniar está tudo bem,mas para contribuir, "bas-tu",eheh...nada como um trocadilho,para começar bem a tarde.

E agora burros e burras, toca a acalmar e a fazer pouco barulho,que vai começar mais uma aula.

Burro retalhadas!O menino perguntou ontem,qual o tempo verbal correspondente a abstias-te.Ora bem,NÃO EXISTE!Nesse ponto tem tazão.O correcto é TINHAS-TE ABSTIDO e corresponde ao (Participio)Indicativo Mais-que-perfeito ;portanto,as frases que constam na net com "abstias-te",estão erradas do ponto de vista gramatical.Mas quanto a haverão,EXISTE O TEMPO VERBAL e corresponde ao futuro.

Quanto à palavra composta homofobia,posso acrescentar que os termos que a compõem:homo+fobia,nada têm directamente,de alusivo a questões sexuais no geral.Por isso,a convenção que a conota com uma aversão aos homossexuais,não é rigorosa para o clarificador.Rigor para expressar o asco a homossexuais,é sim homossexual fobia((palavra reconhecida pelo FLiP,mas sem definição no dicionário)) como concorda implicitamente o dicionário,fora da convenção.Serei então homossexual fóbico((expressão reconhecida pelo FLiP-Ferramentas para a Lingua Portuguesa,mas sem definição no dicionário))e não homofóbico.

E agora apetece-me, "divagar"...

Para uma determinada ""senhora""((repare nas duas aspas,eheh...é só mesmo para chatear "profundinhamente")) algures no universo,para quem o "barrete lhe sirva"(isto hoje é o "festival das aspas").

Recordo-lhe que a sua primeira entrada neste blog,não foi para fazer um comentário ao post.Foi para escrever, "boquinhas escritas".Tivesse-se abstido((para o retalhadas:corresponde ao Subjuntivo Mais-que-perfeito))de lançar boquinhas escritas e não tinha lido aquilo que lhe terá manifestamente,dilacerado o ego.Quantos às suas "calúniazitas",nem sequer raspam o escudo da minha indiferença.

Mas quanto ao seu "agirei" e ao meu "registe",eheh...até me excitou um bocadinho.Se quanto ao "agir", refere-se a baixar a calcinha+cuequinha e a "arrebitá-la",pode crer que "registarei o meu finório mais uma vez",com "todo o prazer",eheheheh((desesperadamente incisivo,com um potencial irritante,extremamente dificil de ignorar para a suposta destinatária,o original,claramente....).

Não tenho necessidade de protagonismo,agora não tenho culpa,acaso me destaque natural e legitimamente;fêmeas como você,é que não estão habituadas a serem domadas naturalmente.Vá-se habituando,pois o clarificador,acaso não te abstiveres(tú)  por iniciativa tua e própria no futuro,de lançar "boquinhas" e "veneninhos",o clarificador agarra-te virtualmente outra vez,espreme-te até à última gota as tuas glândulas de veneno e uma vez reduzindo-te à impotência,voltarás a apanhar uma clara e profundamente constrangedora,"enrrabadela on-line",eheheheheheh((este é para te pôr mais "fula",do que o óleo fula..)).

O cheiro a cloaca que sentes da tua boca,provem do teu marido.Já não te lembras,que o emprestas-te há dias,a uma que sofria de candidiase vaginal?Pois é,ele deve-lhe ter feito um "minas gerais" e apanhou a candidiase.Portanto o cheiro que dizes sentir,provém óbviamente da tua própria boca, contaminada pelo teu companheiro,no último "linguarudo" que lhe deste.Mas você é tão desagradavel!?não lhe resta um laivo de decência?Então vem para aqui,escrever sobre os seus problemas de higiene familiar e pessoal?Tsss...tsss...tsss..lástima!Trate lá dos seus problemas mais discretamente!

Eu sou Homem;não homem.Lamento,para homem volte para o seu marido;você não está acostumada com Homens,eu bem sei que quer provar,mas não estou para apanhar um problema de higiene pessoal,além disso depois,nunca mais me largava;já sei como vocês são.

Portanto,resumindo e concluindo :abster-se-á((para o retalhadas:indicativo futuro))futuramente de lançar boquinhas venenosas e eu continuarei com a minha atitude normal,é que repare que se não forem as suas bocas,eu nem noto o seu "traço geral",o seu "vestigio",o seu sinal,ou "rasto".Você quer é que eu a note,eheh((muito penetrante..)).

Vai pedir à lula que te dê banho,ò "leitoa"!eheheh((terrivelmente escarnecedor)).

Agora,um "apalpanço on-line" poderosissimo e sem direito a recurso((mesmo se desligares a ficha,esta "corrente eléctrica" passa-te por entre as coxas e põe-te com "humidade no canal")), para a "sacristoa" do esqueleto vaidoso.

Está sempre à espera de ler algo contra mim,para dar o "ámen".Ò criaturizinha DissiMisseulada((já sei que ficam boquiabertas com os meus trocadilhos,mas não tentem fazer isto em casa,com o risco de pensarem muito em mim e terem multiplos orgasmos avassaladores,profundissimos e para vós deliciosamente esgotantes)),o que escreve é um desejo seu,seu...seu e só seu.Guarde os seus diagnósticos,para quem lhos peça e vá dar palpites ao seu "amo e senhor",quer seja ele o Monthy Phyton ou qualquer homem bem cheiroso e que a trate bem,que lhe apareça à frente.Eu por acaso tenho esses atributos e mais todos os outros;mas não lhe apareço à frente,pois não quero que me adore.Não a quero induzir em pecado;clarifique-se:só se deve Adorar Única e Exclúsivamente,a Deus,SÓ ELE é DIGNO DA NOSSA TOTAL E PLENA DEVOÇÃO E ADORAÇÃO.

Sabes lá o que escreves,dizes e o conteúdo do que expressas;nem tú,nem a MRP,nem milhares similares a vocês.Manada de fêmeas estragadas...

((Imagem final do filme:o clarificador com o seu eheheh triunfante,de face iluminada e risonha,a olhar condescendentemente para os seus pretensos oponentes, prostrados claramente no chão poeirento))

"THE END"....

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 19:17:

Assim não vale!!!!

"Tinhas-te abstido"!?!?!

Assim não vale!!!!

Por mais que tente, há mais de uma hora que só consigo escrever "Tinhas-te abstido" e desmancho-me a rir!!!

E nem era necessário, em jeito de legenda, o "(Participio)Indicativo Mais-que-perfeito"...

"Tinhas-te abstido"!!?!?

ROTFLOLPIMP

E por isso até é lógico que, na vã tentativa de disfarçar a sua obscena cobardia (manso mais manso não há. Tem levado as mais cabais ensaboadelas qual macho passivo lol), agora recorra à estulta mentira.

Primeiro, é inapelavelmente incorrecto a utilização do plural do verbo haver quando este signifique "existir", seja no futuro, no presente ou no "(Participio)Indicativo Mais-que-perfeito".

Segundo, nem o Flip, nem o Filipe ou outro qualquer corrector ortográfico reconhece a palavra "homossexualfobia", nem que se flipe, seu mentiroso ordinário!

E "Homossexual fobia" não é uma palavra, são duas!

Já era tempo de se "abstirir" e de ir ver o que é que a Nice anda fazer...

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 8, 2010 21:25:

Eu já disse e volto a dizer que dou toda razão ao senhor clarificador porque vejo tudo a meter-se com ele primeiro e só depois o vejo responder.

As duas senhoras que se metem com ele não são senhoras muito honestas porque senão não o desafiavam e eu vejo bem e todos vêem que fazem de propósito para ouvirem, que é uma maneira como  qualquer outra de se excitarem.

Por isso o senhor clarificador tem toda a razão de lhes dizer aquilo que elas estão maluquinhas para ouvir.

A mim não me comem as papas na cabeça, porque uma senhora que quer ser respeitada tem de se dar ao respeito.

Podem enganar os homens mas eu gaja topo muito bem o que vocês querem. LOLLLL!....

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 21:58:

E assim com a chegada do "heterónimo homónimo" do Lixívias completa-se um ciclo (não me perguntem qual).

No que me diz respeito, o que me preocupa é a minha bexiga, não sei se se aguenta...

# DisMissed said on Agosto 8, 2010 22:29:

Anda por aqui uma absoluta falta de pontaria, travestida de diversas coisas, lugar comum incluído.

Curiosamente, as minhas palavras já ascenderam ao estatuto de quase jurisprudência, de tanto serem citadas.

Que significará isto Margarida?

# AzeitonaAlbina said on Agosto 8, 2010 22:49:

É o que dá andar a caluniar sogras alheias... lol

# clarificador said on Agosto 8, 2010 22:50:

O Estado Civil do clarificador,indica claramente que não é uma pessoa cobarde.Ele assumiu um compromisso há muito tempo e até hoje, tem-no honrado.Mais uma acusação de um divorciado culpado,que cai sobre ele como um punhado de areia,se volta infalivelmente sobre o seu atirador ,que a arremessa contra o vento forte;tsss...tsss...tsss

Tira lá o espelho da frente!Ele faz-te escrever essas bichanices, dos "machos passivos".Já não há pachorra,para ouvir os seus desejos reprimidos.Escolha melhor altura,desabafe lá as suas "cores vivas",no seu próximo arraial.

O clarificador é humano.Ele pode eventualmente, falhar uma vez.Como foi o caso do "abstias-te".Mas duas vezes,é muito dificil.Assim,a forma correcta e repito, é TINHAS-TE ABSTIDO.

EXISTIRÃO((futuro do verbo Existir:FORMA VERBAL CORRECTA)) muito provavelmente no futuro,mais alguns erros que cometerei;o clarificador reconhece natural e expontâneamente,os seus erros.Mas é muito raro,repetir um erro.

O clarificador não é mentiroso.Mais uma acusação ôca,de um divorciado culpado,vêr o inicio do comentário.

Se escrever homossexual fobia,no dicionário priberam on-line,vai ver que lhe diz lá,ser uma palavra reconhecida pelo FLiP, mas sem definição no dicionário.Se escrever homofobia,vai ver que na explicação,escrevem homo[ssexual]+fobia.O Estado Civil Claro do clarificador,deixa a muitos anos-luz,qualquer ideia por mais ténue que seja,de mentiroso quanto mais ordinário!Ordinárias são as suas acusações e,claro está,A SUA ORIGEM RETALHADA.

Homossexual fobia são duas palavras,assim como homo+fobia,também são duas palavras, COMPOSTAS NUMA!Irrrrrrrrraaa!Mas você,"não dá mais que isso"?A sua dificuldade em perceber a mais elementar questão,é muito dificil de acreditar..

Quanto à Minha Esposa,ao meu Tesouro,eheh...veja lá que hoje correu com a criada e com a minha sogra da nossa sala de banho,porque era ela que queria esfregar-me as costas!!Parecia uma leoa a correr com as duas,eheh...ai este meu fado.O carinho com que ela me lava e massaja as costas,renova-me e faz de mim um Homem Novo.O afecto da Minha Esposa,rejuvenesce-me e revigora-me a cada dia;é tão bom ser estimado profundamente.O clarificador pode se entreter com muitas Mulheres,mas Esposa, só tem CLARAMENTE UMA:Nice.Confio nela CEGAMENTE,pois sei que SOMOS UM SÓ!

Mas estar-te a escrever estas coisas,para ti é mais dificil perceberes,do que um problema de Fisica Quântica,eheheh...percebes nada disto!És divorciado....tsss....tsss...tsss((o clarificador a olhar com desdém para o retalhado,lá do cimo do seu pedestal)).Mas escrevo isto,para te retalhar e ressequir ainda mais ,ATÉ AO CAROÇO!eheheheheheheheheheheh((com uma maldadezinha muito corrosiva--o clarificador não gosta de chatear os outros ou atormentá-los,mas gajos como o retalhadas, merecem o piorio)).

Já estás incontinente?Pois...é dos teus arraiais!AHAHAHAHAHAHAHAHAH.

Mais uma talhada  ao retalhadas,conclúida.

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 8, 2010 23:07:

As pessoas aqui são muito falsas e maldosas e não querem ouvir as verdades, mas não me admira nada porque todas as pessoas falsas são assim.

Eu vim aqui dizer a verdade pois como mulher sei muito bem o que é uma mulher carente e insatisfeita e como se pode excitar com as palavras do senhor clarificador.

são essas senhoras casadas e insatisfeitas que já se cansaram dos maridos e essas discussões excitam.nas muito e gozam como perdidas.

Mas eu não sou o senhor clarificador mas como lhe dei razão já passei a ser, porque as mulheres e os homens falsos julgam que os outros são todos iguais, e só tenho pena pelo senhor clarificador porque eu não me interessa nada se dizem que sou ele ou não.

Vou vir aqui sempre que veja injustiças e tirar as máscaras a essas senhoras que querem passar por ladies mas são piores que quaisquer galdérias.

Custa a ouvir as verdades, mas engulam que é o que merecem. Falsas mentirosas

# clarificador said on Agosto 8, 2010 23:08:

Livra!Não tiras o espelho da frente,nem um segundo.Calúnias são contigo,ò retalhadas!

clarificação do óbvio,conclúida.

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 8, 2010 23:38:

Olhem como se calaram bem caladinhas, as grandes falsas.

LOlll !!!! Lolll !!!! Lolll !!!!

Respeitem os vossos maridos, suas falsas.

Lolll !!!! Lolll !!!! lLolll !!!!

# FRUFRUDELIRANTE said on Agosto 9, 2010 1:46:

MAS QUE GRANDE LAVADURA PARA AQUI VAI. SIM DAQUELA QUE SE JUNTA A COMIDA TODINHA PARA DAR AOS PORCOS!!!!!!

POIS EU COMO GAJA RESOLVIDA TOU DE ACORDO. VÊM PARA AQUI OFERECER-SE PARA A A COMUNIDADE E OS DESPOIS QUEICHA-SE. E A MINHA MUITO ESTIMADA MARGARIDINHA, ONDE FOI ELA APRENDER ESTAS COISAS TODAS. ISTO É LEITURA DE BLOGS. EU TAMBÉM QUERO QUE O SOL ME PAGUE. ESCREVO MILHOR QUE ELA NO MEU BLOG OFICIAL. OH MEU MUITO ESTIMADO AMIGO E HOME BEM APESSOADO E ENTESADO. ACHO QUE INTÉ TEMUS QUE CUNBERSAR UM DIA. TOU DACORDO SIIMSENHOR CUM O QUE O SINHOR A DIZ. MAS AMANHÃ BENHO LER CUM MAIS INTENSOM. OS OOLHOS JA SE MA ATROCAM COM AS LETRAS TÃ MIUDINHAS PUR CAUSA DA SONEIRA.

DURMAM TODOS CUNS ANJINHOS

INTÉ

A FRUFRUDELIRANTE VAI SUNHAR COM A RATINHA DA l.l.

aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

# AzeitonaAlbina said on Agosto 9, 2010 2:06:

É oficial (e não há versão travestida que o disfarce), o Lixívias é um cobardolas mentiroso, manso mais manso não há!

E agora, para o forró estar completo, resolveu entrar em contacto com o seu lado "fiminino" lol

E não precisam de me agradecer!

Assim sendo, que isto só pode piorar:

"homossexual fobia" (que só o cobardolas não admite serem duas palavras distintas) são, na estulta teoria do Lixívias, três "palavras" (homo, sexual e fobia) mas que é só uma.

E como raramente se engana (agora resolveu confundir morfemas com palavras), cobardemente foge à maravilhosa contradição de "homofobia" ser, segundo ele, sinónimo de "androfobia", i.e., "homo" é sinónimo de "andro" e, ao mesmo tempo "homo" é antónimo de "hetero"...

Agora, resta esperar por outra "airosa" fuga para a frente igual ou melhor que a do "abstias-te".

Primeiro os pormenores:

"(Participio)Indicativo Mais-que-perfeito" é uma óbvia tirada de gente ignara.

O correcto seria dizer (por exemplo) Pretérito mais-que-perfeito do (modo) indicativo do verbo abster na voz reflexiva. Isto, claro se tal implicasse, na verdade "abstiveras-te"

"tinhas-te abstido", é o pretérito mais-que-perfeito sim, mas composto

Mas o que é verdadeiramente relevante na escolha do Lixívias que, em termos gramaticais, é absolutamente errada, é a intenção de desviar atenções da sua ignorância

O Lixivias escolheu "(Participio)Indicativo Mais-que-perfeito" porque acha que o que ele não percebe, mais ninguém percebe.

Se percebesse não teria escolhido "tinhas-te abstido" mas sim, consoante o grau de familiaridade, "ter-te-ias abstido" ou "ter-se-ia abstido". E não era assim tão difícil, o "senão" era uma grande ajuda...

# AzeitonaAlbina said on Agosto 9, 2010 5:20:

Correndo o risco de estragar a graça (o Lixívias foi deitar a filhozinhafofa...), sabendo de antemão que, nem em quadriculado o asno lá chegaria e que, quanto mais confusão melhor, tenho que frisar que a voz reflexiva no verbo abster é um desejo que não é necessariamente apoiado pela regra gramatical...

# asdrubaltudobem said on Agosto 9, 2010 12:49:

Mas que grande piexeirada que vai aqui pelos comentários, pode-se concordar ou não mas não é necessário entrar pelo insulto.

1º Ilustre escriba, claro que é possível uma mulher apaixonar-se por um gay, o inverso também, já um gay apaixonar-se por uma mulher, ou o inverso, isso é conversa fiada, não convém confudir amor e paixão com amizade. 2º Julgo que o calor a anda a deixar um bocado confusa, veja lá não se apaixone por nenhuma amiga e muito menos por um gay, aí é que você ia ver o que é infidelidade :-)

3º confesso que comecei este comentário assim a falar para o caro para ver se consigo uma cunha para a sua amiga do artigo da semana passada, quem sabe se não fomos feitos um para o outro :-) se a Margarida não se importar dê-lhe o meu contacto www.separadodefresco.blogspot.com :-)

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 9, 2010 13:56:

Estava mesmo uma peixeirada e graças a mim e à FRUFRUDELIRANTE já se pos tudo com dono embora eu não goste muito Da FRUFRU que é uma lésbica assumida que quer chupar a piriquita à Lúcida, mas tenho mesmo que concordar com ela pois estas tipas vêm para aqui para o engate e depois queicham-se que são umas santinhas e estão a ser ofendidas, mas toda a gente vê o que elas querem do senhor clarificador que já lhes mostrou que é um macho para elas. LOlll !!!!....

E não fui só eu que as topei porque a FRUFRUZITADELIRANTEZINHA também lhes topou a tramóia dessas falsas .

Andão nos engate e depois ai jesus o que oiço, isto ha cada um mais ordinário,  as pessoas que se encontram aqui, que à gente muito estranha na net, nhinhinhim, tchitchitchi e coiso e tal.

Falsas dum raio quem não vos conhecer que vos compre.

LOlll !!!!

# AzeitonaAlbina said on Agosto 9, 2010 15:14:

Só lhe faltou dizer que anda a comer o sogro!

# FRUFRUDELIRANTE said on Agosto 9, 2010 15:36:

ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh ih oh ih oh ih ih ih oh ih oh

# FRUFRUDELIRANTE said on Agosto 9, 2010 15:47:

ai jisus credos me acudão eu num di cunta que tinha zurrado tantu ...

# clarificador said on Agosto 9, 2010 23:03:

Ò retalhadas,você não larga o espelho,nem um segundo!Essa maquilhagem colorida para o seu próximo arraial,era desnecessária,pois mais ridiculo e decrépito do que já é,é muito dificil.

Ò sua grandessissima abécula caluniadora!Eu reconheci e escrevi,que homossexual fobia são duas palavras,assim como homo fobia,também são duas palavras,ò orelhas de burrA!Eu escrevi que homofobia na sua génese e significado ORIGINAL,descreve o mesmo do que androfobia;agora,quanto a homo ser antónimo de hetero,já saiu dessa amostra de cérebro retalhado.Já não inventas "filmes" nem para a tua "ex",vens para aqui agora a ver se "pega",deves ter cá uma sorte!

Quanto à descrição correcta dos tempos verbais, escrevo que possa tê-los escrito de forma incompleta ou não completamente perfeita.Mas o que estava em causa,era EXISTIR A FORMA,COMO O VERBO ABSTER ERA ESCRITO.

Quanto a "comer o sogro",era mais fácil pelo seu espalhafato homossexual,ser o sogro a comê-lo a si.Mas ò retalhadas...tú agora se comeres "linguas de sogra"((biscoitos)),já vais com sorte e é preciso portares-te bem com o teu dono, que arranjaste lá no vosso arraial,senão ele não te dá biscoitos,quanto mais,eheheh((cáustico e fazendo prova,que o clarificador embora não seja essa a sua natureza,também consegue construir calunias com potencial enxovalhante,muito superior,lamento mas com gentalha como o retalhadas,é me muito dificil optar por outra alternativa ..)).

Quero ver é se lhe tento explicar mais nada,senão a minha paciência é que ainda poderá ficar retalhada,IRRRRRAAAAAAAAA,que é de compreensão a VAPOR!!!

((Imagem: o clarificador a "dar corda aos sapatos")).

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 9, 2010 23:14:

E AS LADIES CALADINHAS QUE NEM AS RATINHAS LOLLL !!!

AI NÃO QUE AS VERDADES DOEM. LOLLL!!!!

QUEM VAI AGRADECER É OS MARIDOS. LOLLL !!! LOLLL !!!

# clarificador said on Agosto 9, 2010 23:27:

Ah!Já agora, ò retalhadas IGNARA((bem que podia ser o seu nome do meio)).

Para si sua abécula IGNARA,que estava a tentar desacreditar o FLiP e a expressão homossexual fobia.Vá lá dar uma "checada",à página Sociedade deste Sol On-line.Lá encontrará a palavra,LISTERIOSE.Se for ao dicionário Priberam e escrever a palavra,ele indicará o mesmo que para HOMOSSEXUAL FOBIA,ou seja,PALAVRA RECONHECIDA PELO FLiP,MAS SEM DEFINIÇÃO NO DICIONÁRIO.O que não quer dizer,que Listeriose não exista,EXISTE e É UMA DOENÇA QUE SE CARACTERIZA POR INFECÇÃO,PROVOCADA PELA BACTÉRIA Listeria monocytogenes. Ou seja,algumas palavras compostas ou não,apesar de não terem definição no dicionário,O SENTIDO E SIGNIFICADO,SÃO-LHES RECONHECIDAS POR FERRAMENTAS IDIOMÁTICAS,PERFEITAMENTE CREDIBILIZADAS E EM VIGOR!!

Vê lá se aprendes alguma coisa,enquanto ainda tenho paciência para te explicar!"Chiça!"Que é calhau!

Remate conclúido.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 10, 2010 2:49:

Tanta coisa que o Lixívias não percebe.

Não percebe que, por mais humilhado que se sinta, sou eu quem decide quando terminará a "ensaboadela".

Não percebe que, faça o que fizer, e arregimentar patéticos heterónimos só o sublinha, está à vista de todos que é um cobardolas mentiroso.

Não percebe que tudo o que aqui tem sido forçado admitir, a forma como acaba por admitir a sua patética ignorância, a espernear, a cuspir vitupérios, são obscenos retratos do quanto é ridículo e cobardolas. E tantas paranóias com espelhos não augura nada de bom...

Assim lá vai mais uma dose de gozo:

Homossexualfobia, primeiro, se são duas palavras, quantas palavras será "homossexual"? Duas também, ou uma só?

Se for muito complicado, peça à Nice que faça a conta; até porque, para efectuar, com sucesso, a próxima tarefa, irá precisar da máxima atenção...

No mesmo dicionário onde, independentemente das mentirinhas cobardes, não encontrou a palavra homossexualfobia, procure a palavra "homónimo" e, faça um esforço pela causa, tente perceber o seu significado (insultar o dicionário não adianta).

Quiçá assim consiga perceber (enquanto há vida, há esperança...) que "homo" (prefixo) de, por exemplo, homossexual, homofobia, homocêntrico, homofonia e homogéneo, é homónimo do substantivo "Homo" (deve ser grafado com letra maiúscula...) que designa um género de primatas antropóides.

Recapitulando, "homo" prefixo, elemento que significa igual ou semelhante. "Homo", substantivo masculino que designa a nossa espécie (fica um bocadinho aquém no que concerne à espécie do Lixívias...).

Ou seja, duas palavras dois significados.

E assim chega o Lixívias à lição de hoje

Homossexual e heterossexual são óbvios antónimos independentemente do Lixívias e a filhozinhafofa serem exactamente a mesma coisa. Da mesma forma o prefixo "homo" e o prefixo "hetero" são também, por consequência lógica (peça à Nice...), óbvios antónimos. Como o são homogéneo e heterogéneo e assim por diante.

Por isso, e de nada serve grunhir, "Androfobia" não é sinónimo "homofobia" (o inconsciente do Lixívias anda danado para sair do armário...) mas sim Hominofobia (esta fica para a próxima).

Para que não restem dúvidas. Ginofobia (o Lixívias diz que não existe...) é antónimo de Androfobia. Heterofobia (etimologicamente é medo do sexo oposto) é antónimo de Homofobia.

E se a ensaboadela de hoje já vão longa, não termina sem um último reparo.

Aqui cada um inventa o que lhe apetece, mente o que lhe apetece. Aqui pode-se, deturpar, ofender, injuriar, caluniar, pode-se, até, criar personagens com os intentos que bem se entenda. Tudo isso está ao critério de cada um.

De qualquer maneira quero deixar registado que:

«Azeitonaalbina said on August 9, 2010 3:14 PM:

Só lhe faltou dizer que anda a comer o sogro!»

Era dirigido à "senhora" filhozinhafofa.

Ter sido o Lixívias a "responder" (passo o eufemismo) sem ser nenhuma novidade, poupa alguma ginástica verbal...

# AzeitonaAlbina said on Agosto 10, 2010 3:20:

Errata:

Onde se lê

"(...) a ensaboadela de hoje já vão longa"

Leia-se

"(...) a ensaboadela de hoje já vai longa"

# DisMissed said on Agosto 10, 2010 8:15:

AzeitonaAlbina

Por uma questão didáctica adicional, lembrei-me do Homo asinus asinus

ele anda por aí...

# Linhaindefinida said on Agosto 10, 2010 8:46:

Falta de coerência minha amiga ou tem uma memória curta do que escreve, pode tb achar que está na moda ou conheceu alguém e passar-lhe a mão pelo pelo dá jeito. Quanto aos coments, farto-me de rir, e começo a achar que a malta vem aqui para vos ler (AzeitonaAlbina & clarificador) apesar de se terem desviado do alvo acho que este round foi-me díficil a pontuação loool 48/52

# AzeitonaAlbina said on Agosto 10, 2010 14:30:

Bem sei que não estamos nem num "chate", nem numa "sala virtual" (quanto muito um corredor ...). De qualquer forma, qual ramo de flores virtual, gostaria de dedicar esta pequena pérola à cara Laivos:

«clarificador said on August 8, 2010 5:35 PM:

Serei então homossexual fóbico»

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 10, 2010 14:30:

Homo asinus asinus...fêmea. lolll !!!

Isso é que é mesmo uma falta de pontaria. Atira para a frente e mata quem está nas costas. hehe...

De verdade só não é travestida. hehehe...

Miga...pst pst...ó Miguinha, atão mulheri.

lolll !!!

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 10, 2010 14:35:

LLOLLL LOLLL LOLLL !!!

Se ainda não está impressionada e rendida a tanta intelectualidade é uma ingrata sem sentimentos e um coração de mármore.

hehehe.

Miga, miguinha...atão cachopa.

# FRUFRUDELIRANTE said on Agosto 10, 2010 15:30:

Oh Miga aqui trabalha-se oh pensas que sou como a outra que de férias ou sem férias está sempre cá. Também tou sempre online mas o trabalho tem que ser feito senão o chefe ao fim do mês não põe o carcanhol na conta. Ah pois é!!! É que uns têm empregos e outros trabalham ...  capici miga ...

Ah pois é ... deixós andar ... cheirem cheirem que não chegam lá.

Mas eles são tão intelectuais, tão bem informados.

Ai o que eles estudam. Ai o que eles devem ter queimado aquelas pestanas!

xiça penico não queria estar no lugar deles com tanta sabedoria.

LOL ... LOL ... LOL ... LOL ... LOL

Big kisses for all.

Vamos fazer-nos à vida Miguita eheheheheh

# clarificador said on Agosto 10, 2010 15:41:

Estás enganado ò retalhadas.Tú  decides nada comigo.E para te provar como te desprezo e não te passo cartão , no que me diz respeito,o teu chorrilho de dúvidas forçadas,acaba aqui.Estás a teimar por teimar;nem infantil és.Quanto a ensaboadelas,devias ter vergonha em vires contar para aqui,o que fazes lá com o teu par do teu arraial;és repulsivo "páh"!

A tua "ex" não te aturou e agora os outros é que tinham de levar contigo;deves ter cá uma sorte,pelo menos daqui levas nada.

Andor!

Situação clarificada.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 10, 2010 16:27:

Parabéns, falou como um verdadeiro homossexual fóbico!

# clarificador said on Agosto 10, 2010 23:58:

Escrevi como homossexual fóbico verdadeiro que SEREI((CONDICIONAL)),enquanto esta expressão designe uma aversão muito forte a homossexuais.

Será também por não ligar e não conseguir aperceber-se de pormenores destes e dos outros,que a sua situação está como está.

Apresentação de hipótese muito provável,concluida.

# DisMissed said on Agosto 11, 2010 0:17:

Puf!

Vejo alguém à beira do abismo verbal,

era inevitável...

nem entendo para quê tanto esforço inglório,

que falta fazem as Louis Vuitton;

é que nem as viagens imaginárias à Côte d'Azur...nem essas!

# DisMissed said on Agosto 11, 2010 0:24:

Bom, vou confessar que menti, só um bocadinho,

o esforço é o de ter sempre a última palavra, coisas de natureza fóbica, com certeza...é assim como que "penúltimofobia", o síndrome da medalha de prata, ou coisa que o valha, whatever may tickle your fancy.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 11, 2010 1:08:

Como bom cobardolas que é, pôs o rabinho entre as pernas (fobias homossexuais com toda a certeza...) fingindo-se ofendido com tanta humilhação e em pouco de nada já está de volta desesperado por mais.

Pois agora, vai ter que esperar.

# LiLLyFlamejante said on Agosto 11, 2010 11:33:

Mon Dieu! Estava a ir tão bem, estava a ficar tão favoravelmente impressionad com o senhor e caí à terra com esse disparate.

"vai ter que esperar" ? Descuidou-se, foi?

Claro que queria dizer.

"Vai ter de esperar"

Deixe lá, acontece aos melhores.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 11, 2010 16:32:

Senhora LylliFlamejante, eu, gosto de acreditar, sempre gostei de aprender. E também gosto de ensinar.

Nesse sentido, a última coisa que almejo é a infalibilidade.

Mas, o que aqui se tem passado nada tem a ver com aprender ou ensinar. Trata-se, simplesmente, de humilhar alguém, de forma punitiva, pelas aleivosias que profere, nada mais.

Ora, no que diz respeito à sua "correcção", e aqui estamos sempre a aprender, está, no meu entender, incorrecta.

Pode, deve, se assim o entender, munir-se duma gramática, por exemplo, do "incontornável" Napoleão e defender que "ter de" é a única forma correcta no caso em análise. Pode até, chamar à baila a "célebre" polémica entre o Marcelo Rebelo de Sousa e os defensores do "ter de".

Sinceramente, acho uma discussão sem qualquer sentido, visto que, ambas, "ter de" e "ter que", são correctas. A fazer lembrar a "polémica" entre "demais" e "de mais".

Dou, como exemplo, o Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea onde o "que" (e o "ter que") surge já, também, como preposição e, por conseguinte, correcto o seu uso numa locução perifrástica.

Mas mais importante, é o próprio exemplo da língua.

O que é mais rico, em termos de potencial de sedução:

"depois de escrever temos de ler" ou "depois de escrever temos que ler"?

Francamente, prefiro a segunda.

Por último, partindo do princípio que estes textos são o que são, coloquiais, muito me honra a sua exigência.

Espero, muito rapidamente, voltar a desiludir.

P.S. Com toda certeza haverá (e continuará a haver), nos meus textos, erros muito mais crassos do esse que me apontou...

# LiLLyFlamejante said on Agosto 11, 2010 19:08:

Senhor Azeitina Albina. Eu só estava a brincar pois que o que se vem desenrolando por aí abaixo prestava-se a isso.

Mas um vez que refuta, digo-lhe que quem está enganado é o senhor.

Não se trata de uma construção preferencial, mas correcta.

Ter de... exprime uma obrigação, uma necessidaade ou um desejo e é igual a ...dever, precisar ou querer.

Ex: Tenho de ir embora...Tens de ir embora.

Ter que...equvale a dizer...ter algo para...

Usa-se quando o... que ... é um pronome relativo e está antecedido de um indefinido. EX:

Ter muitas coisas que contar, ter muito que contar, tens muito que dizer.

Mas como lhe digo, não leve tão a sério uma simples brincadeira

# PedroPenedo said on Agosto 11, 2010 22:24:

LiLLyFluminante

Será que me poderia explicar se se conjuga com o indicador direito ou esquerdo o verbo ter no pretérito imperfeito do indicativo?

Ou se se usa outra coisinha qualquer?

# LiLLyFlamejante said on Agosto 11, 2010 22:59:

Pedro Penedo; é Flamejante.

Conjuga-se com o direito para principiar, passa-se ao esquerdo quando essa mão está cansada e o verbo ainda não está devidamente conjugado.

Não precisa agradecer. Foi um prazer

# PedroPenedo said on Agosto 11, 2010 23:18:

A menina tem as respostas na ponta da língua. Mas eu tive o cuidado de perguntar à LiLLyFluminante, não sei se existe mas como era para usar o indicativo, atirei à sorte.

Já agora poderia fazer o favor de explicar o pretérito imperfeito do conjuntivo?

É que também quero usar os dedos dos pés.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 12, 2010 0:10:

Antes demais, minha cara LiLLyFlumiante, disponha sempre. É uma agradável variação.

Quanto ao assunto "em mãos", volto a insistir que está incorrecta.

Com já lhe disse, ambas as opções são correctas.

Facilmente poderá avaliar que não há qualquer consenso.

Sim é verdade que há vários estudiosos que repudiam "ter que" por questões de sintaxe. É também verdade que há vários outros que defendem que ambas são correctas, "ter que" e "ter de"; como aliás já o tinha mencionado e é por isso, porque no fundo esta é uma questão sem conclusão unânime, que insisto que está incorrecta.

Ainda assim e já que estamos a expor argumentos, permita-me, também uma correcção.

A questão, a haver uma questão, não é, forçosamente de "funcionalidade", i.e., ambos "ter de" e "ter (algo) que" de certa forma implicam uma obrigatoriedade.

Como já disse, em termos de sintaxe, se não há um antecedente (ter "algo" que) o pronome relativo "que" não tem função sintáctica, daí a necessidade duma preposição.

Esta é a questão que divide os "especialistas".

Volto a apresentar os "meus" argumentos.

No dicionário Língua Portuguesa Contemporânea, sugiro a consulta, o "que" surge já como preposição, propositadamente, com o intuito de permitir "ter que".

É verdade que grande parte da relutância dos defensores da "sua" hipótese advém da falta de classificação (que o dicionário da Verbo resolve, quanto a mim, taxativamente), ainda assim, não seria caso único...

# AzeitonaAlbina said on Agosto 12, 2010 0:21:

As minhas sinceras desculpas pelo lapso

Onde se lê

LiLLyfluminante (quanto muito, fulminante...)

Leia-se, obviamente

LiLLyFlamejante

# LiLLyFlamejante said on Agosto 12, 2010 1:11:

Primeiro o senhor Pedro Penedo: Só pela ordem normal de chegada, tá?

Não terá necessidade dele já que é imperfeito por natureza. Se o não conseguir conjugar com as mãos, não será com os pés que lá chegará de certeza.

Foi um prazer

# LiLLyFlamejante said on Agosto 12, 2010 1:24:

Senhor Azeitona Albina.

Ou isso!...

Por mim não será  por isso que nos vamos zangar nem tão-pouco será por isso que o gato lá não vai.

Quando ou quanto ao assunto em mãos, a questão primordial é saber em que mãos o assunto está.

tudo se resume portanto, a uma questão manual.

Se as mãos forem habéis e competentes, o assunto será com certeza agradável, por vezes muito agradável, agradabilíssimo, noutras mais raras.

Se as ~mãos forem desajeitadas, calosas ou inábeis, o assunto por muito interessante que seja, sairá muito maltratado e dali pouco ou nada se aoproveitará.

De uma maneira mais sintetica, creio ter dito isto ao senhor Pedro Penedo.

Foi um prazer e não precisa agradecer

# clarificador said on Agosto 12, 2010 1:30:

Ó retalhadas,a única coisa que tú não gostas,é a que eu te dou:retalhar-te cada vez mais.Assim,é me indiferente vê-lo delirar com humilhações.Mas não as tentes transferir para mim,pois a minha condição é imune a tais sentimentos ou circunstâncias.Guarda lá essas tuas fantasias que te saem do teu pacote retalhado,para quando for mais um dos teus arraiais arco-iris,eheheh((gozinho infiltrante,escarnecedor e muitissimo dificil de te suportar...)).

Contra-ataque retalhante conclúido.

# clarificador said on Agosto 12, 2010 2:16:

Existem muitas coisas que as pessoas não entendem.Eu por exemplo não entendo,como é que muitos homens conseguem chamar "namoradas",a "mulheres" que nas costas deles,expressam ADORAR o Monthy Phyton e TODOS os homens bem vestidos e cheirosos que lhe apareçam à frente,que fazem um jogo dissimulado em tentar dar uma imagem falsa de sinceridade,dizendo "mentir só um bocadinho",quando mentem com quantos dentes têm na boca e se não tivessem dentes,compravam dentadura só para continuarem a mentir,que expressam conseguir "desligar a ficha por muito atraente que seja",para darem uma imagem falsa de pudor e controle inexistente,etc...etc...mas enfim,as pessoas também não precisam de perceber tudo.O que é preciso,é que cada um se sinta bem,nem que seja com mulheres "adoris Monthis" "adoris que a Monthis e depuis faz de conti qui disligui a fichi pa dar uma imagi falsi di minina bim".

Alguém avise o pobre homem,daquilo que tem....LIVRA!!!Mais valia ter queimado a rifa premiada,CLARAMENTE!((sem eheh, pois não gosto de ver um homem,inclusivé os "amos e senhores", a serem enganados,humilhados,traidos e mal tratados pelas costas,por cabrúxas dissimuladas,que eles infelizmente não têm capacidade para detectar)).

Avisem o pobre homem,pois se fosse a vossa "namorada",também gostavam que alguém vos informasse.DENUNCIEM-NAS!Não sejam parvos...não façam o jogo delas,PARA VOSSO BEM!

Apelo conclúido,com recomendação clara.

# clarificador said on Agosto 12, 2010 2:52:

"Mais UM vez que refuta"---"WOW"!((porque será que não estou impressionado,que ela se impressione com o retalhadas?Estranho....))

"nem tão-pouco será por isso que o gato lá NÃO vai" ((Ummmmmm,pois!Afinal o que ela está "incendiadinha" que aconteça,é que o gato VÁ LÁ!!!eheheh...é só uma brincadeirinha....espero que ninguém leve a sério...eheheh...nem tampouco "flameje",eheheheh....)).

"De uma maneira mais SINTETICA"  ((aHHHHH!Percebi....anda-lhe a faltar o acento no SINTÉTICO para "flamejar" e depois anda à procura de "brincadeirinha" por estas bandas,eheheh...é só uma brincadeirinha....espero que ninguém leve a mal ou se zangue....eheheheheheh....espero que não seja por isso,que o gato NÃO DEIXE DE IR LÁ....LÁ...OU ali,ALILI,eheheheheh...é só uma brincadeirinha,é pelo que vi aqui escrito a partir de uma certa altura,também me apeteceu "blincal",eheheheh....)).

"Se as mãos forem HABÉIS..."  ((Uuuummmmm,tem "piada"...estará assim com tanta "fome de acento",para inventar um acento no E de HÁBEIS?!Já anda a tirar acentos nos A(s),de "AsnA",para por nos E(s),de Eidética?!Mas que habilidade "fulminante"!Só estranho não me impressionar,com o facto da "estrela cadente",se impressionar com o "retalhadas"!Isto há coisas que realmente "não consigo perceber",eheh....é só uma brincadeirinha...espero que ninguém leve a mal e que o gato blá,blá,blá....NÃO VÁ....blá,blá,blá....)).

Foi um prazer e ninguem precisa agradecer, tanta "habilidade impressionante e incendiante",eheheheheh.........((traduzindo:topo-te CLARAMENTE.))

Combustão de acendalha até ao fim,com flamejos habé...,isto é,com flamejos hábeis inclúidos.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 12, 2010 2:56:

Era o que faltava!

Muito pelo contrário. As melhores filhós para o bichano!

De qualquer maneira permita-me três "adendas":

Primeiro, é óbvio que "ter de" tem o mérito de não ser "polémico". Nesse sentido, em casos onde a linguagem deva ser "cuidada", é preferencial recorrer a "ter de". Sempre se evita estas "saudáveis" confusões...  

Segundo, se é verdade que sou teimoso, detesto "perder" argumentos, adoro e respeito este tipo de confrontações sadias, que sugerem diferentes pontos de vista, facultam informação e exercitam as capacidades de cada um.

Por último, e de alguma forma vou repetir-me, contrariando o que aqui se tem passado, não associo uma qualquer limitação na capacidade de escrever ou de ler, a uma maior ou menor pertinência ao que se pretenda afirmar.

Infelizmente, há sempre uma excepção a confirmar a regra...

# clarificador said on Agosto 12, 2010 3:54:

É burro..é burro e há nada a fazer....O BURRO!Estou-me a referir ao Burretalh...isto é,ao Burro!eheheh..((como quem diz:há calhaus que são mais inteligentes e ABSTÊM-SE de escrever)).

Clarificação pontual:

A expressão popular e sobejamente conhecida, "Não será por isso que o gato vai às FILHOSES ou FILHÓS",sim por que vamos TER QUE precisar as duas formas do plural,se não quisermos TER DE presenciar nenhum "flamejo" de "mãos HABÉ....,isto é,....HÁBEIS a teclar" coisas muito professoradas,como as do Senhor "Azeitina Albina";só espero que não seja por ai,que a "mostardina" lhe "flamije" o nariz,eheheheh....,bom,mas como ia escrevendo e para não perder o fio de "azeitina" à "meadina",só espero perder o "farol flamijante"((eheheh...sou mesmo imperfeito!)),a  expressão popular e sobejamente conhecida, "Não será por isso que o gato vai às FILHOSES ou FILHÓS",indica precisamente que numa discussão,reunião,convenção ou problema geral a tratar,quando se identifica uma alternativa,procedimento de recurso,um erro inofensivo ou algo que não põe em causa o "equilibrio em questão",é comum ouvir-"Deixa lá que não é por isso,que o gato vai às filhós".Não vai o gato,mas vai o Burretalh....,isto é,o Burro!Pois se se escreve,afirma ou expressa,por exemplo:-"Muito pelo contrário. As melhores filhós para o bichano!",está-se então a admitir que se ficou zangado,ou que se ficou ainda mais retalh....,quero dizer,ou melhor,escrever,que se ficou melindrado,ou surgiu qualquer problema.

Assim ,alguém que CLARAMENTE soubesse o que estava a expressar,escreveria desta forma e por exemplo:

Problemas ou zangas comigo?Era o que faltava!Comigo o "bichano",nem chega às filhós bolorentas quanto mais às melhores,nem por ai,nem por aqui ou por caminho algum!

Se for um burretalh....,quero escrever,um comentador que não dá conta do que escreve:-"As melhores filhós para o bichano,pois o burretalh....,quero escrever,o burro fica com nenhuma",eheheh(és mesmo tótó...).

Confecção de filhós "au flambé azeitine",conclúida e pronta para servir ao casal "emflambé",ehehehehehehehe........

# LiLLyFlamejante said on Agosto 12, 2010 11:42:

Hum!... Muito observador, senhor Clarificador

Juro que não pretendo versejar...nem dar laivos disso! Nem morta!

Vou passar a ser mais cuidadosa, prometo.

Os assentos...pois; tem razão, tem. Mas pronto! (Posso dizer Pronto, não posso?) Posso!?... Tá bem, obrigada.

Então...pronto! Depende bastante, ou melhor; depende tudo da qualidade dos ditos. Por mim prefiro os almofadados, mas também remedeiam os rígidos, se bem que nesses o verbo a conjugar tenha de  merecer a pena, porque se for um verbozito menor, só mesmo nos almofadados, e e e....

Mas, e só mesmo mas mas...parece-me, ou dá-me laivos disso, que andará por aí uma pontinha de ciúme, não?

# clarificador said on Agosto 12, 2010 16:30:

Anda por aqui mas é um "pontão";é que isto com o Verão,o clarificador anda claramente cheio de "ponta",eheheh...

Ò menina flamejices,tenha lá as ilusões que quiser,calculo que esteja na idade delas e até lhe fazem bem.Agora a verdade e a realidade é só uma:o clarificador não sabe o que é o ciúme,talvez consiga fazer uma vaga ideia,do que ele representa nas mulheres,onde o pode eventual e muito provavelmente,despertar....claro!

"Inflamação" alheia extinta e conclúida,através da clarificação.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 12, 2010 22:41:

A Nice, uma pobre coitada, não me deixa alternativa...

Juro que foi a pensar no bem-estar da Nice que comecei a ler os últimos textos que o Lixívias, sedento em demonstrar o quanto me despreza, me "dedicou".

Mas de facto não é fácil... Que é como quem diz:

"e há nada a fazer"!

"E há nada" (assim tipo lutador de sumo gramatical em fim de carreira) roga a questão (e subsequentes):

Há o quê? Há nada? E há muito ou pouco "nada"? E, partindo do princípio que "nada" é um poucochinho mais que nadinha, nadinha, afinal, o que há a "nada" fazer? Nada?

Talvez por isso, por simpatia anoréxica, as filhós sejam assim tão apetecíveis.

De facto, pães-de-ló são pérolas...

Qual será então, desta vez, a grande descoberta da personagem autor de, por exemplo, "exporádica", "poçam", "textes", "abstias-te" ou "homossexualfobias" (sinónimo de androfobias...).

Assim um pouco como já tinha sucedido com "ginofobia", que o homossexual fóbico, cobardolas e mentiroso, diz que não se encontra em qualquer dicionário (colecciona-os), parece que, agora, há que digerir as "filhós".

Há algum drama? Supostamente, nada, ou seja, há...

Sem querer entrar em grandes explicações (mais parecem ciúmes...). Tanto filhós singular como filhoses plural encontram-se num qualquer normal dicionário. Não há nenhum erro ortográfico, não há qualquer melindre, não há qualquer questão para lá duma escolha pessoal entre um termo e outro, exactamente por isso, porque filhós singular e filhoses plural são fruto dum erro que se cristalizou na norma, ser-me-ia fácil dizer que prefiro o recomendado filhó singular e filhós plural. Afinal, uma folha não é nozes... Mas há coisas em que "há nada a contar".

Ora não deixa de ser singular que seja uma personagem (com toda certeza homossexual grafofóbico com síndrome da proveta) responsável por um dos discursos mais ridículos possível de encontrar nestes fóruns quem, invariavelmente, invista nestas questiúnculas.

O Lixívias, convencido que escreve qual aristocrata, mima, na perfeição, uma severa obstipação...

Não haverá ("haverão" em lixivês...) doce de ameixa que baste, ou haverá?

# Rufia said on Agosto 12, 2010 22:50:

Phoda-se! Então não é que censuraram um post, da mais fina prosa, do Rufia, que nem Eça?!

Ora essa...

# PatyCharmosinha said on Agosto 12, 2010 23:07:

ADOREI ADOREI!

Sou muito novinha nestas andanças por isso peço aos cavalheiros que me desculpem qualquer coisinha, mas ADOREI este blog e não vou perdê-lo nem por nada. DEUS ME LIVRE!

Tão bonito que nem nunca pensei que pudesse haver neste mundo de choro uma coisinha tão bonita.

Se calhar já fiz burrice em escrever haver, mas os cavalheiros quando eu fizer asneira currigem-me, tá certo, sim!

VOU VOLTAT MUITO E MUITO...!

ADOREI  A D O R E I ...!

Muitos beijinhos para todos

desta vossa amiguinha que os adora

PatyCharmosinha

# DisMissed said on Agosto 13, 2010 0:22:

Que fantochada imberbe e iterativa!

Margarida, faça favor de kick some ass, na sua próxima entrega.

Eu até tolero doidos, mas quando além de doidos saem estúpidos, a coisa fica para além de inviável.

# LiLLyFlamejante said on Agosto 13, 2010 1:23:

E quem é esta parva agora que vem para aqui mandar bitaites?

Há cada uma que até parece mentira.

Vê aqui algum burro? Vê?

Você é que já devia ter sido chutada há que tempos, e nem devia aqui ter entrado. Para vir com parvoíces dessas ficasse na caminha. Ou não tem companhia e vem para aqui chatear quem quer aprender.

É tão parvinha que nem vê que aqui estuda-se gramática e aprende-se a falar como se deve.

Vai prá caminha vai e deixa as pessoas aprenderem. Invejosa ciumenta dum raio.

estou cá com uma raiva  a esta parva

# clarificador said on Agosto 13, 2010 2:55:

Ò burretalhadas!Você não pensa,muito menos na minha preciosa,apenas se retalha cada vez mais,eheh..

Ora ai está uma expressão excelente,para descrever o que existe nessa sua caixinha dos pirulitos retalhada:"existe nada".

Ò retalhadas..."vocemessê" largue a droga!Senão ainda fica mais retalhado!eheh..

Não existe "filhós singular", ò burretalhadas...isto nem eu escrevendo:filhó,é o singular de filhós ou filhoses.Irrrrraaaaaaaa,que é só serradura!

Há nada a contar,quer dizer precisamente isso:há nada a contar,por exemplo,quanto ao seu número de neurónios inteiros;quanto aos retalhados,SÃO DOIS!São como os faróis,eheheheheh.....

Quanto à sua obstipação,não se preocupe que no seu próximo arraial,pode ser que esse seu problema se resolva e de "forma colorida",AHAHAHAHAHAHAH.......

Menina Paty..

Venha cá para aqui e .....e......eheh;olhe, "curtamos" o verão com um corneto "paty" e outro "pamy",eheheh....

Pois é...pois é...((nem preciso escrever para quem se dirige))

Quando a clarificação penetra,a dor faz com que surjam solicitações desesperadas de "Kicked in the ass".Um bom "Kick ass", devia te dar o "teu amo e senhor"..

Tentativa de aparar pontas soltas,conclúida.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 13, 2010 7:55:

O mais importante de tudo é que a Nice esteja bem.

Quanto ao resto, é incontornável, desde que assumiu ser um homossexual fóbico, o Lixívias está cada vez mais ressabiado. Muito mentiroso, muito cobardolas e, verdade seja dita, cada vez mais imune ao ridículo que propala.

Grão-mestre da serradura, faz a festa e apanha as canas das várias estupidezes que alimenta.

Para isso, obviamente, cobarde cobardolas, recorre à mentira coxa.

Assim sendo volto a repetir (no fundo é aí que está a graça...).

Filhós tanto é singular de filhoses como plural de filhó.

Uma ambiguidade, como tantas outras, com origem no " indevido" uso popular da língua, mas que está devidamente consagrada em qualquer dicionário.

Por exemplo, vejamos o que diz o mesmo dicionário "on line" que ignora "homossexualfobias" mas reconhece "ginofobia":

filhós

(latim *foliola, plural de foliolum, -i, diminutivo de folium, folha)

s. f.

Culin. Bolo de farinha e ovos, frito em óleo ou azeite, e ordinariamente passado por calda de açúcar. = filhó

Pl.: filhoses.

filhó

(latim *foliola, plural de foliolum, -i, diminutivo de folium, folha)

s. f.

Culin. O mesmo que filhós.

Pl.: filhós.

Será desta ou será que ainda vai espernear mais um pouco?

Numa outra nota, muito me apraz saber que no universo do Lixívias "nada" equivale a dois.

Ou seja, quando a Nice lhe responde:

"Que não é nada"

Na verdade está a dizer que lhe enfiou um (bom) par de cornos ...

# asdrubaltudobem said on Agosto 13, 2010 12:33:

Minha querida Azeitonaalbina, confesso que este tal de clarificador merece ser castigado, ele é realmente muito irritante, não sei porquê mas calculo que seja um frustrado qualquer, daqueles que nem sequer sai de casa com medo da luz e do sol. Deve ser daqueles que não vive sem ser à sombra da mãezinha e quando qualquer coisa corre mal lá vai ele a correr para a mãe.

# DisMissed said on Agosto 13, 2010 16:26:

ouviu-se aqui o barulho longínquo de cadeira a escangalhar-se e ass a malhar no chão

hahaha

# clarificador said on Agosto 13, 2010 16:57:

filhós

(latim *foliola, plural de foliolum, -i, diminutivo de folium, folha)

s. f.Culin. Bolo de farinha e ovos, frito em óleo ou azeite, e ordinariamente passado por calda de açúcar. = filhó

Pl.: filhoses.

filhó

(latim *foliola, plural de foliolum, -i, diminutivo de folium, folha)

s. f.Culin. O mesmo que filhós.

Pl.: filhós.

Ò BURREtalhadas,vou ser claro COMO SEMPRE:ÉS mesmo ESTÚPIDO, como AS PORTAS NÃO SÃO!"APRE"!!

É que NÃO CONSEGUES INTERPRETAR CORRECTAMENTE,a QUESTÃO MAIS BÁSICA AO CIMO DA TERRA!

Pl.: filhoses.      //   Pl.: filhós

O que é que se deduz daqui?Eu vou-te escrever,ò BESTA QUADRADADA!Deduz-se que existem DUAS(2) FORMAS, para FORMAR O PLURAL de FILHÓ,que em latim se escreve FOLIOLA(singular,ou seja filhó).Filhós ou Filhoses((Latim:FOLIOLUM)),é então pois, o plural de filhó.

Vou-te fazer um desenho :o gato levou uma filhó.

E se o  gato,tivesse levado DUAS?Então ficava assim a frase,ò seu calhau com olhos retalhado:o gato levou duas filhós OU o gato levou duas filhoses,OU o retalhadas só leva retalhadas na caixa da serradura,eheheheheh.....

Mais uma retalhada conclúida.

# asdrubaltudobem said on August 13, 2010 12:33 PM:""""Minha querida Azeitonaalbina"""????!!!!

EU NÃO ESCREVI????????AHAHAHAHAHAH...Está descoberto o "companheiro colorido" do retalhadas,lá nos seus "Arraiais".Com que então chamaste o teu parceiro,para te aCUdir?AHAHAHAHAHAHA...estás cada vez mais retalhado,ò retalhadas!E que tal fugires para uma taberna qualquer e afogares a tua vergonha no vinho?É o melhor que tens a fazer "Páh"!

UUUUiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,como o menino asdrubal defende a sua dama,OU MELHOR,o "seu DAMO",ahahahahahahahahahahahahahahahah((Imagem explicita e clara: o clarificador a rebolar pelo tapete da casa do sogro,a rir,rir e A BOM RIR!)).

Não sabes porquê,mas calculas que seja um frustrado qualquer?É claro que sabes,o teu retalhado estava a apanhar nas lonas do clarificador e ficas-te claramente irritado e enciúmado;mas NÃO TE PREOCUPES ,POIS DE CERTEZA ABSOLUTA, NÃO TENS RAZÃO PARA ISSO.LEVA-O TODO CONTIGO,ahahahahah...e que a tua "azeitona retalhada",te abra o apetite...ihihihihihihihihihihihihihihihi.

Medo da Luz ou do Sol?!Eu sou o clarificador!!A Luz e o Sol, são MEUS AMIGOS,ah pois são!

Gosto muito da minha Mãe,mas já sai de casa dos meus Pais há muito tempo.Agora vivo em casa do meu Sogro.

Leva lá o retalhadas contigo e desandem os dois!A pachorra que é precisa,para aturar o "Rocketalhadas" e o seu "amigo colorido"...AHAHAHAHAHAHAHAH!

"Aparadela" conclúida.

# clarificador said on Agosto 13, 2010 17:04:

O que se ouviria realmente a mais de 15 Km e de forma inequivocamente longinqua,seria um esqueleto a malhar-te essas nalgas ôcas e magras,eheheh...

Barulho de "osso contra osso",conclúido à distância.

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 13, 2010 17:59:

Estive caladinha até agora para vos descobrir as carequinhas. Gang de falso e falsas que andam aqui a enganar pessoas sérias como eu que vêm aqui comentar as crónicas da Margarida e depois são metidas nesta intrigas por estas tipas que andam aqui no engate e por estes tipos que andam aqui para engatar.

Mas prontes. Fizessem o que quisessem que não tenho nada com isso, mas virem para aqui esqueletos ambulantes chocalhar os ossos isso assusta qualquer pessoa séria, e travestis como parece ser o senhor Azeitona Demolhada é que é mesmo uma pouca vergonha sem jeito nenhum.

E eu que até começava a simpatizar com ele quando veio o senhor asdru qualquer coisa todo bom tratá-lo por senhora.

A esquelética bem disse que havia por estes lados muitos travestis mas eu pensei que era a gaja para enxotar as outras e ficar sozinha com o bife, e parva que eu fui que não acreditei, mas afinal é mesmo verdade verdadinha.

É por isso que ele para enganar as pessoas e pensarem que é um homem com eles no sítio se mete com o senhor clarificador, só para mostrar que é um durão.

devia ter vergonha seu travesti.

E fico-me por aqui que estou cá com um ódio capaz de vos trincar a todos, mas á esquelética não que nem carne tem, essa gaja que só vem engatar para aqui. Ao menos come uns bifes e depois mostra-te, esquelética.heheh

# AzeitonaAlbina said on Agosto 13, 2010 20:18:

Pena é que não seja o Euromilhões...

Para não variar irá espernear até estar completamente encurralado. Depois, como lhe é inato, cobarde, lá dirá que raramente se engana ou outra qualquer estultícia típica de gente pusilânime.

O zote do Lixívias já deveria saber que, da parte que me toca, a sua necedade jamais usufruirá qualquer tipo de impunidade.

Então, desta vez, filhoses é plural da filhó?

Santo analfabeto que nunca desilude, nem com um dicionário!

Eu vou "soletrar" e nem assim perceberá, querem apostar?

Filhós, substantivo feminino, termo culinário para bolo (um pouco diferente de bolos) frito em óleo ou azeite (...)  = a filhó

Claro que não é surpresa que o analfabeto do Lixívias também tenha lacunas abomináveis mesmo no que há de mais básico na simbologia matemática.

O sinal matemático = remete para igual a, ou, em termos lexicais, o mesmo que. Do mais óbvio que há.

Insisto. o dicionário citado (como qualquer dicionário sério) afirma, inequivocamente, que filhó e filhós são sinónimos gerais como outros conhecidos exemplos, ouro e oiro ou cobarde e covarde. Afirma, também, que filhós é um termo culinário para um bolo (singular).

Mas a parte mais cómica é o salto epistemológico dado pelo Lixívias.

Aceita que o termo filhoses seja fruto das corruptelas populares, mas filhós (singular) não. Ou seja, estipula que o povo português, muito bem-falante, quando toca a referir-se a um só coscorão, usa apenas o termo filhó...

Infelizmente é exactamente o oposto. Regra geral pouco ou ninguém pede uma filhó. O termo corrente é uma filhós.

Depois, esgota a adjectivação ao ridículo com a forma como o Lixívias quer fazer surgir filhoses de filhó, directamente do latim!

Sim porque de Melgaço a Vila Real de Santo António o que não nos falta é cozinheiras a falar latim!

Pelo menos aqui o aforismo da Margarida não funciona. Nem os palhaços querem entrar!!!!

# Rufia said on Agosto 13, 2010 21:20:

Tesão à parte, há azeitonas assim: elegem um voluntarista para servir de saco de boxe. Depois, sob a batuta duma ?capa? invisível, gerida com mestria, de forma a manter o oponente em constantes pinchos, reagindo a toque de caixa, que esconde, tão mansamente, uma erudita e dilatada veia poética?

Mas cuidado, não vá o saco rebentar e soltar-se a lixívia, cujas propriedades podem ser tão corrosivas que ainda descoloram uma azeitona preta, que vira albina?

# DisMissed said on Agosto 13, 2010 21:21:

É um facto que, para as bandas da mansão da família política, não há palhaçada...a definição que melhor enquadramento tem é a de impura fantochada.

Só de imaginar as mobiliazinhas e as porcelaninhas em miniaturinha...uff...é tudo tão miniminimini, que me faz sorrir :)

Admirável em todos os sentidos, pueril e naif, com a sua pincelada de burlesco.

Pode ser que, um dia, seja promovido a vaudeville, mas, por enquanto...nahhh...é apenas Jive Talking

;)

# AzeitonaAlbina said on Agosto 13, 2010 21:45:

Quanto à suposta filhozinha "implural", que nem é para poucos quanto mais para alguém (e assim também serve de errata)

Finge a dúvida:

Qual deles é o "andrómino" e qual deles é o "ginómino"?

Uma dúvida que é, ela própria, elucidativa do "sans sens" da sanidade em causa...

# AzeitonaAlbina said on Agosto 13, 2010 22:22:

Meu caro rufia, sem querer dizer que aquilo afirma não seja verdade (santo não sou...), permita-me referir que, os dois casos onde é mais evidente o que refere, os quais o caro conhece bem, há dois factores incontornáveis:

Primeiro não sou, nem poderia ser, responsável pela violenta estupidez das ditas personagens.

Segundo, como aliás poderá comprovar, não sou eu que os "elejo", são eles que me escolhem e, depois, não me largam...

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 13, 2010 23:15:

Caro rufia, perde o seu tempo. o travesti é um caso ímpar no panorama nacional, e associado à esquelética, passa ao mundial.

Não tem razão nenhuma, pprovado está que é travesti pois não desmentiu, e não só a minha prova como a sua comparsa esquelética tambám confirmou quando se descaiu em dizê-lo, como poderá ver pelas palhaçadas que os dois têm despejado por este post.

E porqu~e, pergunta o povo? Porque os dois estão feitinhos que nem gato às filhoses. Dantes não era assim e muito pelo contrário guerreavam-se que nem o Pintinho e o Orelhinhas, mas agora é tudo sorrisinhos para aqui, salamaleques para ali, ai Jesus que ofenderam o Azeitinha, palhaços que não vão connosco, ai Jesus quem nos acode, e chinchinchin tchititi nhinhinhim e coiso e tal.

E depois só desconversam e deles não se aproveita nada de jeito e só se desaprende.

E metem-se comigo com essa história das flhós ou filhoses ou...sei lá o quê.

Uma esquelética vem para aqui dizer para se correr com os burros, outro vem dizer que tudo são burros. vê-se logo que estão feitinhos um com o outro e só quem for cego é que não vê...coitados.

também vendo o que se pode aproveitar duma esquelética e de uma azeitona mais a mais retalhada que já nem sumo tem...coitadinhos.

Mas prontes! Arman~se em sabichões e só nos fazem rir com as parvoíces...coitados coitadinhos.

Até dá vontade de chorar...pobrezinhos

hehehe!

# clarificador said on Agosto 14, 2010 0:08:

Ò retalhadas.......................................................................................das duas uma:ou a sua capacidade de compreensão e entendimento,são assustadoramente diminutas ou então,está a fazer finca pé para não querer perceber.

Este link,é claramente recomendado pelo clarificador.Assim,pode clicar sem qualquer receio,pois é claramente um "tira teimas",para mais esta questão.

http://www.ciberduvidas.com/pergunta.php?id=5197

Moral da história :nunca teime com o clarificador,sairá sempre,claramente e invariavelmente,derrotado.No caso especifico,CLARAMENTE MAIS RETALHADO,eheh..

Seja homenzinho uma vez na vida depois desta e reconheça por escrito,que o clarificador tem razão sobre este assunto.

Ò retalhadas......nem sempre o nosso Povo tem razão,sobre TODOS os assuntos .Assim,nem tudo o que é "corrente",é "ponto assente".E é ai que entra((OU NÃO...em casos de "retalhice particular")),a Inteligência Individual.

Quanto à questão do rúfias,ela apenas peca, por me considerar um "saco de boxe".Pois aqui o saco de retalho, é claramente só um,eheheh...,esse mesmo,o retalhadas!

Essa do  """""Segundo, como aliás poderá comprovar, não sou eu que os "elejo", são eles que me escolhem e, depois, não me largam...""""",...ó retalhadas,é preciso teres latrina,não é lata,é uma latrina enorme,para meteres tanta trampa de mentiradas,que te sai por esses dedos retalhados através das teclas do teu "Keyboard".

Clarifique-se :és tú retalhadas,que tendes chegado ao ponto de retalho a que claramente te conduzi,MESMO SEM EU ESTAR PRESENTE,me invocas com urros literários profundos,de ressentimento,eheheh...ai pois é!

clarificação conclúida.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 14, 2010 13:47:

Manso mais manso não há. Obcecado em estar de cócoras quer agora, até, ignorar própria ignorância que aqui, voluntarioso, exprime.

Não seja por isso.

Este último comentário do Lixívias merece ser confrontado, sem dúvida  que merece, com tudo o que aqui já foi dito, pelo menos, em relação ao tema das filhós.

LiLLyFlamejante said on August 12, 2010 1:24 AM:

«nem tão-pouco será por isso que o gato lá não vai»

AzeitonaAlbina said on August 12, 2010 2:56 AM:

«As melhores filhós para o bichano!»

(Ou seja, filhós enquanto plural).

clarificador said on August 12, 2010 3:54 AM:

(para lá das habituais diatribes imberbes a suplicar atenções daqueles que apenas espera desprezo)

« expressão popular e sobejamente conhecida (...)» e tudo o resto, sem perceber, não só, que, como lhe é, dolorosamente, habitual, a conversa tinha um contexto e que esta em nada lhe dizia respeito.

Vai daí, em nome da Nice (há que pensar na Nice) lancei(-lhe) o isco, neste caso, a filhós e escrevi:

AzeitonaAlbina said on August 12, 2010 10:41 PM:

«Tanto filhós singular como filhoses plural encontram-se num qualquer normal dicionário. Não há nenhum erro ortográfico, não há qualquer melindre, não há qualquer questão para lá duma escolha pessoal entre um termo e outro, exactamente por isso, porque filhós singular e filhoses plural são fruto dum erro que se cristalizou na norma, ser-me-ia fácil dizer que prefiro o recomendado filhó singular e filhós plural. Afinal, uma folha não é nozes...»

E isto é o que diz o texto das ciberdúvidas facultado pelo clarificador (um nome imbatível!) em

http://www.ciberduvidas.com/pergunta.php?id=5197

«embora o singular filhós e o plural filhoses se encontrem também em vários dicionários, o recomendado é o singular filhó e o plural filhós»

Onde está a polémica? (não respondam...)

clarificador said on August 13, 2010 2:55 AM:

«Não existe "filhós singular", ò burretalhadas...isto nem eu escrevendo:filhó,é o singular de filhós ou filhoses»

clarificador said on August 13, 2010 4:57 PM:

«Eu vou-te escrever,ò BESTA QUADRADADA!Deduz-se que existem DUAS(2) FORMAS, para FORMAR O PLURAL de FILHÓ,que em latim se escreve FOLIOLA(singular,ou seja filhó).Filhós ou Filhoses((Latim:FOLIOLUM)),é então pois, o plural de filhó.

Vou-te fazer um desenho :o gato levou uma filhó.

E se o gato,tivesse levado DUAS?Então ficava assim a frase,ò seu calhau com olhos retalhado:o gato levou duas filhós OU o gato levou duas filhoses,OU o retalhadas só leva retalhadas na caixa da serradura,eheheheheh.....»

Desafio, quem quer que seja, a ler os "pormenores" dedicados à explicação sobre latim sem, pelo menos, uma estridente gargalhada. Malvadez pura a minha!

Sim porque, quem conhece Portugal sabe que, de Melgaço a Vila Real de Santo António, o que não falta são cozinheiras a falar latim!

ROTFLOLPIMP

Finalmente, como se nada houvesse dito anteriormente, diz

clarificador said on August 14, 2010 12:08 AM:

(no mesmo texto onde faculta a ligação para o texto das ciberdúvidas)

«Moral da história :nunca teime com o clarificador,sairá sempre,claramente e invariavelmente,derrotado»

Claramente, concordo.

E concordo tanto, que faço minhas algumas das palavras do Lixivias e também eu lhe deixo um desafio:

«Seja homenzinho uma vez na vida depois desta e reconheça por escrito, que» não só não «tem (a mínima) razão sobre este assunto.», como, todo o chorrilho de vitupérios que aqui deixou são seus por direito.

Ou então, no mínimo, admita que é um perene cobardolas!  

P.S. Não aceito qualquer aposta...

# clarificador said on Agosto 14, 2010 15:37:

Clarifique-se: -Retalhadas,tú vales 0((zéro,nada,"pevas",..))!Já percebeste que não tens razão,que vulgarmente se utiliza MAL a palavra filhós para designar UMA filhó e já percebeste que a razão nesta questão,está claramente a ser apresentada pelo clarificador.

Acontece que és uma pessoa muito mal formada no geral;existem crianças com uma postura e atitude bem mais louváveis, do que a tua.Não reconheces os teus erros e não é dificil para o clarificador calcular,que sejas um indíviduo de muito difícil,senão quase insuportável convivência. Admira-me nada e tenho nenhuma dúvida então,que no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável do clarificador,sejas claramente discriminado,como um Divorciado Culpado com todas as letras.

O clarificador admite quando erra,não sendo este claramente um desses exemplos e não precisa que um reles e asqueroso divorciado culpado,lho sugira.

As acusações vindas de si,são isso mesmo,são suas e as acusações vindas de um Divorciado Culpado,que nem homenzinho é para reconhecer os seus erros,estão votadas e condenadas fatalmente logo à partida,ao descrédito e ao mais profundo desprezo.

A sua cobardia e demais defeitos muito graves num homem,fazem-me chegar a um veredicto claro sobre si,tal como já fiz para outros individuos:claramente culpado,sem humildade sequer,para reconhecer quando não tem razão.Mesquinho,sem valor,caluniador,um espalhador de àcido produzido pela sua própria frustração insuperável, de Divorciado Culpado.

É um nojo para um cidadão bem formado e com um Estado Civil Decente,ver individuos como você quando percebem que não têm razão,a engendrar argumentos e mais argumentos imbecis,mentecaptos e de uma pequenice deplorável.Você não presta retalhadas!

Claramente,o "menino retalhadas" não presta!

Clarificação conclúida e sem direito a recurso.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 14, 2010 16:20:

Eu não disse?

Manso mais manso não há. Cobarde mais cobarde não há. Mentiroso mais mentiroso não há.

Diga o que quiser, barafuste o que quiser, esperneie o que quiser, minta o que quiser. Estes são os factos:

Filhós singular é muito mais comum do que filhó (como, aliás, é, de forma indirecta, admitido pelo próprio texto que o Lixívias faculta...),

Filhós singular é tão "incorrecto" quanto filhoses.

Quem escreveu «Não existe "filhós singular", ò burretalhadas» e «existem DUAS(2) FORMAS, para FORMAR O PLURAL de FILHÓ,que em latim se escreve FOLIOLA(singular,ou seja filhó).Filhós ou Filhoses((Latim:FOLIOLUM)),é então pois, o plural de filhó.» não fui eu

Nesse sentido fica aqui, outra vez, o desafio:

Partindo do princípio que é o próprio Lixívias a facultar um texto onde se lê

«embora o singular filhós e o plural filhoses se encontrem também em vários dicionários, o recomendado é o singular filhó e o plural filhós»

Onde encontra uma linha, uma sugestão, uma indicação em algo que eu tenha escrito que contrarie o texto que facultou?

Mais uma vez:

Não sou eu quem, taxativamente, afirma não existir filhós no singular...

Por isso faça ou não faça recursos, coloque ou não coloque ligações para outros sítios da rede, frequente ou evite ambientes com demasiados reflexos, pode até responder ou não responder mas, por uma questão de saúde pública, não se meta no latim... Já temos o que baste com as suas confissões fóbicas!

# clarificador said on Agosto 14, 2010 16:38:

E desviando completamente a rota,para o assunto que deve ser tratado aqui,ou seja,comentar o texto desta """"""""""escritora""""""""""MRP,reparei somente neste preciso momento,mais uma "tirada escrita" e tão indicadora por flagrante, de uma mulher tipicamente Divorciada Culpada e que fugiu às suas raizes familiares católicas :-- """No fundo, não são as regras que nos fazem felizes, mas a sabedoria de entendermos o que realmente queremos e o que conseguimos oferecer, sem julgar os outros, nem nos deixarmos julgar pelo próximo ou por nós mesmos. A regra que nunca pode falhar é a da integridade."""Pois de sabedoria,esta gaja nada tem.No fundo,bate sempre na mesma tecla das generalizações ou estereótipos,para tentar de uma forma que constrangiria o mais húmilde palhaço,justificar o seu mundo injustificável.

As regras dão um sentimento de felicidade às pessoas globalmente bem formadas,porque sentem que estão a viver RESPONSAVELMENTE.No fundo o que esta espertalhona da MRP desejava,era puder fazer tudo o que lhe desse na real gana e que as pessoas à sua volta,pura e simplesmente lhe estendessem o tapete vermelho e se abstivessem de pensar,de avaliar,de ter uma impressão,ou mesmo julgar.Isso é que NÃO seria bom!Não se deixar julgar pela consciência,nem pelos outros?Mas que péssima mulher,educadora e mãe me pareces ser MRP!Terás falhado redondamente em TUDO, o que é importante para UMA MULHER.Estou-te a julgar MRP,o Clarificador está-te a julgar!Não quero expressar que o meu julgamento estará completamente certo,mas mesmo que falhe,a margem de erro parece ser desprezivel.E não existe isso do "não deixar julgar",essa é uma fantasia e ilusão da sua cabeça ôca ò MRP.Neste Mundo,o julgamento é quase uma constante,quer se queira ou não.Tal como julgo,que não presta atenção àquilo que escreve,pois cai em inúmeras contradições como é mais esta:começa por escrever que NA SUA OPINIÃO,não são as regras que nos "fazem felizes",para no fim admitir que para si existe PELO MENOS UMA,a da integridade((como se soubesse o que represente...)),que "não pode" faltar.

Julgo que jamais terá a capacidade,para perceber o ridiculo que é a sua escrita,a sua incoerência,a sua extensa contradição,a sua incompetência,o seu chorrilho de disparates e em suma,a sua falta de legitimidade e responsabilidade globais,em quase tudo.

clarificação conclúida.

# DisMissed said on Agosto 14, 2010 17:02:

Margarida,

desta feita, cheguei a admitir que, a sua reserva/benevolência perante o que denomina regras e julgamentos, fossem também um modo de suavizar os dislates de quem teima em, de forma quimérica, viver à conta de outrém e usufruír dos prazeres carnais com a mulher alheia; constato porém que me devo ter iludido...afinal a sua condescendência não é senão um modo de impôr mais regras e mais julgamentos a quem, de forma tão benemérita, parecia indultar.

Não há maneira de aprender, Margarida! É que não há maneira!

# clarificador said on Agosto 14, 2010 17:22:

Ò retalhadas:nada a fazer!Tú pura e simplesmente,nem capacidade tens para perceber o que uma pessoa minimamente inteligente,já teria percebido "HÁ SÉCULOS",ou seja,que lá pelo facto de "filhós singular" ser muito mais comum do que filhó,ISSO É INDEPENDENTE DE "filhós singular",SER UMA EXPRESSÃO ERRADA,ERRADA,ERRADA...É MAIS COMUM,MAS NÃO OBSTANTE ESTÁ MAL,ESTÁ MAL,ESTÁ MAL e nem que escrevesse aqui 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vezes ,esse teu cérebro retalhado perceberia.

Também jamais perceberás,que "filhós singular" É MESMO TÃO INCORRECTO,quanto "filhoses plural"!!Está lá ESCARRAPACHADO NO LINK QUE INDIQUEI.Essa falha popular,provem de outros plurais como nozes,vozes,etc...

Respondendo à sua pergunta:""Onde encontra uma linha, uma sugestão, uma indicação em algo que eu tenha escrito que contrarie o texto que facultou?""

ÉS INCONSCIENTE PÁH!ÉS MESMO UM DIVORC.CULP.,como a MRP!!!!Não tÊm consciência do que dizem,do que fazem,do que escrevem,do significado das palavras,SÃO UNS INCONSCIENTES E IRRESPONSÁVEIS.

ENTÃO VÊ LÁ SE RECONHECES ISTO Ò IRRESPONSÁVEL,INCONSCIENTE,etc,etc,etc...IRRESPONSÁVEL,....etc,etc,etc....!!!!

# AzeitonaAlbina said on August 13, 2010 7:55 AM:

Assim sendo volto a repetir (no fundo é aí que está a graça...).

Filhós tanto é singular de filhoses como plural de filhó.

Uma ambiguidade, como tantas outras, com origem no " indevido" uso popular da língua, mas que está devidamente consagrada em qualquer dicionário.

Ahn?Unh?.....naaaaaaaaaa,não foste tú que escreves-te.

Ò lerdo...tú nunca vais perceber isto,mas vou escrever à mesma e espero não gastar muito mais energia com compreensões hiper-lentissima e retalhadissimas: pelo facto de estar "consagrado" no dicionário,não quer dizer que seja RECOMENDÁVEL,neste caso,nem sequer é a forma mais correcta.

Não me faça perder mais tempo consigo!

Solicitação clara e expressa conclúida.

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 14, 2010 17:26:

Quem não aprende é burro. Quem não aprende nem quer aprender e teima naquilo que não compreende, é burro tapado, ignorante e estúpido. Aplicado ao género feminino é só substituir o o final pelo a.

Cai que nem uma luva à dona Dismissed que sem parar vem chamar a atenção da MRP para o que se escreve e debate no seu blog, como se a MRP fosse burra como ela.

A MRP está-se marimbando para o que aqui digam porque a responsabilidade não é dela e pode com certeza tirar daqui ilações, ideias, factos, experiências para os seus livros. Além de que, se a Dismissed acha mal o que se passa neste recanto, procure um mais aprazível com a sua classe, e ninguém tanto que se veja, à chamou aqui.

Ou porque não cria o seu próprio blogue e controla os seus comentadores? Ou ainda, será que não encontrou o que procurava e fala por despeito?

Acho muito muito estranho a força que imprime em achincalhar os outros. Não lhe deram o que queria? Que peninha, querida.

# clarificador said on Agosto 14, 2010 17:49:

Vulgar,popular e consagradamente entre a população portuguesa,quando se fala em Obama,NORMALMENTE refere-se que ele é um Presidente Negro.

Pergunta incisiva e clarificante, para uma pessoa minimamente inteligente:Aqui como em tantas outras questões,a ideia POPULAR e NORMAL é a CORRECTA?NÃOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO,porque chama-se com verdade negro,às pessoas precedentes de Pai e Mãe Negros.Acontece que a Mãe de Barack Obama é BRANCA,como tal Obama é MULATO e NÃO NEGRO.

É claro que isto para o retalhadas e inúmeros como ele..."Toda a gente diz"??Então éeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!Vão se todos atirar a um poço???!!!Vai tambémmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...

Lástima clara e degradante.

# clarificador said on Agosto 14, 2010 17:59:

O quê?Normalmente FURTO e ROUBO, são a mesma coisa!!!Então para o retalhadas...ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉE´,pois ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉEÉÉ.Nem pensa mais...É NORMAL,É USUAL,é VULGAR....."tá bimmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm"

Maria Retalhadas vai com os outros,eheheheheheheheheheh..........

Caricatura do retalhadas bem a propósito,conclúida.

# DisMissed said on Agosto 14, 2010 22:00:

Existem salas de conversação e as salas de discussão...ou desconversação

http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y

Grande Cleese!

Grande premonição!

Monty rules!

# AzeitonaAlbina said on Agosto 14, 2010 22:38:

Logo agora que eu estava tão entretido, tinha que vir a cara DisMissed com a voz da razão lol

# clarificador said on Agosto 14, 2010 23:28:

Não esteve mal observado de todo essa,não srª.Realmente alguns "episódios" que se passam aqui, fazem lembrar alguns sketchs da British Comedy.

Desta vez,até teve alguma razão de ser a sua observação((para variar)).

Está bem....pode passar...

# clarificador said on Agosto 14, 2010 23:59:

...Desta vez.

concisão conclúida.

# Filhozinhafofa1 said on Agosto 15, 2010 0:22:

E eu desapareço daqui para sempre pois o senhor clarificador desiludiu-me de todo.

Claudicou, arreou, entregou-se vencido a um gajo que se julga intelectual e a uma esquelética.

Venceram-no completamente.

Não tem vergonha?

Então para que foi esse seu bl´á blá blá até agora para se entregar como um cordeirinho.

Como pode agora dar uma de macho se as gajas vêem isto? E a Nice também não o vai respeitar nem lhe obedecer, e nem falo no sogro, na sogra, no amigo a quem você galava a mulher e os amigos que esperavam vez para lhe darema s esposas para serem galadas.

Agora já não vão respeitá-lo e vão fazer pouco de si. Vão dizer que o clarificador é um fracalhote e que só tem blá blá.

Para terminar eu deixei de o considerar um garanhão e sei que não passa dum ratito com medo.

Uma Azeitona e uma esquelética derrotar um garanhão.

Isso não está nas Escrituras.

Vou-me embora envergonhada pois já estava quase rendinda e vem você...olhe, nem vale a pena falar de tanta vergonha.

Adeus, ratito medroso

# clarificador said on Agosto 15, 2010 2:49:

Filhó:

As vagas para "actores da British Comedy",encerraram.Os que entraram antes para a "comédia",são já em número suficiente e até muitas vezes demais.

Clarificação conclúida.

# AzeitonaAlbina said on Agosto 15, 2010 12:59:

Monthy did it again lol

# Laivos said on Agosto 15, 2010 14:51:

A dona guida deve ter ido de férias e nem disse "àgua vai". Em nome da verdade, bem que merecemos ser ignorados e indignos de um simples "até mais tarde que se me vou".

# clarificador said on Agosto 15, 2010 17:20:

Ainda há quem se consiga iludir...

Vou dar agora também um chuto((xutos e pontapés)) no Sol e "dar um mergulho no mar".Se por acaso encontrar lá a "Margot",dou-lhe um "xuto" também,eheh...

Motivações exteriorizadas e dadas ao conhecimento.

# clarificador said on Agosto 15, 2010 17:23:

http://www.youtube.com/watch?v=aMSht2ELY2s

# clarificador said on Agosto 15, 2010 17:32:

Neste a música está melhor..

http://www.youtube.com/watch?v=VntvgKOD0-0&feature=related

Melhoramento conclúido.

Para comentar necessita de estar registado