SOL

O vírus do apego

Publicação: 03 Setembro 10 10:00

QUANDO amamos alguém, também amamos a pessoa na qual nos tornamos ao lado de quem amamos. Gostamos daqueles em quem nos revemos, mas também de quem nos estimula, nos desafia, nos ensina a olhar para o mundo de outra maneira. E depois, porque isso nos faz ficar mais atentos, mais lúcidos, mais qualquer coisa, gostamos de gostar daquela pessoa, sentimo-nos maiores e melhores do que pensávamos ser e é assim que se criam aqueles laços que fazem nós e que mais tarde acabam por se revelar difíceis de desfazer. Não há afecto sem apego, da mesma maneira que não há voo sem queda, nem luz sem sombra. O apego é um pau de dois bicos, tanto nos pode forrar a alma a papel de seda como dar-nos cabo dos dias se aqueles que amamos se afastam de nós.

 

NUMA ENTREVISTA antiga feita a Agustina Bessa Luís, ela citava o que o avô lhe ensinara: «Apoia-te sempre, nunca te agarres». Aprender a encontrar o equilíbrio entre o afecto e o apego é uma tarefa árdua e perpétua, porque queremos sempre agarrar aqueles que amamos, da mesma forma que os nossos filhos adormecem agarrados a nós ou deixamos que o cão se deite aos pés da cama. O apego é um vírus inteligente e poderoso que cresce e se multiplica de forma descontrolada, que entra em mutação para sobreviver, que se mascara de dedicação e de amizade, que raramente morre embora se possa neutralizar, correndo nas nossas veias sem cor nem forma, sempre em busca de uma circunstância favorável à materialização. E essa circunstância pode ser um olhar, um sorriso afável de alguém que nos chamou a atenção, que nos agradou e que de um momento para o outro queremos tornar próximo. São momentos de prazer difíceis de descrever quando olhamos para alguém e sentimos o sabor doce e morno do apego. Passar do apego à dependência é passar uma linha muito ténue, tão suave como a que separa a generosidade da estupidez. É preciso treinar o espírito e o coração para que o nosso afecto não se torne um peso tantas vezes insustentável para aqueles que amamos.

O problema é que precisamos dos outros para nos vermos. Sem aqueles que amamos por perto, tornamo-nos invisíveis. O amor leva-nos sempre a qualquer lado e situa-nos. Enquanto crianças procuramos instintivamente o amor e resistimos à indiferença com grande heroísmo. Depois, vivemos os primeiros amores da adolescência com todo o fervor e sem medos. A vida vai deixando as suas marcas, com umas aprendemos a amar melhor, com outras transformamos os nossos erros em hábitos.

 

E O APEGO cresce como uma erva daninha, quanto mais tempo passa, mais difícil se torna vermo-nos sem aquela pessoa ao nosso lado, não apenas porque a amamos e já criámos laços cheios de nós, mas porque o que somos hoje é já resultado do que vivemos, aprendemos e sentimos juntos.

Deve ser por isso que cortar laços é tão doloroso: além da perda do outro, também estamos a abdicar de um bocado de nós mesmos, daquela pessoa na qual já nos transformámos quando estamos com os que amamos. E também é disso que temos saudades.

Comentários

# DisMissed said on Setembro 3, 2010 10:42:

Margarida, sem prejuízo do que, mais tarde, virei aqui escrever, julgo que estará a redigir sobre o "Vírus do Hábito" e da renitência de muitos em abdicar de determinados confortos e vida organizada, na hora de mudar de rumo.

Só isso explica que se seja capaz de manter situações que são descritas como insustentáveis...isso ou uma personalidade com grande propensão para a mentira disfarçada de sentimentalismo!

Bom, agora tenho uns negócios a tratar...situações que me dão grande prazer...:)))

# DisMissed said on Setembro 3, 2010 10:48:

Antes disso, e porque os sonhos dão prazer....O Deus do Saxofone :)

                [YouTube2aTayousyDE]

# DisMissed said on Setembro 3, 2010 10:52:

Esta também era para a Laivos...acompanhada de uma boa gargalhada matinal :DDDD

# Filhozinhafofa1 said on Setembro 3, 2010 11:41:

São estas coisas que me põem fora de mim e me enervam de morte.

É, ouvindo coisas assim disparatadas da boca das mulheres, que por vezes me fazem ter vergonha de pertencer ao género feminino.

Tudo paleio. Somos fortes, somos iguais aos patifes, eu grito, arranho, mordo, mato, esfolo, asso e como. Tudo conversa de treta.

A verdade é que a subserviência, a dependência e a obediência ao género masculibno, fazem parte do nosso malfadado sexo.

Ouvir isto de uma gaja como a Margarida, feminista assumida e exemplo para tantas gajas deprimidas, custa muito e é mais que razão para qualquer uma, mesmo só dando laivos de feminismo, afundar por completo as suas mais risonhas expectativas.

Não tem vergonha do que disse? Onde tinha a sua cabecinha?

hehe....

# Rufia said on Setembro 3, 2010 13:45:

Dito duma forma corrente e simples?

NADA É IGUAL E TUDO SE COMPLEMENTA.

O maior de todos os disparates é querer-se avocar a «igualdade» para coisas diferentes, «direitos» reivindicados por uma minoria de gente exibicionista, debochada, tarada e paranóica.

Dito isto, e a propósito de «feministas» versus «machões», nenhum homem é capaz de substituir uma mulher, devido à sua condição própria de fêmea, cujas características inatas a qualificam para ser esposa e mãe.

Não será por acaso que os bebés crescem no ventre da mulher, de forma partilhada e em perfeita sintonia, que se prolonga para além do corte do cordão umbilical, através de inequívocos laços de ternura entre a progenitora e a cria, alimentados e reforçados pelos toques, suaves e leves, dos dedinhos dos bebés, frágeis e macios, nos seios que as alimentam, no mais belo e eloquente poema da vida!

Do mesmo modo, nenhuma leoa consegue sobreviver a um cerco de hienas, sem a ajuda do rei leão, que duma virada as dizima e arruma a questão. Ao homem o que é do homem e à mulher o que é da mulher.

Evidentemente que a dependência pode levar à subserviência, só que na maioria dos casos são as próprias que escolhem e fazem a cama em que se deitam. Afinal queixam-se de quê?

A competição entre as «feministas» e os «machões» é coisa de gente complexada, digo eu!

NADA É IGUAL E TUDO SE COMPLEMENTA.

# ccardozzo said on Setembro 3, 2010 19:59:

Apego!? nahhhh cheira-me sim, a falta de autoestima... a Margarida parece-me uma alma perdida neste planeta a lançar rumos e direcções para uma multidão igualmente perdida....vamos lá mais uma vez esmioçar a crónica, o apego por si só não será mau, desde que esse apego seja inteligente & maduro... porque se uma pessoa se apega a alguém por causa do seu exterior bonito como diz a Margarida: "E essa circunstância pode ser um olhar, um sorriso afável de alguém que nos chamou a atenção, que nos agradou e que de um momento para o outro queremos tornar próximo" quem se apega ao exterior está tramado, agora se eu me apego a pessoas com caracter, com coluna vertebral, se eu me apego a pessoas de qualidade a pessoas realmente generosas, interiormente bondosas, doces & carinhosas com boas qualidades interiores não vejo qual o problema... o problema é que as mulheres como a Margarida fúteis por natureza apegam-se a qualidades exteriores e não interiores, a mulheres tipo Margarida apegam-se aos cafajestes com sorriso malandro, aos canalhas com cantigas bonitas, aos filhos da P*** bem vestidos e com status... assim não admira que se dê mal, mas despache-se a menina tem 45 anos rápido rápido chega aos 50 e depois 60, 70 e a vida passou... convém ficar esperta rapido...e apegar-se sim às pessoas de qualidade que povoam o nosso planeta aos anos 10 do século XXI da era cristã...

# PedroPenedo said on Setembro 3, 2010 20:56:

O apego é muito importante. Apegamos a pessoas, a lugares e assim vamos criando as nossas referências na vida, sem elas será difícil a sobrevivência.

Acho que o apego é uma forma de nos equilibrarmos no rumo que tomamos. As pessoas são indispensáveis e aconchegamo-nos aos lugares, enquanto por cá andamos.

# Laivos said on Setembro 3, 2010 22:26:

Como adequação ao tema do post e como uma atenção especial para a DisMissed e para mais quem acha que mereça, aqui vai!

Saxo, saxo...

[YouTube:_Q_wLifrrm8&feature=related]

                    [YouTube:Z4vVcTDwDvg&feature=related]

# Laivos said on Setembro 3, 2010 22:32:

..achar que merece :(

Oh!

# LUCINDA said on Setembro 3, 2010 22:52:

Olá Margarida!

                       Talvez dos artigos que por aqui tem escrito este sem dúvida que fica em APEGO para mim.

Um apego não é uma erva daninha, será antes de tudo apenas parte de um sentir que se gosta e que se sente de uma forma calma ou nem por isso. Existe apegos vários assim como existe formas diferentes de sentir esse apego.

Sentir apego de uma forma egoista será sem dúvida um apego mas não deixa de ser um sentimento.

Sentir a falta do apego de uma mão de um objecto.......são formas de expressar a falta de algo! Eu gosto dos apegos mas não me vicio a eles, talvez ai exista a diferença entre apegos!

# LUCINDA said on Setembro 3, 2010 22:55:

Aqui está um apego à VIDA!

[YouTube:uCguMx8OO7U]

# canibal said on Setembro 4, 2010 15:54:

É, no mínimo, muito estranho e intrigante que tanto o Clarificador e a PatyCharmosinha ainda não tenham vindo aqui, sobretudo quando está reconhecidamente comprovado, o seu afã para o insulto e maldizer, aqui neste espaço.

Referio-os no plural e termino no singular, dado saber-se, pois já o provei, serem os dois nicks uma só personagem. Batman35 e PatyCharmosinha.

E chama este imbecil, doente aos outros.

# canibal said on Setembro 4, 2010 16:04:

Para os menos atentos; batman35 e PatyCharmosinha igual a Clarificador; que por sua vez é igual a Piscinas e repimpa, passando pela Vaquinha Poderosa, que é tudo igual a... Isso mesmo! Advinharam!

Os outros dois nicks não vale a pena serem revelados, pois que e até agora não se meteram comigo

Por isso e quando discutirem com o Clarificador, saibam que estão a argumentar contra o maior esquisofrénico deste mundo.

E é sabido que isso é coisa perigosa, discutir com um doido. As pessoas são capazes de não se aperceberem das diferenças

# canibal said on Setembro 4, 2010 16:06:

Esquizofrénico, queria dizer; mas també  passa por irrelevante já que o sentido era o mesmo

# clarificador said on Setembro 4, 2010 17:12:

É muito triste de constatar,quando algumas pessoas não têm consciência do que expressam,nem a mais pequena noção do significado das palavras.Mais...misturam alhos com bugalhos,numa "salganhada" que dúvido que elas próprias saibam onde estão e o que é pior,é que me parece que escrevem e ficam com a ilusão de que escreveram alguma coisa de jeito.Quando o que escreveram é apenas mais do mesmo:generalizações "anestesistas" de consciência,perda de identidade e dependência caricatamente não assumida e uma panóplia vastissima desta autora,que a inserem na "estirpe das pindéricas inconscientes".

É escusado tentar explicar a uma gaja que não vê mal no homossexualismo,feminista e divorciada culpada inconsequente,que o Amor,nem só uma pessoa na actualidade, sabe ao certo o que é.Os mais conscientes,sensatos e SÁBIOS((não são as frases,óbviamente..)),conhecem apenas algumas caracteristicas e formas do Amor.Aquilo que existem são afectos e à semelhança do pão,NÃO É TUDO IGUAL!

Não me vou alongar;determinadas noções,consciencializações,cultura,sensibilidade,etc...,não se adquirem ao tomar "a pilula do dia seguinte".É escusado,esta autora nunca terá mesmo a noção do mais importante.Mas a sua futilidade perdurará mais algum tempo;pelo menos enquanto as pilulas dos anos seguintes, não esgotarem na farmácia...

Repetição do óbvio.

# clarificador said on Setembro 4, 2010 17:18:

Comentador canibal.

Comente o post em questão e deixe-se de teorias da conspiração.Vá lá,tente disfarçar melhor a sua frustração enorme,por não ter conseguido alcançar a condição de saloio.Sabe o que é...é do fermento!O seu não presta:nunca desenvolveu.

Correctivo ligeiro aplicado.

# FRUFRUDELIRANTE said on Setembro 4, 2010 17:30:

eheheheheh,

não se meteram nem meterão. Esses são a parte do show mais intelectualizada!!! Ai é que seria cair a máscara de vez!!!!! Mas ele é muitooooooooo inteligente, por isso .... mas há quem seja mais. Como todo o criminoso volta sempre à cena do crime. Ele um dia aparecerá! É só estarmos atentos, rsrsrs.

Bem sobre a MRP a moçoila não entende nada de nada. Não vale a pena perder tempo com cumbersas. É o mesmo que dar "pérulaz a porcus". A mulher tudo confundi!!!!

Cumprimentus

Miguita atão?

# Filhozinhafofa1 said on Setembro 4, 2010 19:02:

Miga, não sei. O ar está muito agitado e anda muita turbulência no mar e do mar encrespado eu tenho muito medo pois posso meter água e morrer afogada.

hehe.

Já viste com o que se saiu a Margarida? E eu a pensar que era uma gaja capaz de dar luta, e afinal é isto.

Pobre vida a de uma mulher quando as fortes abaixam a crista.

hehe....

# clarificador said on Setembro 5, 2010 0:07:

Quem busca sempre o mais,com alguma frequência é quase ao fim da sua procura, encontrado,surpreendido e puxado derradeiramente pelo menos.

Frase formulada com carácter instintintivo,conclúida.

# AzeitonaAlbina said on Setembro 5, 2010 8:25:

Há detalhes, os ditos "pequenos detalhes" que são tudo menos somenos (passo a expressão "calibre dezasseis").

Nesses incluem-se os nós e os laços. Isto porque são os nós que criam os laços e não inverso. Ou seja, não há laços sem nós, mas há nós sem laços.

Mais peculiar é serem os nós sem laços os mais difíceis de desenlear. Faltam-lhes por onde pegar...

Digo isto, e porque também eu tive um avô (esse sim um verdadeiro e adorável carroceiro trambalazana) que, mesmo nunca tendo conhecido a Agustina Bessa Luís (que eu saiba...) com toda a certeza, fosse esse o caso, ter-me-ia dito:

"Não pares, foge, foge sempre!"

Porém o que é insuportavelmente patente, para não variar, é o real tema das cronicazecas da M.R.p.P não variar.

E não é só o tema que nunca varia, é a própria lógica sofista que se repete indiferente ao total desgaste.

Por exemplo, continua a insistir que "aprendemos" a equilibrar os intrínsecos processos constituintes daquilo que é o nosso todo.

Manias adquiridas por transpiração, só pode!

Mais do que falsa, obtusa e fetidamente falsa, esta concepção que tudo pode ser "ensinado e aprendido" (enquanto oposto de imposto e apreendido a juntar ao que nos é inato) é exactamente a mesma concepção que acredita, por exemplo, em educação sexual enquanto coisa explicável, curricular, possível de leccionar!

PATATCHIM PATATCHAM  

Provavelmente estou a ficar velho, necessariamente velho...De qualquer forma, cada vez percebo menos a necessidade de criar falsos dilemas, alguns duma tal artificialidade, que, acredito, não deve ser fácil lidar com tanta banalidade e óbvias constatações. E, como se não bastasse, a cada Quinta-feira, mais um extenso lembrete...

# AzeitonaAlbina said on Setembro 5, 2010 9:08:

Noutra nota. Já que, agora, este espaço, ao que parece, passou de "sala (com autênticas paredes e tudo) de conversação virtual" para o "espaço do António Sala" o meu vaidoso contributo:

http://www.youtube.com/watch?v=2EIEH17FFwg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=l9fX2JmtFII&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Szn8K9zC0YM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lM2dlfuo-xQ

Respectivamente, "um g'anda som", simples e refrescante, diferente e, por último, o inevitável clássico (que elas adoram....)

P.S. Como não há vaidade sem inveja... Cara Laivos, esse truque é fantástico...

# clarificador said on Setembro 5, 2010 18:46:

Não se deve escrever por exemplo,o "deus do clarinete",com d maiúsculo.Isto porque só existe UM Deus,único e verdadeiro.Assim numa separação respeitosa e honrosa para com Ele,deve-se escrever o deus do saxo....,quero escrever,clarinete ou lá de que instrumento for,com d minúsculo;até porque dá menos trabalho.Terá sido por acaso?Inadvertidamente?Sem reparar?Tentativa de provocação?Só Ele saberá ao certo,mas fica aqui a tentativa de chamada de atenção.

Clarifique-se alguns exemplos,de certas expressões de algumas pessoas,que não sabem o que escrevem ou dizem:1ª-"não há voo sem queda" Um dos exemplos que faz cair por terra a sentença :muitos corpos que vagueiam no espaço,até hoje ainda não cairam;mesmo que dêem a ideia de "queda","cairão no espaço",o que não se pode afirmar com verdade confirmável,pois no espaço a referência das latitudes e longitudes,desvanece.2ª-"Não há luz sem sombra".A sombra,é produzida pela intercepção da luz,por parte de um corpo.Se a luz não for interceptada,não há sombra e muitas são as situações neste planeta e fora dele,onde apesar de haver luz,não há sombra.Como pelos vistos,não há sombra de actividade intelectual,na caixa craniana da MRP.

Os "amores da adolescência",não são amores,mas sim interesses afectivos passageiros,momentâneos e profundamente efémeros.Se esses afectos estivessem mais perto do Amor,perdurariam e muitos de nós sabemos,que já nem nos lembramos dessas "tempestades hormonais",de "teenagers".A adolescência passa,mas o Amor fica e perdurará para sempre.

Clarifique-se mais uma vez:a MRP não tem consciência do que escreve,do significado das palavras ou das expressões.Não tem alcance ou noção intelectual suficiente,para escapar ao ridiculo e se pareço satisfeito por escrever isto,clarifique-se:não estou e lamento.

O afecto e o apego,têm varias "graduações".Por isso escrevi que há semelhança do pão,não é tudo igual.Uma pessoa pode criar uma afeição ligeira por um filme,por exemplo,mas o apego ser demasiado frágil, até para ser considerado "apego",na verdadeira acepção da palavra.A MRP escreve sobre tudo e sobre todos num conceito único,designa tudo e todos com uma só palavra indiscriminadamente,como se o mundo,a vida e os seus fenómenos adjacentes,fossem uma "manada de carneiros";é claro que só podia dar "raia"!Até porque apesar de os carneiros serem semelhantes entre si,NEM MESMO ESTES SÃO IGUAIS!Perguntem ao Pastor..

Ah sim...só para "retalhar" um "cadito" mais, as "expressões pretensa mas falsamente genéricas",analise-se ainda esta:3ª-"Não há vaidade sem inveja".Depende...depende das pessoas que presenciarem a inveja.Algumas até poderão rir com divertimento, inclusivamente.Por isso clarifique-se:Nem sempre onde há vaidade,existe inveja.Nem sempre onde há luz existe sombra,nem tudo que voa acaba por cair e nem todas as pretensas generalizações,o são realmente.Nem com todos os "truques fantásticos" deste mundo.

E por último e por agora,a palavra Adoração é demasiadas vezes, abusivamente utilizada.As pessoas SÓ devem Adorar, Única e Exclúsivamente a Deus.E não é ao "deus" dinheiro,ao "deus" do clarinete,ao "deus" do piano,ao "deus" da guitarra,ao "deus" do trabalho,ao "deus" da internet ou lá o que for,além d`Ele!Do Deus Yahvew ou Jeová,como mais recentemente foi traduzido das Escrituras Sagradas.

Não se deve dizer ou escrever a torto e a direito, que se "adora batatas fritas","adora hamburgueres","adora filmes","adora homens bem cheirosos e bem vestidos","adora cães","adora gatos","adora yogurtes",etc...........

Clarifique-se: Só se deve Adorar a Deus.Ele é o ÚNICO que Merece Verdadeiramente,a Nossa Adoração Sincera,Exclúsiva,Devota e de Todo o Coração e Força.Foi Ele que nos Criou,a nós e a Todo o Universo.

O clarificador gosta de chocolate,por exemplo,mas tem consciência que não deve dizer ou escrever, que "adora" chocolate ou outra coisa qualquer,além claro está,de Deus.

No Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável,onde o clarificador reside grande parte do seu tempo,os cidadão à sua semelhança,sabem "pesar,medir e verificar" as palavras.Eles sabem que as palavras têm muita força e não devem ser utilizadas de forma negligente,irresponsável,inconsequente,inponderada,EXAGERADA ou de forma menos cuidada.

Clarificação possivel e momentânea derivada do "decurso dos acontecimentos",conclúida.

# Frame said on Setembro 6, 2010 9:05:

Comente o post em questão e deixe-se de teorias  # clarificador said on September 4, 2010 5:18 PM:

"Esclarifica" o bronco-broas, para de seguida se espraiar, de mãozinha a dar a dar:

Não se deve escrever por exemplo,o "deus do clarinete",com d maiúsculo.Isto porque só existe UM Deus,único e verdadeiro. # clarificador said on September 5, 2010 6:46 PM:

Adoro, adoro, é que adoro mesmo o bronco-broas a dar o dito pelo não dito, isto é, um galucho sem crista, esganiçado no alto de um telhado de zinco e batido, agora, por outros ventos, a teorizar, muito diácono-galináceo, para praticar o mesmo, passado 1 dia, 1 hora e 28 minutos!

Ah! Ó bronco-broas, pede ao teu deus duas coisas: que te benza com pias de água benta de coerência( embora coerente seja um gajo que nunca teve outra ideia) e na volta, ainda proiba, à boa maneira talibânica, qualquer expressão estética inusitada da língua portuguesa!

Ó deuses, tanta ignorância até causa caspa nos pêlos dos sovacos!

# Rufia said on Setembro 6, 2010 11:34:

O apego à bronquice é uma coisa danada, qual erva daninha! Há mulheres que se apegam, há homens que se alapam e vice-versa. Não há vida sem apego.

O segredo está no apego. Está aqui, está tudo pegado!

Há pegas que são de caras?

# clarificador said on Setembro 6, 2010 12:05:

Ò Frame:

O teu ataque irado ao clarificador,foi claramente posto no frigorifico,para ser consumido ao pequeno-almoço de amanhã.Vai saber muito bem ao clarificador,fresquinho,saboroso e clarifique-se porquê:está temperado com a tua irritação,com a tua indignação disparatada,a tua ignorância seborreica,a tua ira que não obstante ser dolorosa e sofredora para ti,faz o clarificador rir a bom rir.

E eu não dei o dito por não dito, ò grandessissima besta!Eu não mencionei um comentador que fosse,no comentário a que te referes.O clarificador é coerente e não provaste o contrário;só o que provaste,é que és um menino muito mal dispostinho e com maus figados.Come mais saladas e peixinho grelhado,pode ser que melhores.Tem lá cuidado com a tua tensão arterial,não te vá explodir uma veia com essa cólera toda,eheh((de quem está muito divertido, por ver alguém a sofrer com "raivinhas gengivais"fora do tempo"))..

Estrabucha!Estrabucha!Estrabucha muito para meu divertimento,eheh((terrivel,infiltrante e daninho para o teu ouvido))..

Tratamento e arquivo básico,conclúido.

Reacção simples à circunstância 2.

O apego à calúnia, a expressar-se de graça e à tentativa de insulto fácil,é uma coisa danada,qual erva daninha!Há mulheres que se apegam,há homens que se apegam e sem vice-versa,porque aqui não é preciso.

As pegas só são de caras,quando o animal ainda é um touro jovem.Aos mais velhos,só depois de lhes fazerem perder muito sangue,é que lhe fazem a pega.E essa, apesar de ser de "caras",é desleal e a única coisa que é de caras,é a constatação da cobardia e formação pessima geral,de alguns individuos que se dizem e parecem humanos.Nem tudo é o que parece,nem tudo o que parece é.

Mas há constatações que são óbvias...

contra "qualquer coisinha" conclúido.

# Rufia said on Setembro 6, 2010 14:10:

O Conselheiro Acácio era um must? da bronquice!

Essa é que Eça!

By the way: the frame is Y or X? Mixed, or something likes that?!...

# Rufia said on Setembro 6, 2010 14:11:

One crisp morning, a hungry lion went hunting for his lunch, and found a small hare. After a short chase he caught it, and was just about to enjoy his meal when he thought he heard a noise from behind. He turned around and saw a beautiful stag wandering off into the distance. The greedy lion instantly forgot about the hare. The stag would make a much bigger meal, so off he went in hot pursuit. The stag, however, was much quicker than the lion and soon got away.

?Now I shall have to go back for the hare,? thought the disappointed lion. But the hare was gone. Even after a long search it was nowhere to be seen.

?Next time,? said the hungry, but wiser, lion ?I will be happy with what I already have.?

Moral: You may achieve more if you know your limitations?

# Frame said on Setembro 6, 2010 14:38:

está temperado com a tua irritação com a tua indignação disparatada,a tua ignorância seborreica**,a tua ira que não obstante ser dolorosa e sofredora para ti,faz o clarificador rir a bom rir. (Zurra o asinino)

( Ahahahaha ahahahahaha, este idiota, todo ele se julga umbigo, nem topa que é o bombo, o idiota de serviço. Em definitivo, o bronco-broas não sabe ler, não pesca nada do sentido do que tenta ler! Ahahahaha)

Ó xunga, mas tu és parvo? Então inicias um dos teus comentários com uma lengalenga babosa sobre o uso do d maiúsculo e tal e coisa e depois (ahahaha) vens armado em virgem ofendida que não MENCIONASTE o comentador? Ahahahahaah

Há asnos que não gostam de pastar sozinhos!

Mesmo que te rebente uma veia não te trará nenhum mal, já que a caixa craniana está vazia! Sempre que escreves soa a oco! Ahahaha

Estrabucha é uma bucha estra? Ihihihihih ( no estro anda este broaça e nem se dá conta)

E para provar o ditado de Frei Tomás: olha para o que ele diz e não olhes para o que ele faz, eis o australopithecu a comentar tudo o que se  mexa à sua frente, numa vontade incontrolável de ser o 1º para ser o último.

Quanto mais picamos o bicho mais ele se "apega" à incontinência verborreica! É uma terapia de riso ler este australopithecu.

**Escrevia o linguista, num post, que : As frases......NÃO SÃO SÁBIAS!Sábias podem ser....AS PESSOAS!As frases quanto muito,podem ser correctas,ser verdadeiras . Blá, blá, blá!

Afinal, há "ignorância seborreica"! Ahahahahaha

Este gajo todo ele é feito de nós sem ponta por onde se lhes pegue. Tem um mérito, vá lá: um precioso antídoto para combater o tédio e o marasmo!

Melhor será impossível. Ahahahahaha

Ahahahahahahahaha

# Frame said on Setembro 6, 2010 15:07:

Hi, rufia!

I liked your relevant and wise legend!

X or Y, it doesn't matter. Beyond that I'm just a common human being.

E agora que venha a tropa fandanga! Aguardemos.

Ahahahahaha

Best regards, pá

# clarificador said on Setembro 6, 2010 18:00:

Em Portugal,sê português ò shakespeare da treta,eheh..

Outro assunto

Ò Frame,já percebi que és o otário de serviço,para implicares com os meus comentários.Ainda não deste uma única linha,como teu comentário ao post,o que te insere na estirpe dos parasitas idiotas((das ideias dos outros)).

É verdade!Eu não mencionei qualquer comentador,no comentário a que te referiste e se reparares um bocadinho melhor,talvez se pedires ajuda a alguém um bocadinho mais inteligente e perspicaz do que tú((só um bocadinho...)),quem sabe consigas chegar à conclusão((com alguma sorte ainda neste Séc..)),que o clarificador só menciona claramente o nome de usuário de algum comentador,quando abordado de forma DIRECTA.E forma DIRECTA aqui,estamos a "falar"((a escrever no caso...) do TEU((fRAME)) "comentário"((ataque directo,entenda-se..)) e do((ATAQUE DIRECTO)) do canibal.No comentário a que te referes,eu faço uma divagação sobre um ponto que me pareceu pertinente,mas só isso,ficou apenas a sugestão e a tentativa de chamada de atenção,para aquilo que me parece estar menos correcto.Agora,as pessoas são livres de continuarem a proceder como quiserem;isso fica ao critério e à "disposição" de cada um.Mais uma vez SUBLINHO:não me ves((nem tú nem ninguém,porque não está..))a mencionar qualquer nome de usuario de qualquer comentador,no comentário a que te referes;podes ler e reler quantas vezes quiseres,que não encontras um nome sequer de um comentador.O clarificador sabe claramente aquilo que faz e é claramente responsável.

Eu não venho armado em virgem ofendida((tenho muita consideração pelas virgens ofendidas,merecem-me em principio,mais preocupação e cuidado do que as "outras")) ou em qualquer outra coisa,agora tú não precisas de te armar.Foste muito precipitado e irrompeste como uma besta numa loja de porcelana,infelizmente para ti,a porcelana é a tua imagem,que sem dúvida,é de alguém muito precipitado,imaturo e com muita falta de discernimento.

Sugestão:procura futuramente pensar um bocadinho mais,antes de agir.

Esboço de sermão terminado em sugestão(("Ulha"!!Rimou...eheheh)),conclúido.

# clarificador said on Setembro 6, 2010 19:24:

Ah sim!Esperem...

Eu quando escrevo que no comentário a que te referes,não se encontra referência a qualquer comentador,é claro que se exclúi o do próprio comentador,eheh..((como é evidente para a maioria das pessoas...)).

Último traço do desenho para abéculas conclúido.

# AzeitonaAlbina said on Setembro 6, 2010 21:08:

Isto já está de tal maneira que já nem sequer se pode dizer que se lamenta...

Doses imensuráveis de pura idiotice, conjuntamente com vergonhosas quantidades de cobardia, mentira e canalhice e é o melhor que se pode arranjar no que concerne a retratos do inane residente.

Aliás, só lhe falta mesmo é uma filhós na boca para não se parecer com nada...

Enfim, agora, no melhor estilo coprofágico (vulgo: papa-mierda), o Lixívias, contra o seu próprio factual registo, inapelavelmente exposto, resolveu inventar que não menciona nenhum comentador no referido comentário, quando não só menciona, como cita!

Portentoso o descaramento!

Assim até por uma questão de total ausência de lamento:

Tudo o que voa, de facto, acaba por cair. E se alguém tiver dúvidas (e não é preciso citar Newton) atente no próprio conceito "voar"

Da mesma forma, onde há luz há sombra é outra verdade inquestionável, e, mais uma vez, nem é necessário lembrar Schrodinger. Uma lapalissada que só mesmo um "jaburdas" se lembraria de contrariar (e vai continuar, para nosso gáudio).

Quanto ao facto de existir uma directa correlação entre inveja e vaidade, haja alguma condescendência... São ideias "anestesistas"!

Por isso, e só mesmo para chatear, Zeus, Shiva, Ngai têm tanto ou mais direito ao "dê" maiúsculo que o "nosso" Deus, que nem um nome tem para acompanhar...

Quanto à malapata do Lixívias com palavra adorar, só pode ser embirração. Ele que tanto adora enxovalhar a língua portuguesa!

# clarificador said on Setembro 6, 2010 21:17:

Ah!Sim...

Ainda faltam aqui uns retoques:

Em primeiro lugar é para te informar,que o papagaio ficou com o emprego que ambicionavas.E escusas de "palrar" à "frame",porque até para o "louro",aquilo que escreves é realmente ôco.

Este espaço,é suposto ser para nós comentarmos e não uma "sala de explicações",mas percebi que ficaste com dúvidas,sobre as "frases sábias".Vamos lá a ver se te consigo explicar isto,ó grandessissimo obtuso...deixa ver....ah!Sabes por que é que a frase não é sabia?Não...pronto,então a frase não é sábia,por que se lhe perguntares ((À frase...à frase cretino))se existe algo mais estúpido do que tú,ela((a frase,...a frase besta quadrada...)) não te sabe responder,mas eu sei!É claro que a porta,é mais estúpida do que tú((quando está fechada,claro..)).

Explicação breve para aspirante a asino,isto é((desculpem-me os burros)),a porta fechada,conclúida.

# T0rquemada said on Setembro 6, 2010 22:03:

Cambada de burros que por aqui pastam. Será que vai haver pasto para tanto asno?

E o letrado dá cada coice na granmática que é de fazer chorar as fragas, mas pensa que é erudito e critica quem sabe mais que do ele.

No contexto em que a primeira frase é construida, saiba o asno que não é pode mas sim pôde.

depois é um brilharete de estupidez a escorrer por todo o lado.

Desde quando tudo que voa cai? Um pássaro voa e pousa.

Se todos os aviões caissem quem quereria viajar neles?

Se calhar vai dizer que tudo que balança cai.

Ele há cada burro

# clarificador said on Setembro 6, 2010 22:12:

E pronto....pelos vistos,os "otários de serviço" andam a fazer "turnos".Sai um,aparece quase a seguir outro e muitas vezes,com uma grau de "calhauzice",ainda mais "retalhante" da estúpidez. Agora julgam, que isto é alguma sala de explicações.

Vou clarificar mais uma vez,vá lá menino retalhadas,preste atenção a ver se acende a lampadinha, no "alto do coqueiro": no comentário da autoria do clarificador,a que se refere originalmente o imbec....,quero escrever,o comentador frame,além do meu próprio nome de usuário inicial e a azul,não é mencionado outro!É só constatar...se por acaso e só por acaso,houver alguma correlação com certas palavras deste espaço,é pura coincidência ou não.Agora...na certeza porém,que não mencionei,escrevi ou interpelei de forma directa,seja que comentador fosse, que não me dirigisse a palavra escrita directamente.As citações são relativas;quando alguém faz uma citação,previne primeiro que vai fazer uma citação e de quem é aquela citação.Ora no meu comentário em questão,não leu que iria fazer uma citação,muito menos mencionei,qualquer comentador como fonte das suas supostas citações.Anda a ver demasiados filmes de "julgamentos",eheh((provavelmente causador de despeito no visado...)).

Nem tudo o que voa,realmente,acaba por cair.Por exemplo,aquela nota de 10 Euro que tinha no bolso,"voou-lhe" da carteira e veja lá se ela caiu...não retalhadas...escusa de procurar no chão,que ela não caiu,eheh((potencial escarnecedor considerável...)).

Nem sempre onde há luz,há sombra.Existem determinados comprimentos de onda,determinadas frequências,determinados meios de propagação e determinadas condições gerais,em que realmente a luz, não causa o conceito de "sombra" usual.Bom,mas para se perceber isso, seriam necessárias muitas explicações e na verdade,estou aqui para comentar os posts e não para "retalhar" mais,alguns cerebrozitos por ai,já de si tão retalhados,eheh((indirecta muito dificil de suportar no alvo visado...)).

Pode escrever com d maiúsculo,todos os "deuses" e mais alguns que quiser,bem como achar que são mais merecedores do que o ÚNICO Deus Verdadeiro.Até se pode juntar, aos adoradores do "bezerro de ouro".Se calhar adorou foi o borrego tanto,que se tornou num,eheh((repleto de gozinho com uma pureza,que depois de "imaginar ouvir este",provavelmente o alvo borreg...,quero escrever,o alvo visado, terá muitas dificuldades em adormecer..)).Chateias nada borrego!Estás prevenido,foste alertado para a incorrecção da atitude.Mas podes persistir nela,a escolha É TUA!Muito do que não se deve,pode-se fazer;poder pode-se,mas nem sempre se deve,é "só" isso.

O clarificador SÓ Adora a Deus,ÚNICA e EXCLÚSIVAMENTE.

O que escreves, ò adorador do borrego de ouro,é somenta mais uma das tuas calunias,tão usuais nos teus antepassados, adoradores do borrego.

O clarificador trata muito bem o idioma português e os seus erros são mais raros,do que as tuas notas de 10 Euro caidas no chão,depois de voarem..

Mas "Ka ganda borrego",eheheheh((estilhaçante...))

Retalhada habitual conclúida.

# Frame said on Setembro 6, 2010 22:23:

Quando a argumentação falha dá nisto, aliás, nisso, aí em cima. Uma massa informe, pastosa.

Este Pícaro, made in Buraca,  mete os cotovelos pelos joanetes, perde-se em idiotices próprias de um ébrio numa taverna num sábado à noite. Tenta desesperadamente explicar o inexplicável e porquê? Porque se meteu por veredas que desconhece, não assume a argolada que criou e ficou como que um urso capturado numa rede, suspenso numa sequóia, a espernear!

Ahahahaha, este gajo é mesmo uma fraude!

Já agora pergunta à ignorância: tu és seborreica? Apesar de ser ignorante, ela, por certo, responder-te-ia: Filho, faz um clister ao cérebro e verás que perdes esse ar oleoso. Blhecsssss !!

Bem! Quem aconselha é porque terá experiência e aqui a esta "nossa" versão acaciana do século XX, o soda, parece usual andar a fazer perguntas a frases, postes, portas, etc!

Frase minha, frase minha, há lá escrita "mailinda" do que a minha?

E lá fica o australopithecu, embevecido, num esgar narcísico, a mirar-se na poça de água estagnada que atapeta o seu tugúrio.

Xiiiiiiiiiiiiiiiiiii   .....ahahahaha!

Eu não asino, nem acino, mas assino para "esclarificar" o asinino:

Frame

# Frame said on Setembro 6, 2010 22:45:

Essa do "pode" ter de ser "pôde" é de ir às lágrimas!

Ahahahaha

Se fosse "pôde" ter-se-ia de usar a forma verbal "lamentou, "lamentava" ou "lamentaria"!

A frase está correcta porque traduz objectivamente um aqui e um agora.

Ahahahaha

O AzeitonaAlbina nem precisa da minha defesa, mas há que não abalroar estupidamente uma sintaxe perfeita.

Se vem à cata de palha, sim, aqui há muito pasto, aliás, siga em frente e depois vire à direita, caro Torquemada, porque o clarificador é um pobre de espírito mas dizem que altruísta. Certamente irá dar-lhe um dos seus melhores fardos de palha!

Newton estava errado! As suas orelhas de burro abanam e não caem!

O giro é este diácono ter fechado os olhinhos ao assassino da língua portuguesa e ter aterrado num campo cultivado.

Como dizia a minha santa avozinha: sai-se da porra e mete-se no catano!

Os ignorantes andam aos pares?

Ahahahahaha

# clarificador said on Setembro 6, 2010 22:46:

Só precisas de tentar decifrar este "enigma",para voltares a ser aspirante de porta fechada : será que és tú que não largas a droga,ou a droga que não te larga a ti?Por via das dúvidas e se desesperares ao não encontrares a resposta,vê lá não te largues tú mas é inteiro((com droga e tudo...)) da Vasco da Gama abaixo,eheheh((efeito despedaçante,desconcertante e desarticulante muio intenso...)).

Rasteira conclúida,após a qual o frame deu de fronha no chão.

# Rufia said on Setembro 6, 2010 23:00:

Eu ná diçe nada...

# Rufia said on Setembro 6, 2010 23:14:

... ainda!

# Rufia said on Setembro 6, 2010 23:15:

Ou será por enquanto?

# clarificador said on Setembro 6, 2010 23:26:

Eu não (disse nada ainda)= Eu disse algo DIFERENTE de nada,ainda!Ou seja,já disse até ao momento em questão, o que quer que fosse.

Eu disse nada ainda=Eu não escrevi ou pronunciei uma palavra que seja,até este momento((exclusivé,por que neste momento, já estou a dizer ou escrever).

Eu disse nada por enquanto=Eu disse nada ainda,no sentido do valor semântico da frase.

clarificação conclúida.

# T0rquemada said on Setembro 7, 2010 0:43:

Não há nada de mais perigoso no Universo do que a ignorância em movimento. Não me recordo quem disse isto, mas que era alguém de sabedoria profunda, era.

Com que então não é pôde como eu ensinei o burro e é pode como diz o compadre asno.

Na conjuntura em que a frase se aplica relatando factos passados, é pôde, burro! Para ser pode seria falar do presente, asno. Parece que ainda não comeu palha que chegue e portanto falha-lhe o cérebro.

É de uma tristeza confrangedora  a ignorância aqui demonstrada.

Abençoados os pobres de espírito que vão direitinhos para o Céu, mesmo com o Deus relegado para deus.

# clarificador said on Setembro 7, 2010 1:38:

Clarifique-se a última questão,quanto à frase em análise.

E passo a citar((agora sim,estou a enunciar que vou fazer uma citação)),a frase respectiva,da autoria do borrego retalhado,perdão,do retalhadas,queiram desculpar,do comentador AzeitonaAlbina,eheh..((à 3ª foi de vez..)).

"Isto já está de tal maneira que já nem sequer se pode dizer que se lamenta..."

O clarificador,passa a clarificar : De reparar que o verbo estar,está no presente ;"isto já ESTÁ...".Sendo assim e assim sendo,a sequência com o Presente,está bem correlacionada no verbo poder;"...se PODE ....".Assim como o Presente de Lamentar;"...que se LAMENTA".

Clarificação final,quanto à questão supra analisada:a frase está estruturada de forma regular,nomeadamente nos tempos verbais.É Pode o tempo certo NAQUELE CONTEXTO e não Pôde...

Clarificação genuina conclúida,levada a cabo pelo clarificador.

# PedroPenedo said on Setembro 7, 2010 1:55:

Margarida, não sei se poderei concordar consigo quando diz que «gostamos daqueles que nos desafiam, nos ensinam .... etc. etc.»

Há pessoas que sofrem de doenças crónicas, esquizofrénicos. Pessoas que hoje dizem uma coisa amanhã dizem outra e batem o pé afirmando que o que disseram ontem não tem aplicação hoje.

Pessoas que em nome de Deus defendem a honestidade e a fidelidade e dali a momentos caluniam outros e gabam-se dos seus casos imorais. Tipos deus-diabo, pessoas de mentalidade satânica A menina não me diga que são esses que a fazem lúcida Não pode ser. É mais fácil aceitar que o apego seja um bico de dois gumes tal qual a adaga romana, capaz de esfacelar os metacarpos satânicos, pessoas que (des)forram as almas do papel de seda e dão-lhes cabo da vida. Sem apego, sem era nem beira, satânicos é o que são.

# Frame said on Setembro 7, 2010 2:21:

Para um inquisidor com horas de vida, ó Torquemada, andas a voar alto, pá!

"Isto já está de tal maneira que já nem sequer se pode dizer que se lamenta..."

Diz então o idiota que: Na conjuntura em que a frase se aplica relatando factos passados.(???!!!)

Essa da "conjuntura" atesta de imediato que pisa terreno minado porque desconhecido. Sob o ponto de vista científico, estamos esclarecidos.

Voltando à frase.

Isto: pronome demonstrativo que traduz proximidade ( isto "aqui" e "agora")

Está: presente( tempo que lhe confere actualidade) do indicativo cujo modo exprime os factos como certos e reais.

de tal maneira que: introduz uma consequência resultante da acção anterior( verbo no presente!)

já nem sequer se  PODE:   algo que foi constatado no presente na acção anterior, leva a que esta forma verbal tenha de estar igualmente no presente do indicativo.

Lamentável é a snobeira de alguém que parece ter criado um blog de propósito para malhar em assuntos que claramente não domina. Pior do que esta ignorância travestida de sapiência, é chamar burros às pessoas que usam correctamente a língua portuguesa, para além de dominarem a gramática da língua.

Estas bravatas! Ahahahaha

E se quiser personalizar um inquisidor Miguel Torquemada, tente analisar assuntos que domina, senão desmerece a personagem e acabará a arder num qualquer Auto de Fé dos quais tanta apologia faz.

Há pai que é cego! Portugal, país de maltrapilhos intelectuais! Mais um com diploma dominical.

Ahahahaha

# PedroPenedo said on Setembro 7, 2010 2:25:

Morfologicamente falando de «era passa para eira» e de beira ..., olhe amarre-lhe uma corda ao pescoço e deite-o no fundo de um poço.

# Frame said on Setembro 7, 2010 2:28:

Muito bem! Muito bem, PedroPenedo! Clap, clap, clap

(até me senti um daqueles deputados na Assembleia da República!)

Essa entrada foi de mestre!

# Frame said on Setembro 7, 2010 2:40:

Lapsus scribendi: Onde se lê Miguel de Torquemada, leia-se Tomás de Torquemada.

# clarificador said on Setembro 7, 2010 2:56:

Ainda respeitante à frase que citei, da autoria já por mim escrita e enunciada.

"Isto já está de tal maneira que já nem sequer se pode dizer que se lamenta..."

Poderia-se reparar,que a mesma estaria melhor formatada,no seguinte molde que passo a clarificar((o que não quer dizer que esteja mal,só que poderia estar um pouco melhor...)).

Isto já está de tal maneira,que nem sequer se pode dizer que se lamenta.

A colocação da virgula no ponto em que o clarificador colocou,é vital para uma progressão boa e adequada, à leitura.As virgulas dão-nos pausas e permitem que se recupere o fôlego,a bem da compreensão,de quem possa eventualmente ouvir-nos a ler((voz alta,claro...)).

Suprimi o 2º "já",pois está claramente a mais.

Aperfeiçoamento((não correcção)) conclúido.

# Rufia said on Setembro 7, 2010 10:00:

"A colocação da virgula no ponto em que o clarificador colocou,é vital... "

Deveria ler-se:

A colocação da vírgula, no ponto em que o ?asino? a colocou, é vital...

ou

A colocação da vírgula no ponto que o asnático a colocou é vital...

Quem não pôde aprender no passado já não pode ser ensinado...)

Nota: Tirando a frase citada, que não é da minha responsabilidade, não mencionei nenhum nick, nas frases da minha lavra?

Ai Senhores...

# Rufia said on Setembro 7, 2010 10:09:

Por vezes, uma filhós obriga a outra filhós, o que, nesse caso, é um par de filhoses...

Ou serão pares de filhós...

# T0rquemada said on Setembro 7, 2010 10:33:

eu é que lamento tanta ignorância junta que até dói, ò intlectual dos pastos.

Vens para aqui debitar sapência como se tivesse disso às carradas e não passas dum triste ignorante que nem para ti sabes, mas falas e pensas que fica o mundo de boca aberta com os teus conhecimentos sobre gramática, e não reparas que tudo o que dizes só serve como divertimento.

Para já e descontado os erros ortográficos e de sintaxe, a tua retórica é lament´vel e de uma tristeza confrangedora. É pôde mas fica lá com o pode que não posso abrir essa cabeça de asno para meter inteligência lá dentro, portanto vive feliz já que te sentes realizado com a tua burrice.

Antes de te deixar pastar à vontade, fica a saber que escreves muito mal. Nunca o advérbio precede a preposição e sim o inverso. Ó intelectual das ervas. E também auto-de-fé é uma palavra composta e portanto não se escreve auto de fé como tu fizeste.

tens muita sorte viveres agora porque por muito menos do que isso já assei outros herejes como tu no passado.

Vai aprender e depois bota faladura, asino.

E mais ainda. Isso a que a tua ignorância alcunha de gramática da língua é outra burrice demonstrada pois não existe, obviamente. O que querias dizer mas não tens conhecimentos para te expressares devidamente, chama-se retórica. Aprendeste? Ó intelectual da calçada.

Fica com isto que eu tenho mais que fazer do que ensinar ignorantes.

Ha ha ha.

# Rufia said on Setembro 7, 2010 11:02:

Quem não pôde aprender, em devido tempo, já não pode ser ensinado...

Coisas de "asinos", que não sabem onde começa a palha e acaba o feno. Ou será farelo?

Oh T0(zero?)rquemeada para vir para aqui querer «ençinar» mais valia ficar na taska, a jogar dominó...

É que já não tenho ração para tanto «asino»...

# T0rquemada said on Setembro 7, 2010 11:30:

Não quero ensinar nada a ninguém mas quando sou confrontado com a ignorância saio de mim e enervo-me com toda a justiça. Ainda mais quando um asno se quer dar laivos de sabichão e só diz asneiradas.

Não tem ração porque já a comeu toda, por isso vire-se para a palha que em tempos de crise tudo que caia ao dente é mastigável.

ha ha ha

Muito perspicaz, com efeito. O outro asino é que me chama Torquemada, que, obviamente, nada tem a ver com T0rquemada este ilustre comentador

# Frame said on Setembro 7, 2010 13:45:

Gramática da Língua estuda a morfologia e a sintaxe, aspecto abordado na descabelada discussão. Assim, a gramática é a metalinguagem da língua, ou seja, usa a língua para explicar o funcionamento da  língua ao nível do acima referido.

A análise do discurso e áreas disciplinares correlatas abordam : Análise do Discurso, Retórica, Pragmática e Linguística Textual.

"Nunca o advérbio precede a preposição e sim o inverso" ?????

Salientando o facto do T0rquemada não dominar claramente estes conceitos, concluímos que, além de não saber identificar estas classes morfológicas, desconhece as regras mínimas de colocação do advérbio na frase.

"Já nem( sequer...)"????? Ahahahaha Na sua inteligente conclusão, teríamos: Nem já (sequer...)

O Torquemada não distingue nada! Ahahaha

A Retórica, pá, prende-se com instrumentos e operações de retórica, ou seja, através de figuras de retórica e tropos( recursos estilísticos!), retórica argumentativa, etc.

Depois, a Retórica é a arte de bem falar (incidênca na competência da oralidade) e sobretudo é a arte de persuadir, convencer, manipular, daí ser estruturalmente um texto argumentativo.

Auto-de-fé pode ser com ou sem hífen, pá!

já assei outros "herejes" como tu ..........o que será isso? Ahahahahaha

T0rquemada, para estreia do teu nick, vieste ter com a pessoa errada, Muda de azimute porque ainda quebras alguns ossos que, como bem sabes, sofrem brutais descalcificações com a idade!

O sapateiro nunca deve subir além da tairoca!

Ahahahahaha

# surpreso said on Setembro 7, 2010 15:31:

Ó "filhózinha", a nossa Guidinha escreve uma página tão romantica e tão sentida e a menina não é solidária?Não me diga que tem um disco rígido no coração ,ou lá onde fôr?...É preciso educar os onanistas que pululam, por aqui

# T0rquemada said on Setembro 7, 2010 15:33:

´Nada a fazer com semelhante asino. Não diz nada de jeito nem coisa com coisa, e o pior é que pensa ser esperto o pobre ignorante.

É tanta a ignorância deste asno que já nem dá para rir, e sim mais para chorar.

O que andaste a fazer na Faculdade, burro? A pastar?

Claro, deve ter sido isso, mas nem deves ter lá entrado e ficaste pelo parque a pastar a relva.

Baralhas tudo e o teu discurso prima pela incongruência da mais crassa estupidez. Já nem vou refutar porque quando se é asno e se desconhece, é triste, mas compreende-se. Agora quando se é burro chapado e se se orgulha desse estatuto...é mais para lamentar que para rir.

É tão asno que nem sabe a diferença entre dever e poder.

Não se deve é uma coisa, não poder é outra completamente diferente, burro.

Todas as limitações impostas tanto pelo bom senso como pela lei, podem ser ultrapassadas pela vontade pessoal.

Tudo se pode fazer desde que se queira.

Não devo rolar a mais de 120 na auto-estrada porque a lei não permite, mas posso esgalhar até aos 300 se o carro der e eu quiser.

Vês a diferença? Ó asino

# Rufia said on Setembro 7, 2010 16:56:

Já não sei o que hei-de fazer, para alimentar tanto ?asino? (não confundir com asinino, isto é burro). Assim, e para quem ainda não saiba, este asino é sinónimo de professor?

Depois fala-se em relva, como quem dá aquela palha, mas, mas, mas, esquecem-se de colocar vírgulas?, para se poder respirar! Vai-se a ver, com tanta relva, para pastar, e sem vírgulas pelo meio, o asino-mor ainda acaba por morrer sufocado, ao ler semelhante prosa, digo eu?

E agora, para que todos saibam que também sou muito «letrado» em «boa música», gostaria de vos ofertar este http://www.irancosta.pt/benfica/index.php

que faz a ponte entre a boa música e o melhor prato de relva?

# clarificador said on Setembro 7, 2010 17:43:

Enquadramento contextual:o clarificador passou a vista pelos últimos 8 "comentários".A sua sede inata de clarificação pormenorizada,levou a dar consigo a teclar mais estas letras e palavras de esclarecimento,compreensão e clarificação pura.

Contra acção :

"A colocação da virgula no ponto em que o clarificador colocou,é vital... "

E é mesmo!O clarificador escreveu e o clarificador só faz afirmaçãoes,quando tem a certeza absoluta de ser verdade e correcto,o que escreve..claro!Não fosse o clarificador,eheh((de quem tem uma expressão óbvia)).

De reparar,que as pessoas que se limitam a transcrever frases,para as criticar SEM SUSTENTAÇÃO,são muito facilmente relevadas para 10101010101010101001001010º plano.Percebe-se facilmente a dorzita que as tortura e o mais que se pode fazer,é dizer-lhes em tom de rufia,por exemplo,que um dia iremos assistir ao circo onde actuam,eheh((rebaixante))...

Bom,agora vou fazer uma citação,de uma frase que não é da minha autoria,para que alguém eventualmete perceba,COMO se deve fazer uma crítica, CONSISTENTE.

Quem não pôde aprender no passado já não pode ser ensinado...)

Em 1º,uma virgula a ser colocada:Quem não pôde aprender no passado,já não pode ser ensinado.

Em 2º,as reticências estão utilizadas inapropriadamente,na finalização.Pois a frase não dá que pensar,nem fica qualquer questão pendente,à sua interpretação exacta.

Em 3º,não é verdade aquela afirmação.Basta pensar na Universidade Sénior,onde tantas pessoas já com uma idade respeitável,conseguem tirar uma licenciatura.

Se por acaso encontrarem ai por cima,uma "palavrita" que possa eventualmente coincidir com algum nome de usuário,poderá ser ou não uma mera coincidência.Mais,nem "às paredes confesso",eheh((de mistério..)).

Ai SenhorAs...sirvam-se de um cházinho e de um par de FILHÓS,deixado por um certo....certo.....as...asi..."asilado intelectual",eheheh...

Quanto aos outros 7....

Isto não é própriamente uma sala de explicações virtual,mas a paciência,bondade e generosidade do clarificador,é claramente e considerávelmente grande,por isso deixo-vos este "bónus clarificativo,elucidativo e explicativo".

Quando por exemplo,a intenção é transmitir a ideia, de que alguém será incapaz de proceder a uma distinção;uma frase que já "ouvi por ai",eheh((não digo é onde...))é esta:-O Tony((nome fictício)) não distingue nada.

Analise-se a frase.

O Tony não distingue nada.

A probabilidade maior,é do autor desta frase,querer expressar que o tal de Tony,não consegue proceder à mais elementar distinção.Mas,mas..,ao colocar a particula negativa "não",atrás de (distingue nada),está a afirmar PRECISAMENTE O CONTRÁRIO.Assim:

O Tony NÃO (DISTINGUE NADA) = O Tony distingue algo DIFERENTE de nada =O Tony acaba por conseguir distinguir alguma coisa.

Porque quem distingue nada,é alguém que distingue coisa alguma,incapaz de proceder à mais elementar distinção.Assim,a frase correcta a traduzir o efeito pretendido,seria esta:

O Tony distingue NADA.

Ao colocar: O Tony NÃO (distingue nada),estamos a contraria a ideia,de que o Tony é incapaz de fazer uma distinção única.

Bónus clarificativo findado.

# clarificador said on Setembro 7, 2010 18:00:

Com que então,uma canção brasileira a representar o benfica?eheh...que falta de identidade!

Clarifique-se então,o Clube mais Português de Portugal e uma das canções BEM e CLARAMENTE PORTUGUESAS,que representam o ENORME,DIGNO,MERITOSO,HONROSO,EMPOLGANTE,AUDACIOSO,ENVOLVENTE e MUITO MAIS!

Sporting Clube de Portugal!

http://www.youtube.com/watch?v=aJJK4mPPXA0&feature=related

eheh...gosto muito de você leãozinho.

clarificação há muito conclúida.

# clarificador said on Setembro 7, 2010 18:34:

Este também é do meu Clube!Claramente!eheh..

http://www.youtube.com/watch?v=yW0urIU5vpQ

Ah pois é!E não se aceitam dúvidas!eheh((muito satisfeito,por nem sequer se aceitarem dúvidas sobre este assunto..)).

# Frame said on Setembro 7, 2010 20:08:

Chiça, pá!

"Nada" é classificado como pronome indefinido, quando confrontamos duas frases do tipo: «o João deu alguma coisa (um livro)»/«o João não deu nada». Nesta frases, "nada" ocupa a posição de complemento dire(c)to numa construção negativa.

"Nada" está, de resto, classificado também como advérbio, ocorrendo em três tipos de emprego:

1. «Construções predicativas adjectivais ou adverbiais negativas para enfatizar de determinada qualidade ou estado: ?Isso não é nada difícil?; ?não estava nada convencida?.»

2. «Em construções verbais negativas para enfatizar a negação de determinada acção, processo ou estado: ?Você disse que estava interessado. ? Não disse nada isso!?»

3. «Em construções verbais negativas para indicar um grau, quantidade, intensidade, valor nulo ou quase nulo: ?Ele não estudava nada.?»

Concluindo, "nada" pode também ser classificado como advérbio de intensidade, a par de "muito" e "pouco".

[YouTube:dqMrauhkLQI&NR=1]

Ahahahahaha

# Rufia said on Setembro 7, 2010 21:12:

http://www.youtube.com/watch?v=QgLfoQfmSQ4

# Rufia said on Setembro 7, 2010 21:17:

http://www.youtube.com/watch?v=vZ61su9H5RU

# Rufia said on Setembro 7, 2010 21:25:

http://www.youtube.com/watch?v=38mMwZbcwPA&feature=related

# clarificador said on Setembro 7, 2010 23:46:

Imagem inicial do filme : o clarificador a olhar para os últimos 4 comentários,com o seu olhar "tipo Garfield"(("1/2 perciana corrida")),a perguntar-se a ele próprio:-Será que clarifico ou não?

Nisto,decide beber mais um trago da sua garrafa de Sagres,para o ajudar a pensar melhor e deita mão à obra,melhor,dedo à tecla,eheh..

A 1ª informação em "observação clarificativa",não obstante possa ter eventualmente,algo de verdade,o melhor é claramente não correr risco,aquando da interpretação da mensagem,pela parte do receptor((a pessoa à qual chega a mensagem,o ouvinte,telespectador,auditório,etc..)).

Assim,

O Johnny deu alguma coisa.   //     Está bem.

O Johnny NÃO (deu nada).      //      Aqui,o clarificador,

como cidadão de expressão clara e de preferência,sem interpretação dúbia,prefere claramente,escrever de uma destas duas formas alternativas.Pessoalmente,"gosto mais" escrito ou falado assim,

O Johnny deu nada((como substantivo masculino)).  

ou ainda e simplesmente,

O Johnny Não deu.  // Se não deu,deduz-se fácilmente,

                              que NÃO deu UM OBJECTO que

                              fosse.

Quanto aos outros exemplos,

Isso não é "nada" fácil.  // Prefiro : Isso não é fácil.

                                ou : Isso é dificil.((mais claro))

Não estava "nada" convencido.  // O nada aqui,quanto

                                             mais não seja,é

                                             escusado.

//Prefiro e parece-me bem mais claro,

Não estava convencido.

Outro exemplo mencionado,

"Não disse nada disso"

Prefiro muito mais e claramente,

Não disse o que refere.

ou,

Não disse essa mensagem.

O último exemplo,

Ela não estudava "nada".

O nada,continuo a pensar que é perfeitamente escusado,está a mais desnecessáriamente,tem um "peso" inútil.

Ficaria bem mais claro assim,

Ela não estuda.

ou

Ela estuda pouco.

Concluindo,

O clarificador não é apologista do desnecessário,do excesso,da repetição sem necessidade.A favor de uma escrita e expressão clara,sou da opinião que muita da superficialidade escrita e oral,deveria ser abolida do nosso idioma.Mas,cada um é como cada qual.

Opinião conclúida.

Agora...uma "temática" diferente,eheh..

Clarifique-se : Só eu sei....só eu sei......porque...,eheh..

.........................

http://www.youtube.com/watch?v=gE5tOEU7ymU&feature=related

Só eu sei! eheh...Claramente!Viva o SCP!!!

Clarificação conclúida.

# Rufia said on Setembro 8, 2010 11:18:

Todos adquirem e cristalizam os seu apegos, que se apega impre,terivel,mente*!

* É sempre aconselhável colocar algumas vírgulas em palavras extensas, não vá alguém sufocar, por falta de respiração, quando lê em voz alta?

PS: Alguém sabe onde param as gajas?

# clarificador said on Setembro 8, 2010 13:12:

Esclarecimento pontual : as virgulas,são para serem colocadas no intervalo, entre uma palavra e outra.Não entre letras.

Esclarecimento pontual conclúido.

Onde param as gajas?

Uma clarificação possivel :Ora essa!As gajas param por exemplo,nos sinais de Stop e nas paragens de autocarro!

Uma das clarificações possiveis,conclúida.

eheh...((oooopppppssssss,algo me diz que não devia

            ter deixado transparecer,este "sorrisinho de

            esguelha")).

# canibal said on Setembro 8, 2010 13:50:

Ora bem; vejamos!

Há muito tempo que não deambulava por estas bandas, deu-me na tola a vontade de uma visitinha, vim, vi e entresteci.

Como é possível tanta nulidade? Nunca tantos escreveram tanto que dissessem tão puco, ou mesmo nada!

Assim, quedo-me por aqui triste e desgostoso como um filósofo bêbedo meditando nas tristes vicissitudes da existência, ou como um desses deprimidos depois de ver jogar a selecção, pálido, quedo e mudo como quem encara o mundo como se daí já nada haja a aproveitar ou não valha a pena.

Acho que as gajas entraram em profunda depressão. Pudera! Depois do que se lê por aqui.

# clarificador said on Setembro 8, 2010 15:16:

É suposto comentar o post constante do blog da autora e não os comentários alheios.

Tentativa de informação quanto ao objectivo original,conclúida.

# canibal said on Setembro 8, 2010 17:59:

Mas...ó clarificador!

O que é que você e os outros comentadores, aliás; têm vindo a fazer sistematicamente?

Alguém comenta aqui alguma coisa? Falam de gramática, insultam-se uns aos outros, criticam-se a torto e a direito, falam de pastos, asinos, de culinária de azeitonas retalhadas, de como se comem as filhós, de onde estão as gajas, de penedos e rochedos, de vadios e rufias, de aves e de caves, de cafés e marés; enfim. Falam de tudo, dão o baile e a música, com você chefe de orquestra; e agora vem dizer que eu estou aqui desfasado pois não comento o post.

Repense melhor pois acho essa clarificação muito a despropósito e sem cabimento.

Acho que foi uma clarificação muito mal conseguida

# Rufia said on Setembro 8, 2010 18:50:

Agora sim, temos mais uma inovação: as intercalares, separadas por vírgula e ponto e vírgula; que vem antes do verbo?  

Moral: antes de verbalizar; respire profundamnnnnnnnnnnnnnnnte?

PS: visitei a quinta dos animais* e não encontrei nenhum ?asino?, embora se vejam alguns asininos?

* http://www.youtube.com/watch?v=WaU9wgL6O-E

# Rufia said on Setembro 8, 2010 18:52:

Lá se foi a minha reputação...

Ai Senhores!

# clarificador said on Setembro 8, 2010 19:59:

Prezado Comentador Canibal..

Se um dia se der a esse trabalho,reparará e constatará,que pela minha parte limito-me inicialmente e de forma original,a inserir calmamente o meu comentário ao post actual.MAS DEPOIS de constatar comentários em forma de abordagens directas e tentativas ressentidas e invejosas,de tentar beliscar as minhas palavras muito dificeis de serem beliscadas,eis que surge a situação da defesa legitima,natural e humana.No entanto,dou-lhe razão inteira no que concerne a que aqui,são muito mais os "incomentários",do que os comentários como deveriam ser, a propósito do post actual.

O meu último "incomentário",não foi uma clarificação, mas sim tal como lá está e passivel de leitura,uma tentativa de informação ou recordação,do objectivo original deste blog((suponho eu de que..)).Não era pessoal,mas sim uma tentativa de "recordação colectiva".

Reajustamento da posição intencional do clarificador,para uma mais fácil interpretação e compreensão,nomeadamente do Comentador Canibal,conclúido.

//////////////////////////////////////////////////////////////

E agora,vamos lá aos "arrufi..",quero escrever,a "tratar" alguns laivos de "arrufos", muito ligeiros e esporádicos ,eheh..

Ai vai a sua preferida,eheh...já podia ter manifestado há mais tempo,essa  predilecção por asinos.

Só um ligeiro esclarecimento,aqui o "amor seu",é o "asino seu",eheheheh((muito divertido..)).

http://www.youtube.com/watch?v=4ewIudHZ0XI

Momento breve de paródia,conclúido.

# Frame said on Setembro 8, 2010 20:17:

...e Antónios há?

Gosto tanto de toininhos!

Dêem um passo em frente!

Com afecto e, naturalmente, com muito apego.

    [YouTube:wBJIgZzAuFE&feature=related]

# Rufia said on Setembro 8, 2010 20:22:

Mistério desvendado: as gajas foram ver, ao vivo, um asnático? queria dizer asinino?

http://www.youtube.com/watch?v=aRu1dqii0-0&feature=related

# Rufia said on Setembro 8, 2010 20:26:

E agora, para me redimir e trazer as gajas de volta, aqui vai:

http://www.youtube.com/watch?v=bMAGwMAXTpU

# clarificador said on Setembro 8, 2010 21:02:

E quando quero ver aquele "amor" meu,pego no rufito e lá vou eu!eheheh((Imagem do filme: o clarificador a rebolar no tapete da sala,perdido de riso...)).

Bem,aqueles óculos côr de rosa e chapéu de palha,ficam-lhe a matar((ao rufi...quero escrever,ao asito,isto é,ao burrito)).

Rufitooooooooooooooooooooooooooooooo,ai ai,rufito,ai ai,rufito,ai ai ai ai...

Tarararararara ra tarararara ra

eheheheheheheheheheheheheheh....

# clarificador said on Setembro 8, 2010 22:41:

Mas que revelação desagradável.Afinal tem propensões zoófilas,a julgar pelo "incomentário" 8:22 PM.E mais grave,calúnia as gajas,tentando envolvê-las com as taras e manias dele.

Não estou a clarificar,qualquer forma de redenção para o rufino.Isso é muito grave,muito feio e profundamente lamentável.Pronto.....acabou-se a brincadeira.Só mesmo um benfa,para se portar desta maneira.

Momento lamentável conclúido.

Calculo que as gajas,assim sendo,te enviem um "volto já".

http://www.youtube.com/watch?v=I4nWA21LDUM

Previsão conclúida.

# clarificador said on Setembro 8, 2010 22:44:

"Ficas assim a saber,para ti já não estou cá".

Volto...

Volto já.

Encerrado para reequílibrio.

# canibal said on Setembro 8, 2010 22:50:

Quando eu digo asino é numa tentativa de minorar a coisa e não ser tomado por violento, coisa que já está para aí mais que espalhada.

Ora bem; asini seria um asinino pequeno, a modos que burrice diminuida, moderada.

Mas visto que se insurgem então lá vai, perissodáctilos do mais alto calibre e largo lombo.

Se assim estão satisfeitos, desfrutem à vontade e que lhes faça bom proveito

# clarificador said on Setembro 8, 2010 23:05:

Ó homem!Não é consigo!Irraaaa!

8:22 PM      Sugere-lhe NADA????!!!!!

pachorra...

# Frame said on Setembro 8, 2010 23:11:

E quando quero ver aquele "amor" meu,pego no rufito e lá vou eu!eheheh  said on September 8, 2010 9:02 PM

(0..0) Ai!

Calculo que as gajas,assim sendo,te enviem um "volto já". said on September 8, 2010 10:41 PM

Volto já. said on September 8, 2010 10:44 PM

(0..0) Hummmm

Qual Hercule Poirot?

Qual Michael Hammer?

Qual Sherlock Holmes?

Qual Philip Marlowe?

Qual Jaime Ramos?

Eureka! (0..=)

Sem afecto nem apego, mas com muito desvelo ( que rima com dor de cotovelo!)

 [YouTube:zsRLV5BKFtg&feature=related]

# clarificador said on Setembro 8, 2010 23:42:

Às 11:11 PM já teve mais classe*,é claro!Trata-se de música clássica*!eheh((só espero que tenham percebido o "trocadilho",com a ajuda do *)).

Bom,por ai já posso ir.O clarificador gosta claramente de música clássica.E clarificando nomeadamente uma que gosto consideravelmente,quando a minha metamorfose psiquica libertadora ocorre e me transporta até o meu Mundo Preferido,o Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável do clarificador,onde reencontro a minha Estimada Esposa Virtual Nice,esta é uma das músicas que imagino,para acompanhar os momentos de ternura e involvência impar.

http://www.youtube.com/watch?v=3-4J5j74VPw

((Mas como será que conseguem,transportar para aqui o video completo??!!))

# Rufia said on Setembro 8, 2010 23:51:

Embora não seja relevante Nem tão-pouco fracturante De qualquer apego Deu entrada no Hospital Pulido Valente Um asino Com paragem respiratória Devido a mais uma tentativa frustrada de ler mais uma página do Ensaio sobre a Cegueira Do José Saramago?

Para espanto dos médicos e enfermeiros O asino recuperou Do coma profundo Após soar o ta-ra-ra-ra-ra Dumas tampas de marmitas Que caíram dum carro de refeições Numa altura em que o maqueiro lhe estava a ministrar um supositório de vírgulas?

O fármaco funcionou e Com a ajuda das vibrações Do ta-ra-ra-ra-ra As vírgulas Depressa atingiram os pulmões Enchendo-os de ar...

# clarificador said on Setembro 9, 2010 0:05:

Ainda envolto de classe exterior pela música clássica e repleto da classe interior clara e inequívoca do clarificador,não irei fazer um "incomentário às 11:51 PM".

Caiam pois desamparados os "semeadores da discórdia e do mal entendido",pois desta vez e para vossa enorme admiração,o clarificador responderá com a não resposta incomentada.

Bip*Bip*Bip

# Frame said on Setembro 9, 2010 0:24:

"Como colocar vídeos em blogs, para tótós"

Autora: Frame

Editora: Cavalo de Ferro

ISBN 0000001

Explicações personalizadas podem ser dadas apenas em "privé".

Halo!

      [YouTube:3XwEl2TXcgE]

# clarificador said on Setembro 9, 2010 0:57:

E agora,já que o tema do post é sobre o apego,laços e nós de sentimentos,vou "ali" procurar a "menina dos meus sonhos" e depois volto "aqui"!

RIMOU ! RIMOU! FAÇAM FAVOR DE REPARAR na MINHA PROEZA!

"ali" e  "aqui"    !!!!     eheheh...

Ora deixa-me lá seguir este link,a ver se a encontro..

http://www.youtube.com/watch?v=UH-oArd7j8g

Viajei...

# clarificador said on Setembro 9, 2010 1:03:

Um dia,ainda vou clarificar a manobra do transporte do video,para o blogue.

Ah "pô vô"!eheh..

Objectivo delineado.

# clarificador said on Setembro 9, 2010 1:17:

eheheheh....

Esta eu achei CLARAMENTE muito a propósito,daquilo que se passa claramente com muitos homens do nosso Séc.,nas suas relações com feministas tipo MRP.

Rapazes!Elas fazem de vós uns autênticos  "yô-yôs",ora vejam e ouçam..

http://www.youtube.com/watch?v=Ufp2rjcDK4s&feature=related

Ah pois é!Claramente..

# Rufia said on Setembro 9, 2010 9:33:

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bMAGwMAXTpU?fs=1&amp;hl=pt_PT"></param><param">http://www.youtube.com/v/bMAGwMAXTpU?fs=1&amp;hl=pt_PT"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/bMAGwMAXTpU?fs=1&amp;hl=pt_PT" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

# Rufia said on Setembro 9, 2010 9:40:

Ou seja, se o blog fosse meu, funcionava, não é oh guidinha...

# Rufia said on Setembro 9, 2010 11:16:

A confusão, queria dizer mistério, foi lançada, mais uma vez...

Não há blog como este. Defenitivamente!

# Rufia said on Setembro 9, 2010 11:17:

A confusão, queria dizer mistério, foi lançada, mais uma vez...

Não há blog como este. Defenitivamente!

# Rufia said on Setembro 9, 2010 11:25:

... quiçá definitivamente!

# Frame said on Setembro 9, 2010 19:18:

Rufia...tão?

A coisa deu ou não deu? Basta um sim ou um não.

O mistério adensa-se........

Credo!

# clarificador said on Setembro 9, 2010 21:02:

"Ulha"!É a...a...A...Frame!

É uma nina!eheh...((surpreendido com a descoberta))

Bom,agora vou tomar um café e depois "I`ll bee back",para continuar a tentar desvendar o enigma,do transporte de video desde o youtube,até o blog.Hei-de clarificar essa manobra!

"Inté"!

((Imagem : o clarificador a abrir a porta do blog,a sair e depois a fechá-la,para ir tomar café..)).

# Rufia said on Setembro 9, 2010 21:12:

[youtube:Rb4IPMoljmw]

# clarificador said on Setembro 9, 2010 22:06:

Essa foi "show-off"!Grrrrrrrrrrrr...mas chego lá!

Bem..vou começar com as "experimentações...

Cuidado!eheh..

Vamos lá a ver...e se conseguisse à 1ª?Ficava tudo "embasbacado",eheh..

<object style="height: 344px; width: 425px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/8X3NTHm5PSM?version=3"><param">http://www.youtube.com/v/8X3NTHm5PSM?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/8X3NTHm5PSM?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></object>

# Frame said on Setembro 9, 2010 22:12:

Uauuuu.....deu certo!

Menino esperto ;)  [Esta coisa de rimar tem d'acabar!]

E rimou, de novo!

Hey, soul sister!

[YouTube:kVpv8-5XWOI&ob=av2n]

# Frame said on Setembro 9, 2010 22:13:

Clarificador, frio, frio...um glaciar!

;)

# clarificador said on Setembro 9, 2010 22:19:

Bolas!Não foi à primeira.Gostava tanto de ter feito um brilharete..

Bem,mas se for à segunda,também já não era mau de todo..

hl=en%5FUS&vw=640&eurl=http%253A%252F%252Fwww%2Eyoutube%2Ecom%252Fwatch%5Fpopup%253Fv%253D8X3NTHm5PSM%2526vq%253Dlarge&el=popout&vh=480&playerh=678&vq=large&smoothing=1&w=864&fmt=35&nsipbps=113509%2E88266119846&debug%5FvideoId=8X3NTHm5PSM&debug%5FsourceData=BADC20D44HH1284065928453957&sd=BADC20D44HH1284065928453957&cr=US&nsidf=47&debug%5FflashVersion=WIN%2010%2C0%2C45%2C2&cfps=0&debug%5Fdate=Thu%20Sep%209%2022%3A13%3A03%20GMT%2B0100%202010&h=648&debug%5FplaybackQuality=large&screenw=1280&screenh=800&plid=AASP2eWUYx47geNb&fexp=900080&playerw=960&fs=0&scoville=1&ps=popup&pd=80%2E37100000000002&md=1&autoplay=1&vid=d78NmWPmItL8sXaDl5oEvC1wjly8%5FfusC

# Frame said on Setembro 9, 2010 22:27:

Com um golpe de kata assim se obriga o clarificador a morder o pó do chão! Ehehehe

Aqui está o video que o inenarrável clarificador, taranta, não conseguiu publicar. A escolha é da sua inteira responsabilidade.

Secção de vídeos pedidos!

[YouTube:8X3NTHm5PSM]

# clarificador said on Setembro 9, 2010 22:27:

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr....

((Imagem do filme: o clarificador com o sobrôlho carregado e cara de poucos amigos,porque não conseguiu fazer o transporte do video desde o youtube,até o blogue.))

Ummmmmmm...já percebi que vou ter de ir atras,como é que isto se faz...((RIMOUUUUUUUUU,eheheh...ao menos isso!))

Até logo "pxoal".

# clarificador said on Setembro 9, 2010 22:30:

Não vale fazer-me inveja!Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr....eheh

Estou intrigado!"Prontos"....

Definição sobre o estado de espirito pontual do clarificador,conclúida.

# clarificador said on Setembro 9, 2010 22:33:

Sabiam que a loira dos Da Vinci,quando compôs a música,se inspirou no clarificador? eheh...por razões óbvias!Claro......

Já não tão claro,está esta "manobra enigmática"((o clarificador cerrou outra vez o sobrôlho e cerrou ligeiramente os dentes,a pensar como é que isto se fará...))

# Rufia said on Setembro 9, 2010 23:30:

The frame is her name

That let me win

Manny thanks, again

My mysterious queen?

[youtube:IXdNnw99-Ic]

uèdbéu

# DomManuel said on Setembro 14, 2010 12:01:

PEÇO   AJUDA   DE   TODOS  

Bom Dia - Suas Excelências Senhoras e Senhores

A minha Avó é a última Princesa de Orleans e da França, e a Monarquia acabou.

Esta foi a última Rainha de Portugal disse a minha Mãe era uma Bourbon Francês.

Quando pergunto sobre quem era a minha Avó e as respostas foram as seguintes:  

Está escrito em toda a parte:  "Saxe-Cobourg et Gotha"  Bragança Saxe-Cobourg et Gotha.

Lamento muito, mas é uma Bourbon de França.

Onde quer que Eu escrevi, mas sem resposta e Eu perdi tudo, porque esta mal escrito.

Hoje, peço a Sua Excelência, Senhoras e Senhores, Se vós me podem ajudar por favor.

Refugiado Político há mais de 32 anos por causa das Monarquias.

Refugiado Inválido e Doente com muita Fome em Tribunal com Dívidas.

Atenciosamente, Sua Majestade

Duque / Duc / Duke

Dom Manuel III de Portugal Bragança Bourbon Hohenzollern Bourbon

O Nome e Endereço

Godinho  -  Dornacherstrasse 245, CH 4053 Basel / Suisse

Desculpe-me mas Eu sou analfabeto é difícil de escrever.

Eu Falo e Escrevo Português e Falo Francês. Telefone: 0041 765 450 994

dommanuel111@gmail.com, godinho111@gmail.com

Navegar na Internet há alguns blogs

http://dommanueldeportugal.blogs.sapo.pt/

http://dommanuel.blogs.sapo.pt/

http://dommanueliii.blogs.sapo.pt/  

Para comentar necessita de estar registado