SOL

De homem para mulher

Publicação: 10 Setembro 10 10:00

A seman foi dominada pelo processo Casa Pia a nível nacional e por uma curta-metragem de Pedro Varela nas redes sociais. Enquanto Fátima Campos Ferreira moderava arguidos, vítimas e advogados em horário nobre, corria célere no Facebook um delicioso filme sobre a importância do sexo oral para as mulheres, inspirado numa crónica de Ana Anes, autora de 7 Anos de Mau Sexo, livro já por mim aqui comentado.

As mulheres são bonitas, desinibidas, de diferentes idades e raças, e todas elas comentam a falta de habilidade comum a tantos machos no que respeita à prática do sexo oral. Além de nos fazer rir, não restam dúvidas de que o que estas mulheres ali afirmam contém uma elevada dose de informação didáctica; elas explicam como deve ser feito enquanto criticam com humor como não deve ser praticado. O filme é divertido, instrutivo e nada embaraçoso porque põe a nu esta questão delicada sem nunca se tornar pornográfico na sua linguagem. Elas são giras, normais, muito girl next door e tudo o que dizem faz sentido.

 

Mas voltemos um bocadinho atrás. Da mesma forma que os segredos para fazer sexo oral de qualidade a um homem não são um dado adquirido para todas as mulheres – até porque há muitas que nem sequer gostam e diz o bom senso que é praticamente impossível fazer uma coisa bem se não existe nem gosto nem prazer quando se faz –, o sexo oral de homem para mulher também requer rodagem, treino e alguns truques. E precisa de abertura cultural para ser praticado. O facto de um homem se dispor a proporcionar sexo oral a uma mulher começa por não ser óbvio numa sociedade ainda profundamente machista que vê muitas vezes a mulher como um objecto que está ali para ser usado, revirado e muitas vezes abusado, não raro também como saco de boxe.

A realidade é que em Portugal o sexo sempre foi mais do estilo ‘tumba, tumba, tumba’, já que o macho nacional em geral não só não é dado a grandes subtilezas como considera os chamados preliminares uma maçada e uma perda de tempo. O que ele quer é cobrir, dominar e sobretudo aliviar-se, daí que entre os vários nomes carinhosos dados ao sexo da mulher também conste ‘a perseguida’. E desta vez não estou a fazer ficção – ouvi de fonte segura e fidedigna da boca de uma senhora que não se importava que o marido fosse tratar do assunto com a vizinha só para não a massacrar.

Que me perdoem os cidadãos dedicados a esta causa, os que não só gostam de dar prazer a uma mulher como sabem fazê-lo – os quais, a bem da nação, espero que sejam muitos e desejo que venham a ser muitos mais –, mas o macho português podia aproveitar este momento para ver o filme até fixar a informação mais importante e encará-lo como um workshop gratuito, uma espécie de curso intensivo e ainda por cima grátis no sentido de se cultivar um pouco mais nesta área, da mesma forma que também já se interessa por puericultura quando é pai e participa nas reuniões escolares. Saber fazer bom sexo oral a uma mulher, de preferência a sua, deveria passar a constar da lista dos feitos masculinos dignos de nota, tal como ganhar um jogo de futebol com a equipa do bairro ou conseguir uma promoção. Sabem porquê? Porque nós queremos, gostamos e merecemos. E, em nome das mulheres portuguesas, a malta agradece.

Comentários

# Frame said on Setembro 10, 2010 10:54:

Bem! Vou ser a primeira a comentar.

Li duas vezes, pausadamente, e subscrevo a 105% as palavras da Margarida.

O penúltimo parágrafo é um close-up perfeito!

Este post vai gerar uma espiral de comentários, ai vai, vai..

# Rufia said on Setembro 10, 2010 12:16:

Oh guidinha, essas coisas dispensam manuais de instruções. Digamos que a mulher merece e o homem merece. Ambos querem e a coisa acontece?

Essa do ?cultural? é um?, enfim!

Experimente, de forma cultural?, massajar-se, AO MESMO TEMPO que o «bruto» a penetra. Ou peça-lhe a ele, de forma cultural, claro está?, para o fazer, para o caso de não terem, ambos, arte e ginástica bastantes para usarem o movimento de ?vai e vem?, como uma massagem total, tanto interior como exterior?

A apologia do fundamentalismo da língua poderá configurar uma provocação lésbicafóbica, assim como uma discriminação para a maioria das mulheres muçulmanas e, no limite, uma concorrência desleal para os fabricantes de bidés? (prontos tinha que borrar a pintura!)

Rufia once, always rufia?

# Frame said on Setembro 10, 2010 12:58:

Opss...voltei atrás!

Aquela de ir à vizinha pelos motivos apontados mostra que ainda há, infelizmente, muitas mulheres a não saberem dizer abertamente do que lhes dá prazer. Por outro lado, não há mulheres frígidas, há sim homens inábeis.

Ó rufia, não me parece que o post faça uma apologia fundamentalista ao minete (raios, já me vejo a escrever publicamente sobre cada coisa...ahahahah [ crise pontual de timidezl ]) e que promova o lesbianismo, tal como "cantar" loas ao felácio não promove a homossexualidade.

Seu "narrow mind" de sentido único! Ahahahaha

# Rufia said on Setembro 10, 2010 15:13:

E, antes que fique viciado, quiçá apegado aos apegos (passe o pleonasmo?) deste sítio, por aqui me fico, até porque não gosto de ser desmancha-prazeres, porque sim, convém clarificar?

O fim-de-semana está à porta e o campo espera por mim?

Vemo-nos por aí.

Inté!

Kordialmente,

Rufia

uèdbéu

# surpreso said on Setembro 10, 2010 17:08:

Estou geralmente de acordo e homem que não tem sensibilidade nos dedos e na língua não presta(atenção ao "ponto G").É sempre melhor fazê-lo com a  "girl next door" do que com a patroa .Mas, Guida para a coisa ser justa ,nada como o  velho  69-uma espécie de Declaração Universal dos Direitos do Sexo...Ah , e não se mexam, nem gritem demasiado..

# AzeitonaAlbina said on Setembro 10, 2010 22:02:

E numa conversa a sério tem de haver, impreterivelmente, boas e más-línguas

Ora, e já que se trata de uma conversa a sério sobre o minete, fazendo jus ao minete propriamente dito, um importantíssimo preliminar

Detesto a palavra "minete". Uma palavrinha que só um certo tipo de bacoquice assexuada muito francesa poderia adoptar.

Significa qualquer coisas como "bichana".

Na linha de outras tão ou mais nauseabundas como:

"Passarinha", "grelinho", "pito", "patareca", enfim, as pudicícias do costume.

Continuo sem perceber como é possível, partindo do princípio que é possível, praticar sexo sem libertar as goelas!

Senhores e senhoras, não é "patereca" ou outra nojice qualquer. É uma c***! Babada, feia, grotesca até. Salgada, estranha e adoravelmente salgada.

Também não é, nos homens, "o coiso", "a salsicha", "a varinha", "o tolinhas" ou outra qualquer abstrusidade castrante. É um c******! Venoso, feio, extremamente feio e bruto c******.

Feitas as apresentações, passemos então ao sexo oral (se fosse assim tão simples...).

Desde já posso afirmar, sem qualquer tipo de complexos, não sou, nunca fui e jamais serei pessoa indicada para dar ajuizados conselhos sobre sexo. Nem para mim sei.

Ora, por isso mesmo, o único conselho que posso dar, reconhecidamente desajuizado, é, seja trombada, seja mamada, façam-nas por gosto, com gosto e que se lixe tudo o resto.

Que se lixe tudo, salvo seja, que os tomates são objectos delicados...

P.S. Duas pequenas informações que penso pertinentes...

As vaginas (palavra adequada já só em post scriptum), normalmente, não se dão bem com a barba masculina e, caso haja prazer mútuo, evitem fazer trombadas do vosso lado da cama...

# clarificador said on Setembro 10, 2010 22:40:

PREFÁCIO : o clarificador tem clarificado,um número anormal de INcomentários,que são contados como se de comentários legítimos ao post,se tratassem.Ora esses INcomentários,são na verdade tudo,excepto comentários DIRECTOS ao post em questão.São explicações,respostas escritas a "bocas escritas","picardias" infantis,ignorância expressa,etc.O clarificador clarificou também,que é ele próprio algumas vezes através dos seus comentários,o motivo falso de tantas expressões escritas,que são tudo menos comentários.Assim,decidiu informar neste prefácio,que as palavras do clarificador sempre foram blindadas e inexoráveis;aquilo que ele escreve é incólume,inquestionável,com verdade inequívoca e de uma clareza total,profundissima e à prova de tudo e todos.Até aqui,o clarificador claramente demonstrou,que é capaz com uma facilidade desconcertante,desarticulante e compreende,muito dificil de engolir,responder,clarificar e desarmar toda e qualquer estratégia,proveniente das "feridas clarificativas",no âmago de um nº razoável de usuários.Pois muito bem e clarifique-se:não há motivo para continuar com este procedimento,assim,o clarificador doravante,poderá efectuar o seu comentário claro,inserindo-o no respectivo blogue,mas EXCUSAR-SE-Á REGULARMENTE a educar,ao papel de explicador,"paizinho",a ser um transmissor de conceitos básicos,a perder tempo com questões que era suposto um cidadão com um minimo de cultura, perceber e contextualizar,responder a "básicos",enfim...não está claramente disposto,EXCEPTO QUANDO ele VIR QUE SE JUSTIFICA((uma dúvida com razão de ser,estruturada bem,com cabimento,enquadrada bem,...)),a dar o seu claro e precioso contributo,para que um blogue se transforme,em algo pior do que muitas "peixarias".Assim,"Peixaria Virtual" com o contributo do clarificador?Claramente:NÃO!

Podem pois "estrabuchar" à vontade,fazerem as "macaquices" que quiserem,darem pinotes de raiva,tentarem de forma frustrante descredibilizar o meu comentário,darem as "boquitas" que quiserem,..na certeza porém que o comentário do clarificador,goza claramente de imunidade diplomática,é intocável,à prova de bomba atómica,de neutrões e da mais alta tecnologia que estiver ainda por vir.Conselho claro : poupem energia e mesmo que não concordem,lembrem-se que não estão aqui à partida para comentar os comentários dos outros((alguns de vós ainda nem um comentador entrou no blogue e já estão a "invocá-lo",ou pior,esperam que um comentador insira o seu comentário,para o irem tentar "parasitar intelectualmente" a seguir..)),mas sim para elaborarem o VOSSO COMENTÁRIO,ao post em questão e nomeadamente,o último a ser colocado "na mesa".

Aviso Claro e Último : a Gerência Clarificante não aceita reclamações, nem qualquer tipo de manifestação de desagrado ou ressentimento.Pois se até a autora deste blogue,insere o seu post e está-se "marimbando" para o que aqui se passa,então o clarificador consegue ter essas postura e atitude "ECONOMIZANTES",Claramente MUITO MELHOR,claro..

Prefácio conclúido.

Dou então início,à expressão escrita clara do clarificador,em forma de comentário a este post último.

E começo por fazer esta transcrição : "...corria célere no facebook um delicioso filme sobre a importância do sexo oral para as mulheres,..."

Em 1º lugar,deveria estar escrito um filme delicioso e não um delicioso filme,pois na escrita gramaticalmente correcta do português,os adjectivos seguem-se aos nomes e não o contrário.Se há erros que são toleráveis no "Zé da Mercearia",já são bem mais incompreensiveis,em quem diz deter um grau académico universitário ou((sentido inclusivo))mais ainda,numa "aspirante a escritora".

Em 2º lugar,o filme,não duvido que seja delicioso,MAS PARA ELA e QUEM MAIS O ACHAR DELICIOSO.Como não tem garantia,conferida por exemplo,através de um INQUÉRITO PRÉVIO A TODA A GENTE,para ver se TODOS o acham delicioso,se esta MRP fosse uma pessoa minimamente consciente e com a noção minima daquilo que expressa,teria escrito ANTES ASSIM e de forma COINCIDENTE COM A REALIDADE :

"...corria célere no facebook um filme que PARTICULARMENTE ACHEI DELICIOSO,TALVEZ  ALGUMAS pessoas partilhem da MINHA opinião, sobre a importância do sexo oral para as mulheres,..."

Vou-me escusar a voltar a referir a "tendência fatal" desta autora,em efectuar afirmações falsas,como se fossem generalizações confirmadas,em vez daquilo que na verdade são: ópticas no minimos dos minimos MUITO DUVIDOSAS,de uma cidadã DIVORCIADA CULPADA.

Os assuntos relacionados com o contacto da boca,nos orgãos genitais,NÃO SÃO de entre muitas outras coisas divertidos,instrutivos e muito menos serão didácticos,se não forem abordados por um cidadão RESPONSÁVEL e QUE SAIBA AVALIAR AS CONSEQUÊNCIAS,DA INFORMAÇÃO QUE TRANSMITE. Ora já se sabe que esta gaja MRP,como a maior parte das gajas,tem uma natureza inconsequente,irresponsável e encara com ânimo levissimo,assuntos que pessoas com uma Moral Sólida e Consciência Sã,além de formação conveniente na matéria,têm cuidado ao se pronunciarem.O que não restam dúvidas,é que a MRP é uma gaja,nem sequer é uma Mulherzinha;uma gaja que acha que os homossexuais,não devem ter a discriminação devida,uma gaja que é DIVORCIADA CULPADA,uma gaja que se refere ao "machismo",com quase a mesma frequência com que respira,uma gaja que em certa medida,VIROU COSTAS à SUA FAMÍLIA CATÓLICA,isto é,NÃO SE COMPATIBILIZOU com os ENSINAMENTOS QUE UMA MULHER DEVE RECEBER,para contrair Matrimónio,é uma gaja((MRP)) que NÃO FOI FEITA PARA A CONJUGALIDADE e como tal,NÃO DEVE SER LEVADA A SÉRIO! Esta gaja TEM uma natureza profundamente antinatural,prostituta,inconsequente e suja.Mais uma vez sublinho que absolutamente,não a devem levar a sério,nem ter em consideração o que escreve mais do que merece((MUITO POUCO)),no entanto ainda assim, fica a informação dada pelo clarificador :a palavra de uma cidadã DIVORCIADA CULPADA,no Mundo Virtual da Discriminação Inteligente e Razoável do Clarificador,VALE NA ESMAGADORA MAIORIA DAS VEZES,NADA!!!!!!!!!E as vezes poucas que vale,é só após a VERIFICAÇÃO DE UM CIDADÃO RESPONSÁVEL,CONSCIENTE,COMPETENTE e QUE SABE MEDIR AS CONSEQUÊNCIAS.

Mais:uma criatura com tendências VINCADAMENTE ANDRÓGINAS,não se deve pronunciar em nome das Mulheres((TODAS)).Pronuncie-se lá se quiser,em nome das PORCAS,DIVORCIADAS CULPADAS,FEMINISTAS,FRUSTRADAS BEM COMO MARCADAS PARA SEMPRE e SUJAS COMO ela((a gaja MRP)).

O clarificador passa então claramente,a pronunciar-se sobre este tema,da FORMA QUE ESTE DEVE SER ABORDADO: de forma conhecedora,responsável,profissional,consciente e de quem é CLARAMENTE SÁBIO((um sábio não sabe tudo,a mim,por exemplo,falta-me desvendar o "enigma",do transporte de um video youtube completo,para um blogue,eheh..)).

Clarifique-se!

O modo natural é o coito vaginal. A vagina tem forma, dimensões e elasticidade próprias para o coito; tem enervação capaz de despertar na mulher,o desejo e o prazer sexuais.No casamento,a vagina não oferece risco de contágio infeccioso;é a via natural para o início de uma gravidez.A boca e o ânus/recto,não apresentam enervação"erótica"; são fontes COM UMA PROBABILIDADE ALTA,de INFECÇÕES VÁRIAS e NÃO CONDUZEM À GRAVIDEZ. O coito ORAL ou anal é EGOISTA,porque de um modo quase geral,só dá prazer ao homem.A Bíblia diz que é CONTRA a NATUREZA e CONTRA  A VONTADE de Deus.NÃO DEVE SER PRATICADO,portanto.Confrontamo-nos com dias actuais,semelhantes aos de Sodoma e Gomorra.As fantasias e aberrações sexuais,atingiram o seu apogeu.Estas alternativas sexuais((Felatio,Coito Anal,  contactos da boca e mucosas com as partes genitais)), são fruto do HEDONISMO,uma corrida louca e INCONSEQUENTE em busca do prazer,tão característica desta geração.O Felatio e toda a forma de coito oral, embora tenha os seus defensores ou aqueles que são tolerantes,clarifique-se : NÃO É RECOMENDÁVEL DO PONTO DE VISTA DA SAÚDE HUMANA.Os tecidos da cavidade oral,não têm condições de resistir à acção de microorganismos,que têm o seu habitat no canal vaginal ou na uretra masculina. Este comportamento sexual,tem facilitado a transmissão de enfermidades venéreas,transportadas agora para a boca,laringe ou faringe. Dentistas têm encontrado abcessos nas gengivas,provenientes de bactérias próprias do aparelho geniturinário.A boca foi planejada por Deus, para as finalidades que já conhecemos.A psicologia e a psicanálise,explicam tais fenômenos de comportamentos sexuais como o coito oral,com base nos estágios do desenvolvimento psicossexual,confirmando o princípio bíblico na dimensão emocional e espiritual do ser humano.

O clarificador recomenda CLARAMENTE : cuidado com a lascívia que esta gaja Margarida Rebelo Pinto,amiga evidente da imoralidade,tenta impôr-vos súbtilmente,com a sua escrita demoniaca.

Clarificação conclúida.

# surpreso said on Setembro 10, 2010 23:04:

Atenção, que nesta conversa não pode entrar o sr Carlos Queiroz ,o qual manifestou desrespeito pelo objecto..

# LUCINDA said on Setembro 11, 2010 0:20:

Olá Margarida!

                           Sexo oral será uma arte de poucos mas todos dizem fazer arte!

Cumprimentos!

# AzeitonaAlbina said on Setembro 11, 2010 5:07:

Eu tenho fé, uma profunda fé que Deus Nosso Senhor, omnipotente como só ele o pode ser, é, será, o maior, e o mais aplicado dos lambe-c***s e o mais dedicado dos brochistas.

Ou seja, o que é verdade para os cães, é verdade para o Senhor!

# PedroPenedo said on Setembro 11, 2010 5:20:

Sempre pensei que o sexo oral era para pessoas que não se exergavam. Enganei-me redondamente!

A Margarida gosta e aplaude, defendo à moda antiga e  devagarinho se vai ao longe.

# EstranhoAmor said on Setembro 11, 2010 9:33:

Não podia deixar de vir aqui prestar o meu testemunho sobre uma crónica que me diz muito. Antes porém e para evitar equívocos, apresento-me.

Sou homem, tenho 44 anos, desde sempre que despertei para a sexualidade, me conheço como um indivíduo de desejos eróticos intensos e quase insaciáveis.

A uma mulher, e não comencem os entendidos que andam por aqui a tirarem conclusões dúbias, a uma mulher e só para uma mulher esses desejos se manifestam, eu não tenho limites em lhe proporcionar prazer.

O que mais me satisfaz é o sexo oral mas...mais fazê-lo que recebê-lo. Adoro e sou louco por fazer um minete que transporte uma mulher para fora deste mundo, e quando o faço sou insaciável na tentativa de lhe dar o maior prazer que ele possa imaginar.

Não o faço precipitadamente nem insuficiente, e se ela quiser poderei estar, como já estive, horas a proporcionar-lhe o mais completo minete que ela já tenha recebido. Na verdade, considero o minete o máximo de prazer na arte de estar com uma mulher, e a minha excitação ultrapassa os limites do gozo quando a sinto gemer e pedir-me para continuar.

Isto porque, não o faço só para lhe proporcionar prazer, mas sim porque o meu maior prazer é fazer um daqueles deliciosos  minetes a uma mulher que me ame. Porque, claro está, não saio por aí a fazer isso a uma qualquer. Agora àquela mulher que se me entrega por amor, ou desejo, ah, essa conhece o maior prazer já proporcionado por um homem.

Porque, meus caros senhores, um minete como deve ser feito, como deve ser proporcionado ao  ponto de enlouquecer qualquer mulher, isso não está ao alcance de um qualquer, mas também não vou aqui desvendar segredos e apenas vim deixar o meu testemunho.

Passem bem, e se quiserem ser mesmo felizes, aprendam a divina arte do minete, que para quem o saiba fazer, usufrui de prazeres só ao alcance de alguns, (poucos) privilegiados

# LUCINDA said on Setembro 11, 2010 9:43:

Estranhoamor,

                        Existe muito homens a pensar da sua forma e, ainda bem que assim é.

Mesmo que um minete não seja perfeito quando existe amor só por si já se torna perfeito. Embora a luxúria exista no acto sexual essa coisa chamada amor faz com que os sentidos atingam as estrêlas!

Estrêlas de uma fora lírica se é que me entende!

Cumprimentos!

# EstranhoAmor said on Setembro 11, 2010 9:56:

Cara Lucinda.

Talvez, mas pelos apresentados até agora, não me parece haver nenhum.

Mas, cada um é como cada um é cada tal como cada qual e quem sabe sabe e quem não sabe, que coma do que gosta e se se sente feliz e realizado, então que viva a sua felicidade.

# PedroPenedo said on Setembro 11, 2010 13:33:

A sapiência da porra falou.

Margarida o seu colega José Saramago, num dos seus livros, mencionou que o envolvimento sexual entre o casal rondava 15 minutos. Mas na realidade são por volta de 20 minutos em média. Da minha parte entendo que seja tempo suficiente para uma sobremesa A vida não é só feita de sobremesas. Mas como é evidente elas as sobremesas nunca deixaram de ter o seu valor. Para concluir esta conversa de bordel a ideia de beijar uma mulher que anda ou andou a mamar em c_ralhos é-me repulsiva, quanto mais o resto.

Livra esta Margarida está de todo.

# Frame said on Setembro 11, 2010 15:31:

Por entre prefácios( que nos levam a apoplexias, é de se ficar com falta de ar após as primeiras frases! Ufasss!), felácios, performances pessoais( que terá o post a ver com estas m....dices?!), isto virou um antro de "vaidades"!

Ahahahah!

Há gajos muito bons de mãos...nas teclas!

Ah, Camarinhas!

# AzeitonaAlbina said on Setembro 11, 2010 19:47:

Se há conquista da qual a nomenclatura religiosa pode gabar-se é a forma como as noções de culpa são (ainda) indissociáveis do sexo.

Absolutamente tenebrosos complexos de culpa.

Continuam impregnadas, em nós, concepções (elas sim imundas) onde o sexo é uma coisa suja e porca.

Dentro dessas concepções, uma das estultícias mais recorrentes, repetida à exaustão, é a que entende o amor como uma espécie de desinfectante que purifica o sexo.

Santa paciência!

Culpa que a tantos leva a abdicar do seu prazer pelo prazer alheio, quantas vezes enganando-se a si mesmos, com as tiradas usuais.

Que o amor faz tudo lindo, angelical, tantra e mais o diabo que o carregue.

Pessoalmente nada me repulsa mais do que obrigatoriedades de sentir ou dar prazer.

Quanto há, ignorantes, suprimidos, absolutamente dependentes do prazer alheio enquanto charneira, patamar ilibatório, nem que para isso tenham que lamber c***s durante horas a fio no mais entediante masoquismo?

Francamente espero que muito poucos.

Já lá dizia o padre Inácio:

Fodam mais e dêem menos à língua. A malta agradece!

# DisMissed said on Setembro 12, 2010 1:09:

Margarida,

muito rapidamente vou dar-lhe a minha opinião, e de bandeja de prata...

...que cada um seja o artífice do seu próprio prazer, do seu momento Zen, do seu orgasmo cósmico ou do seu cosmos orgásmico!

Que não se deixe um assunto tão relevante, esfuziante e apaziguante à mercê das línguas alheias.

:)

# AzeitonaAlbina said on Setembro 12, 2010 9:08:

Provavelmente sintomático, sempre associei "balhelhas" aos torpes de língua, aos que, pondo os pés pelas mãos e sabe se lá mais o quê, pulverizam, palavras, frases, discursos até ao mais cabal dos desertos.

De entre todas as abominações, e são várias, é na escolha que fazem das palavras onde, paradoxalmente, se tornam exemplares da repugnância...

Dentro de todo esse "léxico" característico, a palavra coito é paradigma entre os paradigmas!

Coito traduz, acarreta e ou consubstancia, invariavelmente, uma ignomínia profunda, ora de gente perversa ora de gente pervertida

Numa sucessão de actos e conceitos abjectos e usurpadores, canibalizam-se desculpas, em permutas de violências nada gratuitas; vidas a fio!

Existências que esgotam toda e qualquer palavra.

Não é só o coito, é toda uma vida, mais do que interrompida, reduzida a uma gramática aritmética, com uma só cruel dúvida:

Copular ou não copular, o que é pior?

P.S. Se bem que nunca cheguem a lado nenhum, vão longas as pseudo polémicas à volta da língua portuguesa.

Ultimamente, quiçá, acossado pelo guarda-roupa, o analfabeto residente assumiu cátedra... A chamada paralaxe divina!

Admito que se trata duma táctica com mérito, desfiar um tal chorrilho de patetices, erros, estupidezes e idiotices sem sentido, que, pela própria dimensão, avassala.

Por exemplo, marra, literalmente, contra a dupla negativa, um direito de qualquer um. Assim sendo, "institui"  a colocação pós-verbal do pronome (ou determinante) indefinido. Genial!

Enquanto "piece de resistence", o "há nada"!

Dou alvíssaras a quem descobrir porque não "nada há"...

Segundo parece (entre "abstias-te" e "filhoses" jamais há certezas) "há nada" advém da lógica aristotélico-patética, que concebe que a língua, por um lado, obedece a regras matemáticas e, por outro lado, dentro dessa lógica matemática, o "nada" existe!

Suis generis, passo o eufemismo, é também o degredo imposto aos adjectivos pré-nominais. Se bem que ainda carente de edital (por exemplo, o "abstias-te" trazia chancela da internet...), "cruel destino", "desgarrada sorte da pobre Nice", estão assim tipo sexo anal e os machos "alfa":

É um (ha)ver-se te avias!

# PatyCharmosinha said on Setembro 12, 2010 9:48:

E onde se encontra você, adorado EstranhoLove?

# Laivos said on Setembro 12, 2010 10:43:

Guida

Tenho para mim que cada um tem a língua que merece. Em reciprocidade.

Enquanto sistema de comunicação, a língua obviamente não merece certos useiros.

Coisas de pequenos ou grandes homens?

Talvez Aldous Huxley tenha sido um rematado idiota ao entalar o mundo entre dois adjectivos, ou melhor, um retardado tradutor português que não soube respeitar a regra de "bem colocar o adjectivo em toda a frase".

# Filhozinhafofa1 said on Setembro 12, 2010 23:34:

Eu etou de acordo com a autora.

Não me desgosta nadinha isso, muito ao invés.

E também estou de acordo que uma língua deve se muito bem colocada, e que se saiba fazer bom uso dela.

hehe....

# AzeitonaAlbina said on Setembro 12, 2010 23:52:

Uma coisa é certa... Ou se calhar nem isso.

Não que se trate dum real mistério, na verdade é até bastante fácil a dedução. De qualquer forma, assim à primeira vista, poderia questionar onde encontrará os fundamentos para algumas das barbaridades que aqui avança. Não são fáceis de urdir!

Veja-se o caso dos adjectivos.

É verdade que há adjectivos que só ocorrem em posição pós-nominal. São disso exemplos os adjectivos relacionais ou grande número de adjectivos qualificativos.

Da mesma forma é verdade que há adjectivos que ocorrem naturalmente em posição pré-nominal tais como os adjectivos numerais ou os superlativos relativos.

No entanto, o verdadeiro busílis por detrás de tão esdrúxula comoção é a ênfase de subjectividade e conotação que, normalmente, a posição pré-nominal do adjectivo implica.

Para o comum dos falantes, óbvia e naturalmente, "um homem velho" e "um velho homem" verbalizam diferentes noções. A primeira centra-se numa grandeza, a segunda numa qualidade. Os exemplos repetem-se: "uma mulher pobre" e "uma pobre mulher", "uma comédia divina" e "uma divina comédia", "um macho falso" e "um falso macho", "uma varinha pequena" e "uma pequena varinha" e assim sucessivamente.

Ou seja, é fácil concluir que a posição pré-nominal do adjectivo encerra em si um grau de complexidade assaz acima do registo denotativo onde o coitado opera; a um tal ponto que equaciono se não haverá algo mais do que simples paronímia entre coita e coito...

Nada disso explica a soberba com que avança para as mais rotundas humilhações.

Ampla estupidez, tão imensa quanto simples estupidez, nada mais...

# canibal said on Setembro 13, 2010 0:01:

Tem toda a razão, comentador Azeitona Albina; e é tanta a razão que lhe assiste que não pude passar sem o mencionar directamente.

Veja-se a modos de corolário; que um homem feito de pau não é propriamente a mesma coisa que um homem de pau feito.

Saiem-se com cada uma que é de bradar aos céus

# Rufia said on Setembro 13, 2010 9:13:

Conclusão: o pobre diabo até pode ser diabo pobre, mas teso é que nunca fica?

# Rufia said on Setembro 13, 2010 9:30:

Objectivamente o clarificador, na mais recente contenda em apreço, tem toda a razão; toda! Evidentemente que se pode viver com o adjectivo atrás do substantivo, mas não é a mesma coisa, digo eu?

# asdrubaltudobem said on Setembro 13, 2010 12:33:

Ó Menina guida, desta vez quase me deixou sem palavras, a menina esticou-se mesmo.

quanto ao assunto que aqui nos traz deixe-me que lhe diga que até pode ter toda a razão em queixar-se da falta de jeito de alguns homens para o sexo oral mas: 1º cada mulher é um caso, umas gostam de uma maneira outras de outra é por isso que normalmente o sexo é melhor depois de algum conhecimento do que nas primeiras vezes, 2º em muitos casos são as mulheres as próprias culpadas, fingem prazer quando o não estão a ter e são incapazes de serem elas próprias a darem algumas sugestões.

P.S. Já agora para o seu serviço ser completo podia ter deixado aqui um link para o video.

# michu63 said on Setembro 13, 2010 17:32:

Desta vez foste Porca!!! discutir intimidade na praça pública, é um perfeito disparate...mas como já não vendes livrinhos, é no dá...

# Frame said on Setembro 13, 2010 19:12:

Boa!

A rigidez dogmática (pleonasmo!) da greja católica apostólica romana continua a infernizar a vida de alguns dos seus escravos.

"são fontes COM UMA PROBABILIDADE ALTA,de INFECÇÕES VÁRIAS e NÃO CONDUZEM À GRAVIDEZ"

Ó clarificador, por um básico exercício silogístico, avançar pela porta frontal serve apenas para procriar!

Ahahahahaha

Lembrei-me daqueles versos, que li mais tarde, escritos pela Natália Correia, em plena Assembeia da República, e dirigidos a um deputado do CDS, João Morgado que, (tinha só um filho) sendo contra a legalização do aborto, argumentou que o coito era apenas para procriar:

«Ficou capado o Morgado'»

              1982

Já que o coito, diz o Morgado,

tem como fim cristalino,

preciso e imaculado

fazer menina ou menino

e cada vez que o varão

sexual petisco manduca,

temos na procriação

prova de que houve truca-truca,

sendo só pai de um rebento,

lógica é a conclusão

de que o viril instrumento

só usou - parca ração - uma vez.

E se a função faz o orgão - diz o ditado -

consumada essa excepção,

ficou capado o Morgado'»

«Natália Correia»

# canibal said on Setembro 13, 2010 19:36:

Ora viste; minha querida e indelével amiguinha michu.

Levaste para lembrança, e tudo porquê? Sim! Por quê!?

Não vês, bela flor, que aqui a ópera é outra?

Estas coisas têm que ser bem pensadinhas e embora mexam com a tua bonita sensibilidade, tens que saber viver com elas.

Não? Não é contigo? É!?...Ora, Florzinha; essa do clarificador foi só para despistar.

Bijinho pá tu.

# AzeitonaAlbina said on Setembro 13, 2010 21:14:

Caro Frame, peço desculpa, mas não pode estar mais equivocado.

O clari-ri-ri-fi-fi-ca-ca-du-du enraba a sogra a seco, engasga a mulher do Luigi com a varinha (quase que não cabe na narina...), lambe a rata da filha do não-sei-das-quantas como se fosse filhoses, e tudo isso só enquanto a Nice frita as pataniscas. Agora imagine após a sesta de Domingo

É como eu lhe digo, lá em casa do clari-ri-ri-fi-fi-ca-ca-du-du é um tal arraial do mais puro deboche que faz Sodoma e Gomorra parecerem os pentelhos da Santa Teresa de Calcutá!

# Rufia said on Setembro 13, 2010 21:30:

Eu diria que os suspeitos do costume estão a aproveitar-se do fato do Sr. Clarificador ter o seu tempo todo ocupado, com uma árdua tarefa que tem A HAVER com o ?tube you on ready?, para andarem de pau na mão, a malhar forte e feio, de língua afiada como se estivessem de pau feito!

Por outro lado, essa coisa de trocas e baldrocas, pode transformar um inofensivo adjectivo numa bomba atómica! É por essas e por outras que mais vale ter a mão inchada do que uma inchada na mão?

Por falar em decoro, que um nick exponha as suas fotos íntimas (como foi o caso da ?Lucinda?, que entretanto retirou, mas que tive o azar de ver, na única e última vez que visitei o blog dessa criatura, de tal forma que andei 3 dias a vomitar!), ainda vá que não vá, agora que uma escritora conhecida exponha a sua coisa privada em público é que nem lembraria ao diabo?

Quanto ao Sr. Clarificador, he´ll ?bee? back, as soon as possible, I guess?

# EstranhoAmor said on Setembro 13, 2010 22:06:

Eu acho que não; que não é esse o motivo de ausência clarificadora nesta problemática, mas sim outro de teor incomensuravelmente mais elevado. Acho que o tema debatido, assaz bastante congratulante para o meu gosto, transcende-o, ultrapassa-o e por carência de conhecimentos prefere primar pela ausência do que marcar presença num espaço, onde, obviamente, sente-se patinar em areias movediças.

Quanto à Margarida, é com natural regozijo que vou contra a opinião generalizada. Acho o tema muito interessante, de aprazível e deleitosa leitura que transporta para outro universo a minha fértil imaginação gustativa.

Peca contudo por escasso debate, o que, convenhamos, é uma grande pena.

# Frame said on Setembro 13, 2010 22:31:

Ó AzeitonaAlbina, pelo seu rico fluido (entenda-se azeite) não me troque o género! :))))

Sou mulher, carambas...

Rufia, isso nem parecem coisas suas. Parte sempre do princípio que o autor é o narrador de um texto?!

São entidades diferentes. O uso da 1ª pessoa no discurso, o do narrador, pode, ou não, ser o alterego do autor´e que pode ser explorado através da focalização interna.

Leia Massaud Moisés! :))) Ainda assisti a uma aula magistral dele aquando da sua passagem pela FLUC!

Depois há que contar com certos posts provocatórios.

Este será um exemplo.

Imaginemos, só, se  pensarmos que de cada livro, obra que lemos o narrador é o autor!

Credo! :)))

# canibal said on Setembro 13, 2010 22:36:

Onde? Aonde?...Onde etá a coisa privada dela exposta?

Raios!...Alguém que me elucide pois estou vivamente interessado.

Bem me parecia que já devia ter ido ao oftalmologista. Amanhã estou lá caidinho. O que eu tenho andado a perder

# Frame said on Setembro 13, 2010 22:44:

Mas contudo todavia isto está a ser deveras assaz bastante delirante!

:)))

Não posso perder a oportunidade de, à laia de elogio, deixar aqui um vídeo que insufla qualquer ego masculino. Cada um gostará de gritar bem alto: Here comes your man! Toca de gingar!

[YouTube:Hvi4iA3PnKE]

# DisMissed said on Setembro 14, 2010 0:24:

Enquanto o discípulo de Jeová esfrega as chaves debaixo da torneira aberta, para abrilhantar as bactérias, e, na TV, a Fátima e os Futebóis eternos se clarificam penosamente, ocorreu-me alertar a Margarida para a visão redutora que demonstra sobre a parca aptidão e esmero que o macho lusitano demonstra para a actividade erótica.

Não concordo com ela, não tenho má ideia dos cavalheiros da nossa terra, só necessitam de ânimo para que deixem aquela impressão duradoura.

Até os há tão hábeis, que se torna penoso verificar como não reconhecem a sua própria arte, ou ainda quando é tristemente necessário prescindir deles.

Nada como alimentá-los com delícias sempre que se esmerem e multipliquem em atenções, porque não é com vinagre que se apanham as moscas, Margarida!

# DisMissed said on Setembro 14, 2010 0:26:

Frame

O George Michael também tinha uma que era "I'm your man"...olhe, publicidade enganosa, pois!

# Rufia said on Setembro 14, 2010 11:23:

Não se distraiam tanto! A malta agradece?

[youtube:ABXutKmBXU0&p=5052B5852BFF91BC&playnext=1&index=8]

# DomManuel said on Setembro 14, 2010 12:01:

PEÇO   AJUDA   DE   TODOS  

Bom Dia - Suas Excelências Senhoras e Senhores

A minha Avó é a última Princesa de Orleans e da França, e a Monarquia acabou.

Esta foi a última Rainha de Portugal disse a minha Mãe era uma Bourbon Francês.

Quando pergunto sobre quem era a minha Avó e as respostas foram as seguintes:  

Está escrito em toda a parte:  "Saxe-Cobourg et Gotha"  Bragança Saxe-Cobourg et Gotha.

Lamento muito, mas é uma Bourbon de França.

Onde quer que Eu escrevi, mas sem resposta e Eu perdi tudo, porque esta mal escrito.

Hoje, peço a Sua Excelência, Senhoras e Senhores, Se vós me podem ajudar por favor.

Refugiado Político há mais de 32 anos por causa das Monarquias.

Refugiado Inválido e Doente com muita Fome em Tribunal com Dívidas.

Atenciosamente, Sua Majestade

Duque / Duc / Duke

Dom Manuel III de Portugal Bragança Bourbon Hohenzollern Bourbon

O Nome e Endereço

Godinho  -  Dornacherstrasse 245, CH 4053 Basel / Suisse

Desculpe-me mas Eu sou analfabeto é difícil de escrever.

Eu Falo e Escrevo Português e Falo Francês. Telefone: 0041 765 450 994

dommanuel111@gmail.com, godinho111@gmail.com

Navegar na Internet há alguns blogs

http://dommanueldeportugal.blogs.sapo.pt/

http://dommanuel.blogs.sapo.pt/

http://dommanueliii.blogs.sapo.pt/  

# Rufia said on Setembro 14, 2010 12:42:

Dom Manuel, para o caso de ter boa boca, posso-lhe oferecer um fardo de palha e uma arroba de farelo. Para sobremesa, um "asino", para se sentir em boa companhia, isto é em família...

# canibal said on Setembro 14, 2010 17:09:

Isto não são modos de tratar a Realeza. Perdoe Vossa Excelsa Majestade e não se deixe guiar pela primeira impressão, nada condicente com a Vossa Legítima Soberania.

Acho que Vossa Majestada está mal-aconselhado e não necessita viver em exílio político pois neste nosso abençoado Portugal já estamos todos civilizados e essa coisa de refugiados há que tempos já passou à história.

Pode Vossa Majestade voltar tranquilo para este país pois aqui tudo é permitido desde corruptos a ladrões, carteiristas a contrabandistas, pedófilos a violadores, filhos que arreiam em professores e malham nos progenitores, e por isso quem é que se vai preocupar com uma Majestade a mais.

E ter dificuldade no português também não é nada do outro mundo e também não é por aí que o gato vai à filhós, pois a Majestade que cá temos também não é nenhuma sumidade na língua mãe e não deixa de ser por isso que cá vive feliz e satisfeito, rico e realizado.

Esta é a minha contribuição para debelar a Vossa desumana desgraça, e acredite que o conselho que dou a Vossa Majestade supera toneladas de ouro.

# tokarev said on Setembro 14, 2010 22:02:

Hmmm!

# FASCIZOIDE said on Setembro 15, 2010 16:46:

O paradigma da mulher moderna é trabalhar até às tantas num escritório, viver sozinha num T1, passear o cão, e cavalgar com um preto...

São umas INFELIZES ...

# AzeitonaAlbina said on Setembro 15, 2010 18:53:

Há coisa de umas horas atrás peguei no telefone e marquei 0041 765 450 994; as contas do telefone não sou eu que pago. A conversa e a troca de gritos que se sucedeu, passo a transcrever:

- Estou? Boa tarde.

- Tarde boa também para si que aqui há nenhum adjectivo fora do lugar.

-Sim, pronto... O Sr. Dom Manuel está?

-Oh Manel, olha o telefone!!!

- Agora não posso, estou a plantar rabanetes na quinta do Facebook

-Peço desculpa, diga ao Sr. Dom Manuel que estou a telefonar do estrangeiro e que é importante.

- Oh Manel!!!

-c****** ma f***, não me chateiem f***-se!!

-Quer que eu telefone mais tarde?

- Não é preciso. Oh Manel, estás a ouvir??!!

- f***-se, f***-se, f***-se.

(silêncio)

- Dá cá essa m****!

- Estou? Sr. Dom Manuel?

- Para si é excelentíssimo Duque Dom Manuel III de Portugal Bragança Bourbon Hohenzollern e Bourbon

- Pois...

- Não se diz pois antes de reticências.

- Pois.

- Em que me pode ser útil?

- Era para lhe afiançar que, ao contrário do que estipula e edita, o sexo faz bem ao escorbuto e à gota

- A excelentíssima Duquesa Eunice II de Portugal Bragança Bourbon e Borbon de Nice e eu só coitamos. E digo mais: Os assuntos relacionados com o contacto da boca, nos orgãos genitais, NÃO SÃO de entre muitas outras coisas divertidos, instrutivos e muito menos serão didácticos.

- Então, sendo assim, diga-me lá excelentíssimo Duque etcetera e tal, por que razão está a atender esta chamada de Tóquio?

- Não é filhós é filhós ou filhoses...

# Rufia said on Setembro 15, 2010 20:33:

Anda o Albino das Azeitonas a telefonar para Tókio, quando está na cara que o Dom Manuel é a Marquesa de Almada, ex jornalista da Amazónia brasileira?

Clarificando, e isto sem querer tirar o emprego ao clarificador, não estou a querer desvirtuar, nem tão-pouco a desviar-me da matriz ?Com muito prazer?, já que estou a denunciar certos prazeres, embora deveras esquisitos, diga-se!

É por esta e por outras que a porca torce o rabo, ou será o gato que vai às filhós?

# Filhozinhafofa1 said on Setembro 15, 2010 23:56:

Vai à filhós, vão às filhós, foi às filhós, filhoses.

E se fossem todos para o raio que vos parta.

# Rufia said on Setembro 16, 2010 0:45:

Não resisti?

[youtube:tBrwqczjWTM]

Sorry

# LUCINDA said on Setembro 16, 2010 13:36:

RUFIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Meu caro após de ter sido chamada a atenção por as palavras que o senhor aqui deixou que foram estas  que se seguem num seu comentário acima aqui no blogue da Margarida e que deixo em baixo.

" Por falar em decoro, que um nick exponha as suas fotos íntimas (como foi o caso da ?Lucinda?, que entretanto retirou, mas que tive o azar de ver, na única e última vez que visitei o blog dessa criatura, de tal forma que andei 3 dias a vomitar!), ainda vá que não vá, agora que uma escritora conhecida exponha a sua coisa privada em público é que nem lembraria ao diabo?

OLHE LÁ ONDE VIU VOCÊ TAL COISA? MAS QUEM É VOCÊ SEU "FILHO DA MÃE PÁTRIA" PARA VER TAIS COISAS? EM SONHO?

EU PORNOGRAFIA E EM POSSES INTÍMAS? MAS VOCÊ É DOIDO? ANDA COM FALTA DE ALGO? SEU IGNORANTE TRANSMALHADO!!!

OH MEU CARO QUE VOCÊ SEJA DOIDO E QUE SE PONHA A DIZER PATETICES TUDO BEM, AGORA INVENTAR E CALUNIAR TENHA DÓ DE SI!

VOCÊ TEM FILHAS?

TEM MULHER?

TEM NAMORDA? BRINQUE COM ELAS SEU RELES DESPOJADO DE TUDO!

SE ESTOU ZANGADA? NÃOOOOOOOOOOOOOO METE-ME ASCO  É PESSOAS DE MENTE SUJA E LIBINOSA COMO VOCÊ!

MAS VOCÊ ANDOU A TOMAR ESTUPEFACIENTES OU ANDA A TER INSÔNIAS COM A MINHA PESSOA?

SEU PORCO PORCO RELES E SUJOOOOOOO! RAFEIRO DE RUA!

OLHE AGORA PODE VOMITAR À VONTADE COM AS PALAVRAS QUE AQUI LHE DEIXO!

# Rufia said on Setembro 16, 2010 14:51:

A mentira tem perna curta e apanha-se mais depressa um travesti do que um coxo!

O que é um facto indesmentível (está escrito, registado e arquivado) é que o ?Margarida? publicou uma foto da contra-natura, absolutamente nojenta e asquerosa. Coisa de tarado, a expor a sua coisa privada.

Posteriormente, retirou-a, ou foi obrigado a retirá-la, deixando apenas uma, a do galo, mas já era too late?

(Para o caso dessa foto não ser sua, então que diga de quem era e qual a intenção! Chocar o mundo com tal aberração?)

O post em questão era: ?O PAÍS EM S.O.S!!!?

Mais uma vez, repito, está tudo registo e arquivado!

# Rufia said on Setembro 16, 2010 15:03:

Rectificação: Onde se lê "Margarida" deve ler-se "Lucinda".

# Frame said on Setembro 16, 2010 20:02:

Filosofando, cito Aristóteles: As palavras faladas são símbolos das afeições da alma, e as palavras escritas símbolos das palavras faladas.

Como não acredito na alma, culpo o Homem pela sua acção cônscia, sendo, deste modo, o primeiro e o último responsável pelas suas atitudes, opções. Estas, à luz de um existencialismo humanista, não poderão sobrepôr-se ao colectivo, a ponto de o invadir e de o aniquilar.

Travessuras e brincadeirinhas inconsequentes não casam com derivadas abjectas.

Absolutamente deplorável.

# LUCINDA said on Setembro 16, 2010 21:44:

Senhor Rufia vamos lá ESCLARECER isto!!

Se o senhor utilizar mais a cabeça de cima e menos a cabeça de baixo o que parece fazer de si um bronco consumado entenderia que o que viu não se adequava de forma alguma aquele meu post nem eu seria pessoa capaz de tal.

Se o senhor utiliza-se a cabeça de cima saberia que muitas vezes quando tiramos IMAGENS da NET essas mesmas imagens muitas vezes são alteradas ou outras por direito de autor são retiradas como aconteceu no meu último post.

Desse modo foi o que me aconteceu no post que refere ao qual eu por acaso vi o que é muito raro ir vêr post meus já com algum tempo ter deparado com tal IMAGEMMMMMMMM que de modo algum era minha como o senhor pode constatar tinha a foto de um homem. Se o senhor  em vez de "serradura" na cabeça tivesse miolos constataria que tal não faria parte do post e muito menos do meu espaço!

Sendo assim resta-me apenas vomitar em cima de si mas até isso seria um desperdicio até porque o meu jantar me soube imensamente bem. Retiro então o vómito!!!

Desculpe Margarida! Mas penso também que a senhora nem se dá ao direito de ler esta caca de comentários da maioria de quem a comenta.

# Rufia said on Setembro 16, 2010 22:13:

Ah sim?! Está a querer dizer que aquela imagem não foi colocada por si, deliberadamente, num post seu, e onde mais ninguém, além de si, a poderia colocar, editar e apagar?

Não é por nada, mas quando entro numa igreja não espero ver lá cenas de bordel, assim como quando vou a um bordel não espero ver lá pessoas a rezar o terço.

Para quem não viu, a foto em questão era uma imagem asquerosa e aberrante, para se expor num espaço destes, e consistia numa cena de dois «homens», estando um deles deitado passivamente e o outro a «mamar-lhe» e a enfiar-lhe a mão e o braço «cuadrento».

Depois disso ainda nos quer convencer que é uma respeitável "senhora"?

Ou será que essa imagem caiu lá de para quedas?

Será?!

(O que dois adultos possam fazer, entre portas, desde que não prejudiquem terceiros é lá com eles, agora virem publicitar as suas «cenas» é que é deplorável, digo eu!)

# Rufia said on Setembro 16, 2010 22:15:

Adiante!

# Rufia said on Setembro 16, 2010 22:23:

E agora isto já perdeu a graça. Pelos vistos, razão tinha o clarificador...

Inté!

# Filhozinhafofa1 said on Setembro 16, 2010 22:39:

Sim! Também concordo que já perdeu a graça toda. Não por mim, sei brincar e sei aceitar uma brincadeira.

Como disse a Frame, é muito lamentável adultos não terem noção das conveniências.

# michu63 said on Setembro 17, 2010 11:09:

e depois o "pikeno" que arranjou não deve a andar a dar conta do recado...

Acho que você é muito, muito, mas muito mal amada...

Para comentar necessita de estar registado