paulapp

Nota-se que a campanha de apoio ao Daniel Luis (Dissidencias) está ao rubro

paulapp — Mon, 21 Sep 2009 14:13:00 GMT

Muito falei eu do rebanho, algo que terá ofendido quem achou pertencer a ele, e que gerou opiniões peculiares neste humilde espaço.

A onze de Agosto, num último suspiro, o rebanho foi agraciado com um minúsculo texto, o qual apresentava uma ligação que na opinião do seu autor, teria interesse para os restantes.

Desde essa data, quase um mês e meio depois do texto indicado, ficamos sem saber mais notícias do Daniel Luís. Presumimos que estará no desemprego desde o dia sete de Setembro. Eu presumo porque a verdade é que o senhor Daniel Luís nunca mais se dignou vir a esta comunidade dar notícias da sua pessoa, nem da sua luta contra os bastardos da Universidade do Minho, os quais seriam responsáveis pela sua saída, nunca se admitindo que a mesma poderia ser causada pelo facto dele não ter cumprido com as obrigações contratuais.

Como eu sou curiosa, lembrei-me de ir espreitar o Correio do Minho. Qual não é o meu espanto quando constato que o senhor Daniel Luis já lá publicou três crónicas, sem dar cavaco ao rebanho do SOL, entenda-se, sem fazer publicidade estrondosa a elas. Publicou crónicas a três, a dez e a dezassete de Setembro.

Não se trata de estar com ciúmes do Correio do Minho, mas dá que pensar sobre tudo o que foi escrito por aqui. Faço mesmo questão de recordar umas frases emocionadas escritas aqui pelo Daniel Luis:

Apelo a que a censura e perseguição de que fui e continuo a ser alvo por parte da Universidade do Minho (nomeadamente por parte dos Doutores do meu Departamento e mais alguns sectores próximos ao meu departamento), continue a ser denunciada por outros órgãos de comunicação social, de modo a que se possa dar início na sociedade portuguesa a um amplo debate em torno da liberdade de expressão. Não ajo por motivos de interesse particular, até porque se o meu departamento voltasse atrás na sua decisão de não me proporcionar o biénio a que tenho direito para concluir o doutoramento, eu jamais regressaria a um departamento que tanto me tem feito sofrer, que tanto me tem espezinhado, que tanto me tem tentado destruir-me enquanto ser humano que sou.

Continuarei a informar-vos do desenrolar desta situação...

Um grande abraço de reconhecimento do vosso apoio à causa da Liberdade de Expressão em Portugal, em geral, e à minha situação, em particular. Mas neste momento, peço-vos que não pensem só em mim. Pensem em grande, pensem em lançar um debate nacional sobre a liberdade que os docentes do ensino superior e quaisquer outros profissionais de todos os sectores têm em se exprimir livremente, sem sofrerem represálias por parte das hierarquias, profissionais que não são livres de expressar o seu pensamento livremente, seja sob que forma for.

Por mim, por vós, pelas futuras gerações, não vamos parar este movimento de luta pela defesa da liberdade de expressão.

As ameaças já surgiram e vão continuar a surgir, porque os poderosos pensam que tudo podem sobre os outros. Temos que deter a onda de autoritarismo que cresce pelo país, pelas instituições públicas e privadas, onde é cada vez mais frequente o assédio moral aos trabalhadores, por parte das hierarquias. Temos que parar com a censura. Temos que lutar para quer qualquer um de nós se possa exprimir livremente, sem sermos penalizados por isso, sem sermos ameaçados com despedimentos ou despromoções profissionais, sem sermos ameaçados à nossa propria vida (como eu fui há um ano e quatro meses, por um professor catedrático).

Chegou a altura de 35 depois da Revolução de Abril, abrirmos os olhos e defendermos a nosso direito constitucional à livre expressão de ideias e pensamentos.

Vai valer a pena esta luta! Viva a liberdade de expressão!

Daniel Luís

Costuma-se dizer “Longe da Vista, Longe do Coração”, o que, neste caso, parece adaptar-se como uma luva.

Nem o rebanho voltou a ter qualquer notícia do senhor Daniel Luis, se estaria bem de saúde, se num gesto misericordioso a Universidade do Minho teria voltado atrás, se já estaria a trabalhar noutro local, ou sobretudo, se esta luta pela liberdade de expressão estaria a ter eco, tal era a quantidade de pessoas que se tinha envolvido em torno dela.

Nem o rebanho voltou a demonstrar o seu apoio inequívoco nesta luta pela liberdade de expressão, fosse através de textos, fosse através de comentários num espaço que terá sido abandonado e esquecido no início de Agosto.

Para uma causa tão nobre, dir-se-ia que foi feita luta sem quartel, lutando com todas as forças até ao último homem de pé. Nem o senhor Daniel Luis parece lembrar-se do rebanho que o apoiou cegamente incondicionalmente, nem o rebanho parece recordar-se do injustiçado do senhor Daniel Luis, que lhes oferecia textos de humor peculiar e lhes pedia apoio numa luta nacional pela liberdade de expressão.

E para ser sincera, desta vez não tenho paciência para aturar comentários parvos. Se os fizerem, eu apago. Se pensarem em fazê-los, tenham vergonha na cara e leiam outra vez o que eu agora escrevi ou o que escrevi antes. E quem se mostrar ofendida ou ofendido com a imagem do rebanho, que pense um bocadinho e veja se teve um comportamento que se distinguisse do seguidismo bacoco e inconsequente.

Dar a voz a quem é capaz de se afastar do rebanho

paulapp — Wed, 29 Jul 2009 09:15:00 GMT

Felizmente ainda existe quem se afaste do rebanho e seja capaz de emitir opiniões válidas e objectivas. Por esse motivo, dou-lhes a voz neste espaço.

A opinião de CONTRA

Tenho acompanhado, com algum interesse, o caso do Daniel Luís. Não por interesse pessoal, na medida em que não o conheço, mas enquanto espectador de tomadas de posições perante a sua situação profissional e pessoal. Nunca me manifestei em relação a este assunto, até agora.

Constatação de factos. O Daniel Luís vai estar, em breve, desempregado por ter acumulado um punhado de inimizades entre os seus superiores hierárquicos. Qualquer que tenha sido o motivo da demissão do Daniel Luís (censura, falta de bom senso, inércia, incapacidade de lidar com situações delicadas, humor acutilante, entre outros) o facto é que “quem pode, pode” e é o Daniel Luís que vai deixar de auferir o seu salário mensal.

Opinião. Apesar dos inúmeros posts de “palmadinhas nas costas”, como afirma a PaulaPP, apesar da petição online, apesar da vitimização do Daniel Luís, quem vai ter que fazer contas às contas que terá que pagar a partir de Setembro, é o Daniel Luís.

Foi injustiçado? Mas também foi “queixinhas”. Foi censurado? Mas também não cumpriu os seus objectivos profissionais. Relembro que não é a primeira vez que o Daniel Luís é repreendido, pelos seus superiores hierárquicos, em relação aos artigos que escreve. Não há muito tempo, o Daniel Luís resolveu escrever uma crónica no Correio do Minho, sobre homossexualidade. Crónica essa que recebeu inúmeras desaprovações e que levou a que fosse retirada da net. Censura? Não me parece. Sou um franco adepto da liberdade de expressão, mas sou igualmente um franco adepto da noção de decoro que deveremos ter enquanto profissionais. O Daniel Luís quer escrever sobre qualquer assunto, polémico ou não? Pois muito bem, desvincule-se de superiores, enverede por uma carreira de free-lancer e aposte na escrita diversificada. Senão, limite-se a cumprir com o bom senso que os seus superiores esperam dele. Eu posso gostar muito de usar calções, mas a minha empresa necessita de profissionais que mostrem sobriedade no vestir. Onde isso interfere com a minha liberdade pessoal? A minha liberdade pessoal termina onde começa a de terceiros. Imagine-se o advogado, em pleno tribunal, de havaianas. Imagine-se o primeiro-ministro, em discurso à Nação, de roupão de banho. Imagine-se a apresentação das notícias na TV com alguém a mastigar e a ler o tele-ponto em simultâneo. Haja bom senso, certo?

Conselho. Ifabião, não tome a peito o que escrevem e como escrevem. Não julgue ser um ataque pessoal as opiniões díspares da sua. Fala mesmo com pêlo na venta, por muito que isso lhe custe e, às vezes, vale a pena respirar fundo três vezes, antes de nos expressarmos, sob o risco de nos excedermos. Rebanho significa que seguem todos o mesmo caminho, indicado pelo cão-pastor, sem terem o discernimento de pensar um pouco no assunto enquanto um conjunto de pequenas partes e não um todo. O grande amigo não é aquele que sempre nos apoia, mas sim o que nos ajuda a manter os pés no chão. Seguindo o rumo da definição do “rebanho” chegam, então, as “virgens ofendidas” e os “primatas boçais”. Apenas metáforas, nada mais. Se me chamarem “burro” eu não me imagino com pêlo cinzento nem com quatro patas. Não desato a zurrar. Há que fazer a destrinça entre o que está escrito e o que se quer dizer.

Conclusão. O Daniel Luís vai ficar desempregado. Livre de se expressar, como muito bem entender, mas desempregado.

A opinião de a2000

essa de dizer que a UM fez alarido em torno do blogue, só contaram p'ra você!

quem lhe(nos) contou que a UM fez alarido foi o DL e mais ninguém. É a versão dele, só dele, e o presidente do departamento admitiu que lhe transmitiu a opinião de alguns colegas.

Alguém que estivesse ameaçado de desemprego, o que fazia era mesmo trabalhar, fazer o que lhe era exigido, porventura até fazendo mais do que seria exigido e agora sim, sem sombra de dúvida, acusar os colegas se apesar de ter cumprido, fosse 'despedido'.

Era o que eu faria e qq pessoa com inteligência mínima.

Diz que foi ameaçado e não tem um capítulo feito (aprovado) e não fez o que lhe foi sugerido fazer (ou outra qq coisa) é suicídio. Vir apelar à solidariedade de quem lhe pagou durante dois anos o ordenado com os seus impostos, é desfaçatez e um insulto aos milhares que tem têm doutoramento feito e estão no desemprego, porque pessoas como o DL estão a ocupar-lhes o lugar e acham-se com esse direito.

Valha-nos a opinião de AzeitonaAlbina

paulapp — Fri, 24 Jul 2009 21:47:00 GMT

Enquanto este assunto se vai arrastando penosamente, sobressai a opinião de AzeitonaAlbina, que passo a citar

Este tema das censuras e as suas cambiantes, é, não só aqui nos fóruns do jornal Sol, mas um pouco por todo o semelhante meio, de tal forma recorrente, quase como uma força gravítica onde tudo, mais tarde ou mais cedo, orbita, que é, em si, a própria chave do particular problema que afectou o dito (e suposto) professor.

Mas antes disso.

Em termos profissionais, entre outras, faz parte das minhas incumbências profissionais, mediar conflitos que impeçam a concretização dos objectivos propostos.

Baseado nalguns elementares princípios (o material tem sempre razão!), há que encontrar os necessários compromissos nas partes para que a solução necessária e válida prevaleça.

Talvez por isso, ou melhor, também por isso, este espaço é tão do meu apreço.

Os conflitos, os nossos conflitos, não necessitam de qualquer solução, antes pelo contrário. Aqui os conflitos necessitam é de mais opiniões que, de uma vez por todas, garantam a total impossibilidade de solução do problema em causa.

Assim se me permitem o meu contributo*:

O Sr. Daniel Luís está equivocado, em vários sentidos.

Antes demais, há uma pequena, mas taxativa diferença, entre censura e uma legítima reacção negativa às acções (também legítimas) do Sr. Daniel Luís. Ou seja, é tão legítimo que o Sr. Daniel Luís resolva ridicularizar o meio que o rodeia, com mais ou menos humor e talento é irrelevante (e se calhar infelizmente...), como é legítimo que os componentes desse meio reajam de forma positiva ou negativa enquanto exercício da sua própria liberdade. A liberdade de expressão só é completa se o direito à indignação estiver consagrado. O que o Sr. Daniel Luís pretende é que o seu (o meu ou de outro qualquer) legítimo direito ofusque o direito do outro!

Num exemplo cru, parece-me óbvio que, num mundo real, se um qualquer Daniel Luís resolver chamar quem quer que seja de chulo (mais uma vez é totalmente irrelevante se essa pessoa é ou não chulo) ninguém negará o direito desse mesmo chulo impedir, de uma forma mais ou menos tradicional ao mundo dos chulos, o dito "Daniel Luís" de frequentar a "pastelaria Benformoso".

Aliás, ao que parece o Sr. Daniel Luís era, em mais do que um sentido, real beneficiário do que diz ridicularizar, o que, convenhamos em nada abona para qualquer argumento de vitimização.

O seu departamento, a reitoria, o seu chefe directo ou seja lá quem foi, exigiram-lhe, sob ameaça de consequências disciplinares, a cessação das suas actividades "bloguistas", nomeadamente, aquelas onde visava os seus colegas e superiores? Ora essa! O que lhe pediram foi que cessasse actividades que, ao que parece eram fonte de conflitos penalizadores do, já de si medíocre, rendimento do seu departamento. E,não é preciso ser-se génio para entender a decisão dos seus superiores em saneá-lo. O Sr. Daniel Luís, pelo que dá a perceber, era um elemento de desnecessário conflito. Faz parte das competências dos seus superiors eliminar focos de conflito. Nada mais a comentar.

Assim, entramos no capítulo das ofensas que são assim uma espécie de terra-de-ninguém entre a liberdade de expressão e a censura.

Passo o meu exemplo:

Quando escrevi que o "Toy é cabrão" é tão um meu direito, como é dos mais elementares direitos do Sr. António Manuel Neves Ferrão (o "Toy") considerar-se injuriado e agir em conformidade. Aqui não há dúvidas.

Mas há casos em que tal não é assim tão cristalino. Veja-se o caso da Sra. paulapp:

Emitiu a sua opinião (se válida ou não, se articulada ou não, se mais ou menos "polida" é, tal como o humor do Sr. Daniel Luís, totalmente irrelevante) e de premeio utilizou, enquanto imagem, a palavra "rebanho".Palavra que provocou, no meu entender a mais infundada (mas, paradoxalmente, legítima) reacção do Sr. Daniel Luís (e muitos dos seus "apoiantes").

Nada há de (tão) ofensivo na imagem. Pode-se discordar, repudiar, mas daí a ser ofensivo, é de todo um abuso ao conceito "ofensa".

Mais ridículo é que, a opinião da Sra paulapp (do que li), não só levantava questões pertinentes, como demonstrava, ao contrário de muitos dos "apoiantes" do Sr. Daniel Luís, real preocupação pelo bem estar do Sr. Daniel Luís.

Mas, a Sra. paulapp ao sublinhar, de forma inequívoca, que, perante os direitos dos seus colegas e empregadores à "ofensa", o recurso, por parte do Sr. Daniel Luís, ao argumento "censura" ser totalmente irrelevante, foi no fundo um dos motivos de tanta "ofensa", mormente nos mesmos (muitos) "apoiantes" do Sr. Daneiel Luís. Isso e o facto de, um momento para o outro, os ditos "apoiantes" do Sr. Daniel Luís terem sido confrontados com a realidade que é, nomeadamente, para um certo tipo de escumalha que por aqui navega, a ulterior ofensa!

Como consequência, os "pseudo-ofendidos" enveredaram por um perverso caminho, ora de ofensas, ora de jogos de censuras absolutamente infantis, dando de si uma imagem de tal forma degradante que, ironicamente, nada os pode ofender...

Por isso, voltando aos equívocos do Sr. Daniel Luís.

Pode até ser que, tal como a palavra "rebanho", o seu pequeno passatempo nada tivesse de ofensivo, pode até ser que os seus ex-colegas mais não fossem que uns fracos de espírito que se escudam em falaciosos conceitos de ofensa para se escudarem das legítimas críticas. Nada disso retira legitimidade ao seu departamento em não lhe renovar o seu contrato. Muito pelo contrário. E se as suas actividades extra curriculares foram ou não apreciadas em nada melindra essa legitimidade, já que, o próprio Sr. Daniel Luís reconhece, falhou em ambos os critérios pelos quais haveria que aferir a renovação ou não desse bendito contrato. Ou seja, não só não apresentou os resultados académicos necessários como, ao que tudo indica, de acordo com os seus superiores e colegas, não evidenciou as qualidades humanas que, de alguma forma, colmatassem as deficiências de resultados. Uma ofensa (seja ela "falsa" ou não, é, como tudo até aqui, absolutamente irrelevante) paga outra ofensa, e assim, no fundo no fundo,o Sr.

Daniel Luís, enquanto aprendiz de humorista, no sentido que (ainda?) é amador, acabou por aprender uma lição fundamental para qualquer humorista:

"Quem se ri por último, ri melhor".

Ora, como em todas as "histórias de faca e alguidar", há que "dar conselhos" aqui vai o meu:

Tivesse o Sr. Daniel Luís, utilizado os seus saberes científicos para estudar (e produzir a dita tese) esta característica contradição no comportamento humano (também social sem dúvida) que estipula diferentes limites e valores à ofensa consoante os lados onde se encontre o sujeito; servindo-se aqui deste imenso laboratório que são vários "blogues" do Sol (que tanto tempo lhe consumiu...) pejado ora "virgens ofendidas" ora de "primatas boçais" e quiçá teria escapado às ofensas que agora o tanto afectam...

De qualquer forma há que agradecer a todos os intervenientes por mais um retrato (mais vivo e parecer-se-ia com uma sardinha ainda na rede...), assaz exacto, da total obscenidade em que se transformou o ensino em Portugal...

*Sendo esta uma questão que se arrasta há bastante tempo, não faço a mínima ideia se esta minha última opinião contradiz o que quer que seja que eu possa entretanto ter dito. Espero, realmente, que sim. Uma ovelha negra fora do rebanho destoa...

Daniel Luís, uma Petição que eu não vou assinar

paulapp — Sun, 19 Jul 2009 11:13:00 GMT

Daniel Luís, uma Petição que eu não vou assinar

Porque será que eu não fiquei surpresa com o resultado da reunião do conselho científico onde foi analisado o caso da demissão do professor Daniel Luís? Considerando todos os acontecimentos, alguém com o mínimo de razoabilidade, seria capaz de ver desde logo que o desfecho só poderia ser um. Só quem acredita em milagres ou só quem insiste em dar palmadinhas nas costas, sem olhar para todas as consequências nefastas que possam suceder ao principal interessado, é que insiste em incentivar um caso que está perdido desde o início.

O professor Daniel Luís tinha de entregar uma tese de doutoramento e não o fez. Terminado o prazo, apenas escreveu capítulo e meio de um total que, após diversas insistências para que dissesse quantos capítulos teria a sua tese, nunca chegámos a saber qual seria. Disse ter tido divergências com a pessoa que estaria a orientar a sua tese e que pediu para que fosse orientado por outra pessoa. Chegou ao fim do contrato e foi informado que iria ser despedido com justa causa, baseado no facto de não ter terminado a tese de doutoramento no prazo previsto. Depois disso, em vez de tentar resolver a situação de forma discreta e pacífica, apelando ao bom senso dos decisores, optou por uma vingança cega, atacando todos os que o rodeavam e colocando a universidade do Minho em cheque. Fez questão de divulgar que outros colegas demoravam muitos anos até conseguirem terminar a tese de doutoramento e que não percebia porque não teria também direito a tais benefícios. A ajudar à festa, ficou deslumbrado com todos os que lhe davam palmadinhas nas costas a incentivar uma luta sem tréguas contra aqueles que teriam feito censura contra si. Procedeu da pior forma possível e foi incentivado de forma bastante negativa. Como se tudo isso não bastasse, apelou para o tal conselho científico, pensando que todas as suas afirmações pudessem ser esquecidas. Transmitiu uma péssima imagem da universidade do Minho e ainda esperava que o pudessem transferir de departamento, onde supostamente poderia continuar com as suas diversões extra-contratuais, esperando ainda ter várias benesses que o deixassem continuar a adiar a entrega da tese de doutoramento. Quem pensa e age desta forma, não pode estar a ver a realidade com clareza. E graças a tudo isto, arrisca-se a ficar sem outras opções de trabalho. Que outras universidades vão dar trabalho a um professor que demonstrou não ser capaz de cumprir um ponto fundamental do seu contrato, que não hesita em lavar a roupa suja em público, comprometendo todos os que o rodeiam, e que aparenta gostar mais das actividades extra-curriculares do que cumprir com objectivos traçados dentro da universidade?

Estou muito revoltada com o que li no seu último post: Espero que esta tarde seja feita justiça, pois caso contrário, deixarei de acreditar na humanidade, nos homens e mulheres que me rodeiam e desaparecerei definitivamente deste mundo.

Quem diz apenas revela um enorme egoísmo, alguém que apenas é capaz de olhar para o seu próprio umbigo, que só se sente bem quando tudo gira à sua volta em seu proveito. Ao proceder como procedeu, ao insistir numa luta que só irá prejudicar aqueles que lhe são próximos e ao escrever uma coisa destas, eu só posso ficar cada vez mais desiludida e revoltada com este caso.

E depois de ler este artigo no Público http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1392373&idCanal=58 e ler a maioria dos comentários, percebe-se que já são vários a partilhar da opinião que aqui escrevi. Um caso de suposta censura, pela forma como está a ser conduzido, começa a transformar-se num caso de um professor que não trabalhou quando deveria trabalhar, que enxovalhou e comprometeu outras pessoas da sua universidade, mas que insiste em que lhe sejam dadas todas as condições para que continue nas suas actividades extra curriculares que apenas servem para alimentar o seu ego.

Será possível que não percebam que neste caso, as palmadinhas nas costas, não são a melhor forma de ajudar? Mas depois eu é que estou enganada.

Dissidências, Censura e Comunicação Social, e nem uma linha sobre o forrobodó na Universidade do Minho?

paulapp — Tue, 30 Jun 2009 16:28:00 GMT

Já passou algum tempo desde que eu decidi criar uma conta neste Sol. Sei que o fiz para jogar o Bola ao Sol, mas bola nunca foi o meu forte e ainda não é desta que eu ganho um prémio. Desde então tenho lido alguma coisa que vai sendo escrita por aqui e nunca pensei que pudesse vir a dar uso ao blog que me foi oferecido. Depois dos comentários que fiz no caso do senhor Dissidencias e depois de ter lido um conjunto de opiniões todas iguais, como se de uma seita se tratasse, achei que poderia utilizar este espaço para extravasar umas opiniões pessoais. Depois verei se isto será para continuar. A propósito, como eu não estou aqui para andar com conversas de ocasião ou a dar palmadinhas nas costas sem ser capaz de expressar uma opinião com medo que a outra pessoa se possa melindrar, não poderei esperar grande simpatia dos restantes, mas mesmo assim, alguém será capaz de me explicar como eu mudo a cara deste espaço?

Só tenho vontade de rir quando eu leio os comentários feitos num espaço onde o seu autor se intitula Dissidencias. O seguidismo cego transmitido nos comentários contrasta sobremaneira com o estilo do autor, alguém que supostamente se quer afastar de todo o tipo de políticas ou poderes centralizados que condicionem a opinião dos restantes.

E mais vontade tenho de rir quando leio a opinião do senhor xadrezista fundamentalista, defensor cego daqueles que se afirmam vítimas da censura. Quando esse senhor classifica de confrangedoras as minhas opiniões, e nem uma palavra escreve a propósito de uma situação vergonhosa de abuso geral, praticada no interior de uma universidade sustentada com dinheiro dos contribuintes, chego à conclusão que o compadrio das comadres deste espaço impede que possam ser escritas opiniões lúcidas. A cegueira parece ser geral e deveria envergonhar quem por hábito costuma criticar tudo e todos.

O comentário do senhor gomes2000 é outra maravilha da cegueira instalada. Para esse senhor, antes de se poder apontar o dedo ao abuso praticado na UM, teríamos de falar primeiro dos senhores da AR que também são sustentados por nós, e que na sua opinião nada fazem. Deixem lá em paz os aspirantes a doutores, pois haveria muitos outros a quem apontar o dedo. É uma opinião que revela uma enorme lucidez e grande sentido crítico. Se esse senhor tivesse sabido desta história de outra forma, e nem fosse mais um dos que se apressam a dar palmadinhas com medo de não seguir o rebanho, eu gostaria de saber se pensaria da mesma forma. Talvez já tivesse ido escrever sobre o abuso de confiança que é praticado na UM.

Num dos meus comentários, eu disse o seguinte,

Talvez tenha razão esse senhor que comentou antes. Graças a esta luta contra a opressão, você é agora livre para dar asas a toda a sua expressão artística. No fim tudo isto até o ajudou. O problema é se o gosto pelo ensino se sobrepunha à escrita criativa. Depois de todas estas tempestades, existirão universidades dispostas a abrir as suas portas? Vale a pena insistir agora numa luta perdida, cuja manutenção será muito penosa, quer económica ou emocionalmente?

Mas isto foi escrito quando eu li o primeiro texto. Depois de ler o novo texto, garanto ter ficado baralhada. Pareceu-me evidente no primeiro texto que o senhor Dissidencias apenas queria poder concluir o seu trabalho na UM. Mas leio agora que afinal já não pretende lá continuar, nem mesmo na situação hipotética do seu departamento vir afirmar que tudo não passou de um mal entendido. Então qual é o problema se agora é livre para integrar todos os projectos, sejam numa universidade, sejam artísticos, ou ambos? O problema parece ser uma sede de vingança que apenas irá prejudicar o seu autor. Ao contrário dos que lhe dão palmadinhas nas costas, incentivando uma luta cega que nunca poderá ser ganha, eu digo-lhe para seguir em frente e aproveitar esta oportunidade para abrir os seus horizontes. Mas dizer isto, na opinião do outro senhor, poderá ser confrangedor. O melhor é mesmo colocar imagens de uma mão com sangue para gritar contra a censura. Haja muito sangue, feridos e mortos, porque é disso que o Zé Povinho gosta.

Repito o que já disse antes,

Eu fico perplexa ao constatar que futuros doutores andem a arrastar-se pelos corredores de uma universidade, a serem pagos, aliás, muito bem pagos, durante muitos anos, sem serem capazes de concluir uma Tese de Doutoramento. E mais perplexa fico quando leio, nas palavras do próprio queixoso, que existem estratagemas para arrastar durante vários anos a incapacidade de trabalho dos docentes, sempre, note-se bem, pagos pelo dinheiro de todos os que aqui estão a comentar. Então isto não é uma situação confrangedora?

Se da primeira vez fiquei chocada com este abuso universitário, mais indignada fico ao ler de novo sobre esse assunto. Nas palavras do senhor Dissidencias,

Todos os meus colegas tiveram direito ao biénio (facto que nos fora prometido, dado que no meu departamento apenas nos concedem 2 anos de equiparação a bolseiro). Tive, inclusive recentemente, colegas meus que depois do contrato inicial de 6 anos, e depois de terem finalizado o biénio, pouco ou nada tinham produzido, e mesmo assim, ainda lhes era concedido mais um ano lectivo (a pretexto de serviço docente) para poderem concluir as suas teses de doutoramento. Também alguns desses colegas ao fim dos 6 + 2 + 1 ano (9 anos) entregavam as suas teses incompletas para que o júri as devolvesse para serem finalizadas e assim, terem mais uns 6 a 8 meses para concluirem a tese.

No meu departamento sempre se fez tudo para nunca se perder um docente, até chegar o meu caso. Porque é que tive colegas que sem uma linha entregue no final do biénio, tiveram direitos a todas as progorrações de contratos possiveis e imaginárias, para concluirem os seus doutoramentos, e porque é que eu, mesmo apresentando capitulo e meio de tese e mais material, e tendo, inclusive, um dos projectos de doutoramento mais bem elaborados que já foram aprovados naquele departamento, os doutores me recusaram uma coisa tão simples… o biénio?

Confrangedor não será tudo este abuso que é praticado nesta universidade?

É feito um contrato de seis anos, mais um biénio e mais um ano de benesse. Ao fim de nove anos, ficamos a saber existirem aspirantes a doutores que não eram capazes de concluir o projecto para o qual estariam a ser pagos. E como o compadrio é total, ainda levam uma palmadinha nas costas, sendo-lhes oferecido mais uns meses de benesse para concluírem um trabalho que deveriam ter feito em dois anos. Em vez de serem colocados no olho da rua, eram apaparicados, não fosse ser muito difícil encontrar quem quisesse ocupar o seu lugar. Parece ser esta a realidade da Universidade do Minho. Qual será a realidade das restantes?

Andamos afogados numa crise que parece não ter fim. O desemprego bate à porta dos nossos vizinhos. Mas na UM, aspirantes a doutores, insisto, vão-se arrastando pelos corredores, sabendo de antemão que não existe pressa em terminar um projecto que é pago com dinheiro de todos nós. Confrangedor é ver que mais ninguém se revolta contra este tipo de abuso. Mas o outro senhor é que sabe disto, pois antes de nos preocuparmos com estas porcarias, deveríamos dar prioridade aos senhores que estão na AR. Só gostaria de saber em que lugar é que poderá vir esta situação abusiva e confrangedora.

No meio de tanto comentário de ocasião revelador de um seguidismo cego, constato que finalmente aparece alguém disposto a ser dissidente, colocando perguntas que eu própria tive vontade de as fazer. Perguntou a Xana,

Pois, mas afinal entregou um ou dois capítulos da sua tese de mestrado? aqui no blogue diz ter entregue 1 e no Público 2 e mais materiais.

Quantos capítulos era suposto ter a sua tese?

Eu fiquei à espera da resposta a esta pergunta e qual não é a minha desilusão quando leio,

Aquilo que eu disse ao Público foi que tinha capitulo e meio de tese feito e nunca falei em 2 capítulos. Independente da quantidade e qualidade do meu trabalho, o certo é que nunca nenhum colega meu do departamento viu recusado o biénio legal a que tem direito, mesmo aqueles colegas que nem uma linha tinham escrito, o que não é o meu caso, que entreguei material de tese e continuo a trabalhar.

Capítulo e meio? Em seis anos? Mas afinal por quantos capítulos era constituída a tese? Dois? Vinte? Cem? Isto parece um disco riscado, mas andamos a pagar para um aspirante a doutor apenas escrever capítulo e meio da sua tese em seis anos? O melhor era dar-lhe mais o tal biénio, mais o tal ano de benesse e ainda os tais meses de caridade. Mas em quantos locais de trabalho poderia existir este tipo de situação? E ninguém se indigna quanto a isto?

Fala-se agora da liberdade de expressão e dos meios de comunicação social.

O Semanário Sol sempre foi e continuará a ser um Semanário que se rege pelos valores da defesa intransigente da Liberdade de Expressão.

Na minha confrangedora opinião, este Semanário apenas aproveitou a onda que poderia ser gerada por toda a polémica em torno deste assunto. Se os jornalistas deste Semanário estivessem minimamente interessados em expor um caso flagrante de censura, já o teriam feito e não se limitariam a publicar algumas linhas onde indicam um link para as notícias publicadas na imprensa nacional e regional sobre o caso da censura. Então mas este Semanário não faz parte da imprensa? E este assunto não lhe desperta interesse?

Mais confrangedor é consultar o Correio do Minho, onde são publicados os artigos que supostamente deram lugar à censura na UM, e constatar que nada é dito sobre toda a polémica em torno de um dos cronistas dessa publicação. Será que o Correio do Minho também se subjuga aos poder da UM ou da Igreja local? Um cronista é alvo de censura, despedido por escrever artigos fora do horário de trabalho, e nada é dito sobre isso?

Confrangedor é ver como num espaço de livre pensamento, onde os abusos são denunciados e criticados por todos, não exista uma única voz dissidente. Fosse este caso relativo ao Zé da Esquina, professor universitário que nunca ninguém ouvir falar, sobretudo, sem nunca ter escrito algo neste espaço, e garantidamente muitos seriam os que iriam escrever a mostrar a sua indignação perante tantos abusos executados no ensino público, sustentados por dinheiro público.

Talvez seja a última vez que aqui escreva. Depois vejo se tenho tempo ou paciência para isto. Neste momento, face a tantos carneiros a seguirem o líder espiritual, eu sinto-me uma verdadeira dissidente. Resta saber se existem mais a pensar como eu, preferindo no entanto ficar calados para não ferir susceptibilidades. Nada me move contar a pessoa em causa, mas não posso ficar calada quando um extremista defensor das liberdades, inimigo de todas as censuras, classifica como confrangedoras as opiniões de quem não quer seguir o rebanho.

Termino a repetir o que lhe disse antes,

Graças a esta luta contra a opressão, você é agora livre para dar asas a toda a sua expressão artística. No fim tudo isto até o ajudou. O problema é se o gosto pelo ensino se sobrepunha à escrita criativa. Depois de todas estas tempestades, existirão universidades dispostas a abrir as suas portas? Vale a pena insistir agora numa luta perdida, cuja manutenção será muito penosa, quer económica ou emocionalmente?

Mas como já disse antes, apesar de tudo, espero que encontre alternativas rapidamente.

Paula

Acrescento esta linha para dizer que o jornal Público parece ser o único local onde ainda se interessam por este caso http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1390035