XADREZISMO

Viva Lucinda

É a sua opinião. Podia era explicar porque acha isso...

É que a frase "Com tanta blogosfera, não terá argumentação para dizer o contrário!" não a entendo de facto. Insuficiência minha, por certo. assumo desde já.

Um bom perfume para si (que pelos vistos, não será o mesmo que eu gosto de cheirar...)

Talvez os seus "remédios", caro pguedes, resultassem...

O que não percebo mesmo é que relação têm com o tema central que aqui coloquei: o mau jornalismo e a falta de respeito que alguns "jornaleiros" que querem ter agenda política, têm pelos seus leitores, escondendo as notícias negativas sobre eles próprios e os seus pasquins, como foi agora o caso do Arquitecto Solar, condenado em tribunal por aquilo que aqui continuadamente denunciei...

Sobre isso, disse nada e escolheu temas alternativos que serão mais agradáveis para as suas teses e desejos!

Pois até poderei coincidir com a sua opinião negativa, em alguns dos casos que cita. Mas não será aqui que lho vou dizer. Desta vez, não vou para o "seu" contexto. Aguardo comentários sobre o tema, se quiser e for capaz.

Cumprimentos.

Agradeço-lhe, pguedes, a continuada preocupação que tem com a minha saúde.

Mas olhe que não sei quem de nós 2 estará mais próximo de sofrer "alguma"... já que vê-lo a si a falar de "ferocidade" quando repetidamente o leio um pouco por todo o lado sempre a "malhar" no mesmo, quem sabe como  forma de aliviar o enorme... ódio (será?) que nutre pelo tal "engnhero" como gosta de dizer...

Quanto ao debate de ideias... soa-me a estranho lê-lo a convocar-me para o mesmo!!! Quando repetidamente é o amigo que o evita, como já várias vezes lho referi casuísticamente!  E fá-lo invariavelmente com o recurso aos mesmos estratagemas:

a) não se preocupando em fundamentar o que afirma, limitando-se a atirar com o "bitaite" ou chavão como se de uma verdade absoluta se tratasse (está a ver como é estranho depois ler: "explique os seus critérios de juízo, defina o contexto dos seus argumentos, cite quem tenha estudado ou reflectido sobre o assunto", etc etc!?)

b) tentando saltitar de tema em tema, como forma de não debater verdadeiramente nenhum (foi o que tentou aqui no seu comentário inicial...)

c) Com recurso às tais "imagens" e "metáforas" que na maioria dos casos não passam de "hipérboles" cuja percepção, à luz da fundamentação que lhes não dá, pouco mais valem do que dogmas...

Quando o amigo escrever no seu blogue, sobre os "roubos de gravadores", sobre o "estilo Ferro Rodrigues", sobre as "caneladas", sobre o "estilo Coelho, com quem se mete leva", sobre o "estudo Augusto SS: malhar forte e feio!", sobre os cortes na "publicidade oficial nesses jornalecos", sobre  "as cunhas nos bancos para os empréstimos", sobre os boys (a que o amigo insiste em chamar bois...), sobre os "BMW do BdP" conduzidos pelos "12 motoristas do gabinete do PM e circulando acima de 200Km/h" ou sobre as TV's "domesticadas",  se eu estiver para aí virado, lá poderei ir debater esses temas consigo.

Agora, querer que eu passe a esses temas sem se dignar expressar a sua opinião aqui, acerca do tema que, presume-se o motivou a cá entrar...  

Nem vou dar-lhe o prazer de comentar a sua sugestão de leitura... chame você a isto "ferocidade" ou aquilo que quiser. Está no seu pleno direito.

E sobre o tema, nada? Ok.

Abraços.

Caro jjjjjj

Que o jornalismo se faça "para vender", não terá mal nenhum. O mal está nos métodos utilizados para tal! Quando não se respeita o código deontológico da profissão, nem as Leis do país, como é o caso do SOL; quando se cede ao catastrofismo sensacionalista, tão do agrado dos tablóides (e cada vez há mais exemplos por cá)...

O exemplo que deu é exemplificativo: pega-se no que devia ser uma notícia louvável (a tentativa de diversificar mercados exportadores, numa altura em que os países que nos costumam adquirir mais produtos sofrem os efeitos da mesma crise que nós) e coloca-se uma foto que, lendo o texto, nem se percebe o alcance...

Lamentável mas sintomático!

Cumprimentos.

Lucinda

Aqui o burro reconhece não estar à altura da sua superior inteligência e como tal, limita-se a deixá-la visível (à sua inteligência, claro) aos olhos de todos, sem outra resposta que não esta.

Até porque a sua superior inteligência também não se dignou em esclarecer a minha burrice na dúvida que lhe deixei face ao que disse antes...

Quanto aos perfumes, deixo-lhe aqui o que prefiro, quando certas sumidades se aproximam...

http://www.foromtb.com/showthread.php/243533-%C2%BFser%C3%A1-que-odio-la-navidad/?t=243533&page=5

Continuação de um fim de semana cheio de sageza e felicidade.

Curioso, caro jjjjj

se seguir agora o link para a noticia do DN que aqui deixou hoje de manhã, verá que o texto mudou e a foto macambúzia desapareceu...

Caro Profeta

Refere que "o SOL fartou-se de violar algumas regras básicas"? Se me permite, altero o seu "algumas"!

O Sol fartou-se de violar TODAS as regras básicas:

- publicou escutas ilegais.

- e fê-lo de forma selectiva, isto é, nunca publicou toda a conversa seguida, antes publicando excertos, frases soltas a que se seguiam os comentários das jornaleiras de "investigação".

- e esses comentários, inseriam-se não em artigos de opinião, mas sim em artigos apresentados como se de NOTÍCIAS se tratassem!

- contraditório não existiu.

- alinhamento total com uma força política e com os seus objectivos sem o dizer expressamente.

Enfim, algo que se um aluno de jornalismo fizesse num exame, o levaria ao chumbo sem direito a orais...

Algo que o sindicato de jornalistas devia ter repudiado.

E a cereja no topo do bolo foi a tarde em que os responsáveis(??) do jornal, desapareceram (fugiram?) da sede, apesar de ser dia de fecho de uma importante edição... para poderem alegar não terem recebido a notificação da providência cautelar!

E nem se percebe que o tenham feito pois nas semanas seguintes continuaram a desrespeitar as ordens do Juiz (julgo que a sentença fala em mais de 20 vezes...)!

E depois de condenados, fecham-se em copas e nem uma linha escrevem sobre o assunto, nem a notícia da sentença publicam! Imagine-se se tivessem sido absolvidos!!! Seria capa do jornal com direito a um daqueles títulos garrafais e um grafismo a cores berrantes (a lembrar os jornais da extrema esquerda do PREC! Curioso... parece que certa direita aprendeu toda na mesma "escola")...

Abraços.  

Acabo de corigir ligeiramnete o que nescrevi inicialmente neste texto, uma vez que parcialmente escrevi algo que não corresponde inteiramente à verdade.

Na edição papel do SOL, há afinal um artigo (de quase uma página) onde se dá conta do sucedido com a condenação de que o Jornal, o seu Director e duas jornalistas foram alvo. Sucede que a coisa foi remetida para a página... 50 (!!!) do jornal, ali onde costuma existir a crítica de TV e outros artigos associados! Editorial - que noutros casos costuma ser enorme e com destaque óbvio de 1ª página - nem vê-lo! Os artigos do Director Arquitecto, não tocam no assunto! Artigos das jornalistas também condenadas, não os vejo 8posso estar a errar de novo...?)! E foi aí que eu presumira poder encontrar algo sobre o assunto. Daí que, só hoje de manhã, ao folheado o resto do pasquim (no fim-de-semana há tanta publicação mais séria para ler!)  lá dei com a coisa escondidinha onde poucos dêem por ela. De qualquer modo, fica a correcção, a bem da verdade.